La gente INTELIGENTE habla de IDEAS, La gente MEDIOCRE habla de COSAS, La gente IGNORANTE habla de la GENTE

adsense

viernes, 30 de abril de 2010

PATRIOTAS




Debido a que muchos Heroes, y muchos VETERANOS DE GUERRA reconocidos, poseen a lo largo del pais, por parte de autoridades, poblacion y compañeros, deseo en este momento adherir a los hechos de recordacion de distinta indole , entre muchos, a saber:

28 de Abril: BAUTISMO DE FUEGO DEL ARMA SUBMARINA DE LA ARMADA DE LA REPUBLICA ARGENTINA

30 de Abril: Muerte EN EL CONTINENTE, de los HEROES DE GUERRA abatidos por Comandos Ingleses en Caleta Olivia, pertenecientes al BAT AV 601del EA, unidad COMBATIENTE, tanto en el TOM como en el Continente.

1ro de Mayo: Bautismo de Fuego de la AVIACION DE COMBATE, la que junto a la aviacion de Transporte, integrantes de la Gloriosa Fuerza Aerea Sur, entrego en este dia a sus primeros hombres por la DEFENSA Y LA GLORIA DE LA PATRIA, entre ellos, nuestro compañero de la Compañia Policia Militar/PAN del Escuadron Tropas del Grupo Base 1, de la I Br Ae en el aeropuerto de Puerto Argentina (BAM MALVINAS - Base Aerea Militar Malvinas - BAM MLV)

2 de Mayo: Muertes de los 323 HEROES DE LA PATRIA, del Crucero ARA GENERAL BELGRANO, arteramente hubdido con colaboracion estadounidense y de nuestros "Hermanos" Chilenos"

A TODOS ELLOS, y a todos nuestros HERMANOS VERDADEROS VETERANOS DE GUERRA DE MALVINAS RECONOCIDOS, el mayor de los respetos y recordatorio.


PERO MI HOMENAJE HUMILDE, ES PARA TODOS AQUELLOS VERDADEROS VETERANOS DE GUERRA DE MALVINAS, AUN NO RECONOCIDOS, DE LA FUERZA AEREA SUR, DE LAS BASES AEREAS CONTINENTALES...QUE AUN SUFREN LAS SECUELAS DE LA GUERRA, Y EL ABANDONO.

A ELLOS...MI HOMENAJE...NUESTRO HOMENAJE.

VIVA LA PATRIA...!!!!

Roberto Daniel Fascia Tartabini
VGM NR

GROTESCA PUTATIVA


Sentaku - 30-Abr-10 - Opinión

http://ricardo-lafferriere.blogspot.com/2010/04/el-juicio-de-bonafini.html

El juicio de Bonafini

por Ricardo Lafferriere

"Culpables de traición al pueblo de la Nación Argentina", sentenció la jueza Bonafini al culminar la parodia realizada el jueves 29 de abril, casualmente "día del animal", en la Plaza de Mayo.

La traición no es un delito menor. Nuestro Código Penal lo sanciona con una pena de prisión perpetua (artículo 215), la máxima establecida por la ley argentina luego de la derogación de la pena de muerte.

El grotesco de Bonafini no es inocente. Aunque para algunos no signifique mucho más que otro dislate de un grupo de desequilibrados, no es posible olvidar que con un hecho como éste, hace cuarenta años, se inició el período más sangriento de la Argentina, que culminaía con los años de plomo cuyos coletazos aún condicionan la convivencia nacional.

"Culpable" fue, en efecto, la "sentencia" que recibió de un tribunal como el de Bonafini el Gral. Pedro E. Aramburu, secuestrado por los Montoneros el 20 de mayo de 1970. Fernando Abal Medina asume el rol de verdugo y ejecuta vilmente al militar secuestrado, sembrando con este hecho la semilla que acompañaría la intolerancia y los enfrentamientos durante más de dos décadas.

Luego "ejecutarían" al Dr. Arturo Mor Roig, dirigente radical de origen balbinista que se había incorporado a la etapa de retirada del gobierno militar de entonces con el acuerdo de todo el arco político democrático para garantizar la limpieza del proceso electoral. Y luego a José Ignacio Rucci, dirigente gremial peronista acusado de ser el brazo gremial del propio Perón.

Quienes fuimos protagonistas de entonces en las filas radicales luchamos duramente contra estas actitudes criminales, deformaciones inmorales de la lucha política. Debimos enfrentar la incomprensión del gobierno militar, obsesionado contra todo lo que tuviera relación con la democracia y la participación popular, y de los Montoneros, curiosamente también obsesionados contra todo lo que tuviera relación con la democracia y la participación popular. De los primeros sufrimos los crímenes alevosos de Sergio Karacachoff, Mario Amaya, Rodríguez Araya, el atentado a Hipólito Solari Yrigoyen y muchos más, exilados y detenidos sin juicio ni derechos. De los segundos, los cadenazos en las Facultades y la acusación de hacer causa común con sus "enemigos", con todo lo que implicaba en esos momentos para la seguridad personal.

La bandera de las "elecciones libres" fueron abriéndose paso y creando un espacio que arrinconó a ambas posiciones intolerantes. El primer turno democrático (1973) no nos había sido exitoso, y terminó con el baño de sangre escalado en 1974 por la batalla campal entre la triple A de López Rega, Isabel y algunos dicen que el propio Perón frente a los Montoneros y otros grupos armados, convertidos en un verdadero ejército insurgente.

Pero el segundo turno el pueblo argentino ya había encarnado su visceral rechazo a las formas violentas y abrió el camino en 1983, masivamente, a la propuesta de la vida y la paz, convertido en el gigantesco torrente democrático liderado por Raúl Alfonsín. El decreto ordenando a los fiscales la instrucción de causa a las Juntas Militares y a las conducciones montoneras fue el testimonio de esa orientación. Hacia atrás, la justicia. Hacia adelante, la política. Y en la práctica de ésta, el diálogo para construir consensos nacionales, de cara al futuro. La renovación peronista acompañó este proceso y estuvimos cerca de lograr el éxito, frustrado finalmente por las presiones corporativas de formaciones gremiales, empresariales y hasta políticas que no imaginaban un país sin populismo.

Mucho agua corrió bajo el puente. El proceso argentino, que tuviera similitudes con el chileno y el uruguayo, abrió el camino de la restauración democrática en forma ejemplar. A pesar de conmociones que pusieron en vilo esta reconstrucción, fue imponiéndose la idea de dar vuelta la página en términos políticos para discutir el futuro, dejando el procesamiento el pasado en manos de la justicia y de la historia, como hicieron todos los países del mundo que atravesaron períodos parecidos, entendiendo que la verdad y la reconciliación eran las únicas bases posibles para reiniciar la marcha y no repetir la historia. Nuestros vecinos siguieron ese camino, y muestran sus éxitos. Nosotros nos empantanamos en el cambio de siglo, incitando irresponsablemente a revivir el pasado.

Nuevamente, como hace cuatro décadas, comenzamos a asistir a hechos grotescos de intolerancia y violencia, que no son aislados.

Los ataques mediante afiches anónimos al Vicepresidente de la Nación y a prestigiosos periodistas, las agresiones en la Feria del Libro a quienes ejercen su derecho nada menos que de "publicar sus ideas sin censura previa" y esta parodia grotesca que contó con el beneplácito del gobierno nacional y hasta la participación de uno de sus funcionarios pretenden reiniciar un proceso como el que ya vivimos y que no queremos que vuelva "Nunca más".

Hay que destacar, sin embargo, una diferencia que no es menor. En 1970, los criminales que comenzaron el proceso sangriento pudieron generar una expectativa tras la que arrastraron gran parte de la juventud argentina. En 2010, los argentinos ya hemos experimentado cómo termina esto. Y la bufona disfrazada de jueza no genera adhesiones sino apenas más vergüenza ajena, deja en ridículo a quienes la rodean y se aisla cada vez más de una sociedad harta de conflictos, enfrentamientos e intolerancia.

JUSTICIA SOCIAL Y SALARIOS



Por el Dr. Marcelo Castro Corbat



Las últimas seis décadas estuvieron dominadas políticamente por el peronismo con el eslogan de la Justicia Social, ya sea estando en el gobierno o, siendo oposición por el poder de la corporación sindical y de los ideólogos imberbes infiltrados, para decretar huelgas que paralizaban el país, cometer crímenes, generar la guerra interna e impedir el ordenamiento de la sociedad. En los años 40 los salarios eran de los más altos del mundo; en el 2010, son de pobres. Se dilapidó la riqueza nacional y la Justicia Social es una utopía.



Los Justicialistas no hacen nada para mejorar los salarios; no pueden hacer nada, porque sus banderas producen la pobreza del pueblo. El gobierno y la corporación sindical vociferan defender el salario, pero aumentan apenas su valor nominal con el índice de inflación oficial. Como el índice es falso y el aumento sufre deducciones por cargas sociales, con el salario neto de bolsillo que recibe, el asalariado termina siendo mas pobre. Es una perversidad.



Los asalariados son personas trabajadoras que legítimamente aspiran a prosperar, y mejorar sus ingresos más arriba de la inflación, no a seguir viviendo en la pobreza. Esto lo lograrán si se genera riqueza, aumentando las exportaciones, la inversión privada, la producción de bienes e incorporando tecnología. Está en la mano de los argentinos hacerlo, pero no es la política que responde al eslogan de Justicia Social.

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo del Dr. Marcelo Castro Corbat por gentileza su autor

LA PUTATIVA ELOGIABA


El día que Hebe de Bonafini elogió a Magdalena
Publicado en Censura, Información General |

Periodismo de Verdad: 30 de Abril de 2010

MAGDALENA RUIZ GUIÑAZU RADIO

La presidenta de las Madres de Plaza de Mayo encabeza hoy un “juicio” contra Magdalena Ruiz Guiñazú y a otros seis periodistas a los que denuncia como “cómplices de la dictadura, que cobraron y respondieron al Grupo Clarín”. A quien ahora acusa, antes la elogiaba por su papel durante el Proceso: “Usted fue la primera que habló de las Madres por la radio. Eso no lo olvidamos nunca”, le dijo en febrero de 1984.



Magdalena Ruiz Guiñazú dejó en evidencia esta mañana el doble discurso de Hebe de Bonafini.

Ante la embestida de la presidenta de Madres de Plaza que esta tarde encabezará un “juicio” contra la conductora en radio Continental y otros seis periodistas a quienes acusa de ser “cómplices de la dictadura, que cobraron y respondieron al Grupo Clarín”, Ruiz Guiñazú presentó en su programa Magdalena Tempranísimo un audio de 1984, donde Bonafini la elogiaba por su papel durante el gobierno de facto de Jorge Rafael Videla.

El 3 de febrero a un mes de que Argentina volviera a la democracia –Ricardo Alfonsín el 10 de diciembre de 1983- Bonafini hablaba con Magdalena sobre lo difícil que era para la Madres tener acceso a los medios.

Hebe de Bonafini: En todo este tiempo nos han llamado de ningún programa ni nos han permitido exponer lo que creemos. Sería muy importante que el país nos escuchara por televisión, que supiera por qué existimos las Madres, qué queremos, quiénes somos, para que la gente no confunda y sepa que estamos luchando por la democracia, por la libertad y la Justicia y porque nunca más los militares en el poder”, afirma la titular de la organización.

Magdalena Ruiz Guiñazú: ¿A qué le atribuye Ud. esto?

HB: No sé. No puedo decirle a qué. Tal vez, al temor de esas verdades que nosotras decimos que son muy fuertes. O por una mala información de la gente que dirige los canales sobre quiénes somos las Madres de Plaza de Mayo. Confunden bastante quiénes somos, lo que queremos hacer y a qué nos referimos. Nosotras reclamamos que se declare crímenes de lesa humanidad lo actuado por las Fuerzas Armadas

MRG: Nosotros pensamos que era muy importante tener esta conversación con usted para aclarar las cosas. Pensamos que tal vez pueda tratarse de una política interna de los canales. Pero de todas maneras, siempre dentro del ardiente deseo de que exista realmente una libertad de prensa, nos llamó la atención esta declaración suya y pensamos que es algo que tiene que revertirse, como parte de la realidad que nos toca vivir.

HB: Es que somos una parte de la realidad nacional tan dolorosa y hemos trabajado tanto, pero la mayor parte del pueblo no sabe quiénes somos las Madres. Necesitaríamos un espacio pequeño, aunque sea de cinco minutos, para contar qué hicimos, por qué lo hicimos, cómo lo hicimos, para qué lo hicimos y por qué estamos luchando. Es fundamental para que no se confunda y para que todo el mundo aprenda a defender, con su propia vida si es necesario, esta democracia y este gobierno constitucional que hoy tenemos. Las Madres somos las más interesadas en decirlo porque justamente no queremos más militares en el poder.

MRG: Yo creo que nadie puede dejar de sabre lo que significa los pañuelos blancos con los nombres de sus hijos.

HB: Hay mucha gente que no sabe. Sabe que existimos, pero no sabe si somos muchas, pocas, qué pedimos.

MRG: Cuando señala que es importante que no haya confusión, ¿a qué se refiere?

HB: A veces la gente dice que la gente están divididas, las Madres son comunistas…Somos madres. No defendemos ninguna ideología y eso es lo que más nos interesa explicar, además de qué es lo que queremos

MRG: Esperemos que este malentendido quede aclarado y que tengan la misma cabida que otros sectores de la vida nacional en la pantalla chica.

HB: Esperemos que sí. Y le agradezco muchísimo el llamado y todo lo que siempre ustedes han hecho por nuestro movimiento. Siempre recordamos con mucho afecto que usted como mujer fue la primera que habló de las Madres por la radio. Eso no lo olvidamos nunca.

Las Madres de Plaza de Mayo decidieron conmemorar los 33 años de existencia con un “juicio” a los periodistas Magdalena Ruiz Guiñazú, Bernardo Neustadt, Samuel “Chiche” Gelblung, Mariano Grondona, Julio Lagos, Mauro Viale y Joaquín Morales Solá.

“Esto ya se lo hicimos a los jueces de la dictadura, a los médicos que actuaron en los partos y las torturas, y (al ex ministro de Economía) José Martínez de Hoz”, explicó Bonafini esta mañana en radio del Plata y remarcó: “Queremos resaltar que con este juicio, el buen trabajo de los reales periodistas, porque sino todo es igual y todo es la misma mierda”.

“La señora de Bonafini dijo que nunca se iba a olvidar la defensa que hicimos de las Madres. Evidentemente, 26 años después se le borró de la memoria”, ironizó Ruiz Guiñazú.

Fuente: La Política On Line

ZANAHORIA SOLITARIA


UNA VEZ MÁS, LA LUCHA POR LA GOBERNACIÓN DE BUENOS AIRES DEFINE EL TABLERO NACIONAL

De Narváez dispuesto a jugar solo y vaciar el PJ disidente


Por Alexis Di Capo

Antes de partir hacia España, Francisco de Narváez puso en marcha una compleja operación para asegurarse la gobernación de la provincia de Buenos Aires. Luego de conversar por separado con Eduardo Duhalde y Felipe Solá, habría empezado a mover las piezas para rediseñar el mapa político. El primer paso sería que Solá acepte que Graciela Camaño lo reemplace en la presidencia del bloque de diputados, a cambio de lo cual De Narváez apoyaría la candidatura de aquél a Presidente de la Nación. En este intercambio, la esposa de Barrionuevo abandonaría su incipiente precandidatura a gobernadora, que le resta votos al vencedor de Kirchner. Claro está que Duhalde también renunciaría a su candidatura presidencial. ¿Su ganancia? Que Chiche Duhalde sea reelecta senadora y una importante participación en las listas para legisladores nacionales y provinciales. Esta alquimia -en la práctica muy difícil motorizar- sería para De Narváez el plan A. O sea, la forma de armar un rompecabezas que le permita concentrar los votos del peronismo anti-K.

Plan B

Salta a la vista que el plan A tiene demasiadas variables y pocas posibilidades de llegar a buen puerto. Pero en el bunker de Las Cañitas existe el Plan B, mucho más simple. Se trataría de mantener la candidatura a gobernador, pero sin apoyar a ninguna fórmula presidencial. De ese modo, De Narváez podría captar votos de sectores kirchneristas disidentes -tal vez también del sciolismo- y hasta extenderse a los votantes radicales, por ejemplo, llevando como Vicegobernadora a Margarita Stolbizer. Claro está que en este caso el Peronismo Federal y el duhaldismo serían los principales perjudicados, porque cualquier armado nacional se debilitaría si en Buenos Aires el candidato a gobernador llega a jugar fuera del esquema de aquéllos. De algún modo, esta situación podría facilitarle las cosas a Néstor Kirchner. Con De Narváez independiente, ningún candidato presidencial del PJ disidente tendría fuerza suficiente como para ganar una interna abierta del PJ.

Pero el mayor beneficiado podría ser Julio Cobos, si es finalmente el candidato radical, porque terminaría compitiendo con un kirchnerismo agónico y un peronismo disidente vaciado por De Narváez.

jueves, 29 de abril de 2010

HEBE PUTATIVA EL PUEBLO YA TE ESQUIVA


Muy poca gente en el "juicio" de Bonafini a los periodistas
El acto comenzó cerca de las 17, y la gente se fue sumando de a poco. Unas 300 personas acompañaron el "juicio" que llevaron adelante las Madres de Plaza de Mayo para condenar los periodistas que dieron su apoyo a la dictadura. Se leyeron documentos y editoriales. "Todos los periodistas sabíamos lo que estaba pasando", le dijo a LPO Carlos Rodríguez, periodista de Página/12 y "testigo" en el "juicio".


Hebe de Bonafini preside el "juicio" a periodistas en la Plaza de Mayo.

No fue una de las tantas vueltas que jueves a jueves dan Las Madres de Plaza de Mayo frente al Congreso. El anuncio del “juicio” a periodistas “cómplices” de la última dictadura militar, motivó la llegada de nuevos interesados y curiosos que se sumaron a eso de las 15.30 a la emblemática e histórica ronda -que ya lleva 33 años, y el aniversario es otra razón para la convocatoria- alrededor de la pirámide central de la plaza.

El juicio empezó a las 17 y la gente fue llegando de a poco hasta que se juntaron cerca de 300 personas. Como en un juicio “real” –en este caso, fue un juicio “ético y político”-, hubo testigos (los periodistas Claudia Acuña, Pablo Llonto y Carlos Rodríguez, además del Presidente del Consejo Federal de Comunicación, Néstor Busso); el dr. Gallardo, Lucía García y Luis Zerranz estuvieron en la fiscalía, y Hebe de Bonafini ofició de jueza. La función de defensa la cumplirían una serie de videos y audios.

Tal como trascendió antes del acto, buena parte del “proceso” estuvo motivado a juzgar a Magdalena Ruiz Guiñazú, Bernardo Neustadt, Samuel Gelblung, Mariano Grondona, Mauro Viale, Julio Lagos y Joaquín Morales Solá, entre otros.

Al dar inicio al acto, Bonafini destacó: “Hacemos este juicio por dos razones: para que los jóvenes sepan la verdad que se oculta y confunde, y segundo como una reivindicación para los verdaderos periodistas que en una época muy dura se jugaron la vida".

Exposiciones de “pericias” abrieron el virtual juicio, signado por una vasta cantidad de material y documentos periodísticos que en esos años, fueron publicados a favor de la dictadura.

En diálogo con LPO, Carlos Rodríguez, periodista de Página/12, aseguró que “hay revuelo porque los periodistas no estamos acostumbrados a discutir públicamente estas cuestiones. Hay periodistas que no permiten que se los critique”.

“Esto es un juicio a ciertos medios y editorialistas en la dictadura, no hablamos de hoy”, resaltó Rodríguez, parte del cuerpo de testigos en el juicio. “Como periodista, me avergüenza Samuel Gelblung. Todos los periodistas sabíamos lo que estaba pasando", aclaró.

Luego de las pericias, los testigos expusieron notas y tapas de varias revistas, entre ellas, la revista “Somos” y otras publicaciones de la editorial Atlántida y Perfil. Además, se leyeron títulos y hasta fragmentos enteros de notas a favor del Proceso en La Nación y Clarín. También hubo críticas puntuales a periodistas y una carta de José Pablo Feinmann sobre Mariano Grondona.

El periodista José María Schinocca fue uno de los encargados de leer los documentos periodísticos. “Una corporación que es atacada actúa con instinto de cuerpo, y se relaciona en esa defensa con personas que son indefendibles. Si uno tiene la conciencia limpia, ni debe preocuparse”, aseguró Schinocca a LPO. “Quien diga que esto es persecución, realmente son los que tienen algo para ocultar”, concluyó el periodista.

Hubo también espacios para hablar de Papel Prensa, un tema que permanece en el tapete, y críticas al periodismo en general: “Si sólo hubiésemos tenido una prensa decente, no podría haber pasado lo que pasó”, repitió Acuña en su exposición.

A su turno, Busso remarcó que su presencia era a título personal, e hizo énfasis en que él no forma parte del Gobierno. Entre el público pudo verse, muy concentrada en las láminas ilustrativas, a Felisa Miceli, ex ministra de Economía.

TIMONELES DE PASIONES




Por Carlos Berro Madero


“El hombre de Estado despierta pasiones públicas PARA BENEFICIARSE DE LA PASIÓN CONTRARIA QUE ÉSTAS SUSCITAN. De esta manera, promueve la obnubilación de millones de cerebros para sacar ventaja de ello”

-Friedrich Nietszche



Observando atentamente lo que ocurre en estos días turbulentos, donde nadie sabe bien qué es lo que quiere, ni parece que existieran miradas de largo plazo sobre ningún aspecto de la realidad, nos encontramos con un gobierno que sueña con una transformación de la sociedad, pretendiendo conseguir solamente algo para sí mismo.

Es el “ruido ensordecedor” que parece aquejar los oídos de la Presidente (según sus propios dichos), mientras desatasca los “palos” que dice le ponen en sus ruedas; lo que sólo podemos concebir como una nueva escalada retórica de su parte.

El gobierno confronta cada vez con mayor virulencia, para ver si puede quedarse con el mejor pedazo de una torta que aún no parecería estar lista para salir del horno. O si se prefiere, está tan quemada que convendría desecharla y volver a comenzar la argamasa para cocer una nueva.

“El culto al genio es la supervivencia de la veneración de los dioses y de los príncipes” sigue diciendo Nietzsche al respecto. Y en eso estamos.

Es una batalla vulgar y desvergonzada por imponer sentimientos egolátricos que resultan absolutamente incomprensibles para el profano, que no ve en ellos nada que pueda resguardar sus derechos para vivir mejor y recibir una atención directa para “sus” problemas personales.

Nada tiene que ver todo esto con el mundo imperativo con el que sueñan aquellos que coincidimos en denominar, como el filósofo, “timoneles de pasiones”.

Alguna que otra noticia de una Argentina “real” -que ya no se sabe bien cuál es o con qué se la confunde-, nos recuerda con toda crudeza a cada paso que la economía no anda bien, que algunos nos mienten descaradamente sobre todo lo que ocurre y que alguien parece haberse decidido a tratar de convencernos, en este estado de cosas, que es mejor vivir en la ignorancia de la realidad.

Como si fuera la ficción la que finalmente debiera hacerse cargo de nuestros problemas.

Hace falta por el contrario UNA RESURRECCIÓN DEL ESPÍRITU. Revitalizarlo a través de la espontaneidad de la verdad y la conquista de una nueva moral republicana: el recupero de un orden institucional que reconstruya nuevamente una mansión devastada cual es hoy la República Argentina.

¿Cómo es posible pretender que una cosa así pueda nacer de su contraria?

Lo racional, de lo irracional. La contemplación desinteresada, del deseo ávido. La verdad, del error.

El gobierno lucha para encaramarse a la tarima de un escenario donde pretende presentarse como adalid de una democracia que ha probado ser totalmente renga y visiblemente autoritaria.

¿Será posible que se detenga por un instante y comience a hablar de lo que “nos” sucede, sin proyectar los sueños de un protagonismo enfermo y excluyente?

Mientras tanto, ¿Estamos prestándole debida atención a lo que “percibimos” claramente?

Uno de los mejores discípulos de Ayn Rand, el filósofo norteamericano Leonard Peicoff, dice al respecto que la realidad es siempre producto de nuestra “percepción consciente” sin posibilidad de refutación alguna, por la que podemos apreciar que A es A. Y que existen fenómenos naturales que no admiten discusión por las características de su propia identidad.

La interpretación escenográfica, pasional y violenta de algunos actores políticos nos debería recordar QUE NO HAY NINGÚN SISTEMA DE IDEAS QUE PUEDA REEMPLAZAR LA REALIDAD NI TORCER LAS EVIDENCIAS DE LA MISMA.

Los Kirchner han demostrado largamente su vocación por desatar verdaderos orgasmos de emotividad como “interpretaciones” de la misma. Como si fuera posible convertir un conjunto de peñascos en una torta de bodas.

Así nos ha ido.

Deberíamos preguntarnos pues qué significa que continúen pretendiendo embaucarnos para hacernos creer que nuestra industria crece al 7, al 9 ó al 10%, y que esto es la prueba irrefutable que refleja nuestra felicidad y bienestar, mientras los alimentos de primera necesidad suben de precio obscenamente todas las semanas.

¿Cuál es el principio por el cual deberíamos aceptar un plan político y económico que nos está llevando a un atolladero? ¿El darle cabida a los timoneles de las pasiones?

La “existencia”, como hemos dicho, ES UNA IDENTIDAD y esto es axiomático: es decir que no necesita pruebas de ser lo que es.

¿Seguiremos enredándonos en el dilema de los “ruidos ensordecedores” que atruenan los oídos de algunos protagonistas, sin pedirles que vayan con urgencia a consultar a un psicólogo que pueda corregir su insistencia en contagiarnos de su culto por la estupidez?

Hoy más que nunca nos parece necesario recordar una frase que nos dedicara el filósofo español Ortega y Gasset en su visita de 1935 a nuestro país: “argentinos, a las cosas”.

EL POLITRUK LADRADOR


Un comisario político, o politruk, es un oficial militar designado por un gobierno para supervisar al respectivo régimen. Históricamente han sido usados por los gobiernos para asegurarse de que los oficiales y las tropas son leales al nuevo régimen, y su primera aparición se produce en la Revolución francesa.



Es durante el dominio de los facción jacobina de la Convención Nacional, iniciado a mediados de 1793 y que se extendería hasta el año siguiente, en el que se inicia la aplicación de las técnicas propias de lo que hoy entendemos por un estado totalitario, entre ellas la imposición de la doctrina propia casi como una religión, el asesinato del adversario y el apagamiento de la opinión pública por la fuerza cuando fuere necesario.



En este marco, se instituye la primera experiencia de lo que tras la revolución rusa se llamaría comisario político: consistía en el nombramiento de un representante del Comité de Salud Pública para que "vigilase" la ortodoxia en el seguimiento a los principios revolucionarios.



Aunque la figura del controlador político-ideológico insertado en las unidades militares ha sido utilizado en los más diversos ejércitos, el término ha sido reservado históricamente para aquellos comisarios políticos que desempeñan su función en ejércitos de corte marxista-leninista.



Dicho oficial es comúnmente denominado "voenkom" (en ruso, военком), abreviatura de "voennyi kommisar" (военный комиссар), traducido simplemente por "comisario militar".





"Horacio Verbitsky es uno de los argentinos mejor preparados para ser presidente de la Nación". Adrián Arnoldo Paenza, periodista deportivo.



La historia de Horacio Verbitsky como Comisario Político comenzó desde hace muchos años. Así lo recuerda Osvaldo Bayer:



- “Todo comenzó tras la muerte de Noble, en el año "69. A partir de ese momento, Frigerio manejó la línea editorial del diario.



Con el correr del tiempo, Frigerio incorporó a la redacción a miembros de los Montoneros, todo porque tenían un plan político. Frigerio estaba convencido de que con la vuelta de Perón, los Montoneros le iban a facilitar todo.

Así entraron al diario los montoneros Horacio Verbitsky y Luisito Guadani, que está desaparecido. Y entraron como si fueran comisarios comunistas. Me mandaron al suplemento literario, al cual le puse el nombre que hoy mantiene: Cultura y Nación.



- Lo empezaron a apretar?



- En su momento sí, los montoneros también vinieron por el suplemento literario, lo querían para sus intelectuales. Lo hicieron de la siguiente manera: yo cerraba el suplemento a las cinco de la tarde, y me iba. Venían ellos y me levantaban el plomo de algunas notas mías y ponían notas de ellos...El encargado de esa operación era Horacio Verbitsky...¡Nunca se lo voy a perdonar a Horacio!...El sabe muy bien... me saluda pero me raja.



En términos de Arlt, era "un turrito".... Yo me cansé, lo fui a ver a Octavio Frigerio, que como hijo de Rogelio también mandaba en "Clarín".



"Así no puede ser, podrían avisarme que van a cambiar algo... cambiame de sección", le dije.



Octavio, muy cínico, se sonreía. "¿Y qué querés hacer?", me preguntó.



"Quiero ir pueblo por pueblo en la provincia de Buenos Aires y hacer notas. Dame un auto y un fotógrafo".



Aceptó y arranqué. Hice 27 notas que no se publicaron nunca. Volví, lo fui a ver a Octavio y le dije "me voy, aprendí la lección". Se sonrió y me respondió: "Es lo que estábamos esperando"...¡Un cínico!...Y me fui de "Clarín"...





Grave censura política de Página/12 a Julio Nudler



Julio Nudler también se expresaba de la siguiente forma:



“La extensa nota del comisario político Horacio Verbitsky en la edición dominical de Página/12 confirma lamentablemente su degradación moral, ya tal vez sin redención posible. ¡Demasiados años de enjuagar ropa sucia y publicar aguas servidas!



Pudiendo ser un buen periodista, incluso brillante, él optó por la permanente manipulación política, en el peor de los sentidos.



Hace mucho que engaña desaprensivamente a sus lectores si con ello cree beneficiar a alguien por quien aboga, nunca trasluciendo sus verdaderos móviles.



En función de no sé cuáles operaciones políticas, asume el papel de defensor de dos personajes siniestros, en este caso Alberto Fernández (jefe de Gabinete) y Claudio Moroni (Síndico General de la Nación), secuaces el uno del otro.


Pero ahora nos dice que Fernández y Moroni, dos de los grandes sirvientes de Menem en el manejo de un sector donde se mueve muchísima plata, obraron honestísimamente.



¿Cómo, entonces no estaba todo podrido con Menem? Hace poco, Horacio Verbitsky ensalzó con frenesí a Martín Pérez Redrado, con elogios que convirtieron al propio Verbitsky en el hazmerreír del país, que ya no se engaña sobre sus piruetas mentales y verbales.



Una vez más, el único en desconocer la laya de Pérez Redrado es Verbitsky, repentinamente seducido por el Golden boy, uno de los paradigmáticos representantes del menemismo.



Alguien que fue denunciado incluso por Amalia Fortabat como coimero, y apañador de los Macri en una estafa a pequeños inversores por 34 millones de dólares, según comprobación de la Comisión Nacional de Valores, ahora es una suerte de Che Guevara del antineoliberalismo porque consagra sus afanes al gobierno actual, con el que Verbitsky ha sellado un extraño pacto de obscena adhesión.



A Horacio Verbitsky las pequeñas cuestiones de la honradez y la hombría de bien no le interesan: si el presidente Kirchner designa a Moroni y a Pérez Redrado, éstos adquieren por ese solo hecho patente de impolutos y héroes de la nueva era política.



Lo cierto es, sin embargo, que si alguna brizna de credibilidad le quedaba aún prendida a la ropa, a Verbitsky se le ha volado definitivamente.



Se recordará también, entre tantas posiciones asombrosas de Horacio Verbitsky en el pasado, su alineamiento absoluto con Fernando de la Rúa a mediados de los ’90.



Cambiando de tema, pocos días atrás implosionó bochornosamente la Agrupación Periodistas, que él fundó, pero a Horacio Verbitsky no le dedica una línea a la cuestión en su largo sermón dominical.



El vuelve a afirmar que la no publicación de mi columna no fue un acto de censura, callando adrede lo que sabe muy bien: que esas mismas denuncias, en notas pormenorizadas, habían sido publicadas por mí en Página/12 años ha, sin suscitar querella alguna por parte de Fernández ni de Moroni por una sencilla razón: las denuncias contra ellos son aplastantes, salvo para el candoroso Horacio Verbitsky.



Ellos lo saben demasiado bien, y tienen miedo porque si en este país se restablece la Justicia, irán todos presos. Es por eso también que mi situación de censurado ha experimentado un ascenso: ahora soy un proscripto.



No sólo se tiró a la basura una nota mía: luego se me despojó de la columna y de todo otro espacio desde el que pudiera volver a denunciar la corrupción del gobierno de Kirchner.



De esto Horacio Verbitsky tampoco dice nada, pero sí opta por publicar mi vieja columna, que ya todo el mundo conoce sobradamente gracias a Internet, convirtiéndose él en una especie de Verbitsky/12 de segunda mano.



Pero como para que no queden dudas sobre su bajeza, Horacio Verbitsky afirma que mi denuncia "fue un conmovedor grito de desesperación y despedida", extendiéndome así el certificado de defunción debido al cáncer que padezco”.




LA IZQUIERDA ENTRE EL PROGRESISMO Y EL STALINISMO



Verbitsky, el ideólogo del “ladrifachoprogresismo”. Dice Cherashny:



"El verdadero ministro de Defensa y dueño del “Veraz” de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, Horacio Verbitsky, ahora criticó a Claudio Lozano por hacerse la víctima por la detención de su colaborador Roberto Larosa y en la misma bolsa metió a Pino Solanas.



El verdadero problema no es la detención de Larosa sino de la pretensión de Néstor Kirchner de que toda la centroizquierda se nuclee detrás de su candidatura con el paraguas del Frente para la Victoria.



Pero la definición del kirchnerismo como ladrifachoprogresismo es bastante minimalista.



Además hay un factor que Verbitsky olvida y es que Néstor kirchner quiere a toda costa que Proyecto Sur ingrese en el Frente para la Victoria. O de lo contrario proscribirlo mediante la reforma política. Por lo cual, aunque Lozano y Solanas no se hagan las víctimas, lo van a ser si Kirchner se lo propone.



En cambio, el stalinismo local, expresado por Carlos Heller, Martín Sabatella, Diana Conti y Vilma Ibarra, serían seguros integrantes del FpV y, si bien no son fachos, son stalinistas, ladri y progresistas. Como se ve, nada que ver con Proyecto Sur. Además no tienen votos propios, porque siempre fueron junto con el FpV.



En cambio, Proyecto Sur hizo una excelente elección en la Capital y mide muy bien en Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe. No sería impensable, entonces, que obtenga entre el 10 y el 12% a nivel nacional, lo que dificultaría al máximo todo intento kirchnerista de alcanzar el 40% y que el segundo saque menos del 30%.



En todos estos años Verbitsky le hizo la vista gorda a la matriz de corrupción del kirchnerato, muy superior a la etapa menemista.



Él solamente critica las mentiras del INDEK y la injusta distribución del ingreso, en lo coincide con Azpiazu y Artemio López, pero la corrupción de Kirchner no es tema importante para él.



Por otra parte, el juzgamiento de los militares y la ley de medios le impiden ver a Horacio Verbitsky al verdadero Kirchner, empeñado en su reelección para no perder poder ahora y no ir a la cárcel después del 2011.


Esto incluye "proscribir" al Peronismo Federal. Felipe Solá ya se dio cuenta del manejo que se pretende hacer de la Junta Electoral del PJ.



A Proyecto Sur, el gobierno lo quiere sacar de juego si no consigue los 300.000 votos que exige la ley para la interna abierta, obligatoria y simultánea.


http://saleconfritas.blogdiario.com/1272526035/

miércoles, 28 de abril de 2010

GUALEGUAYCHÚ


Castellanos - 28-Abr-10 - Opinión


Enfoque
El caso Gualeguaychú

por Manuel A. Solanet *

El fallo de la Corte Internacional de La Haya compren-dió tres dictámenes. El primero dice que el gobierno uruguayo no respetó los procedimientos formales de aprobación de nuevos emprendimientos que establece el Estatuto del río Uruguay. En el segundo se dice que, a pesar de ello, Uruguay ha cumplido los objetivos de fondo de dicho Estatuto. Esto puede traducirse en que la planta construida cumple con los estándares ambientales, lo que en idioma técnico significa que no contamina. Corroborando esto, en un tercer dictamen la Corte dijo que rechazaba los demás planteos de ambas partes, entre ellos el realizado por la Argentina sobre la contaminación y por Uruguay sobre el corte del puente. No impuso penalidades, diciéndole al gobierno argentino que deberá darse por compensado con que el fallo confirme que el gobierno uruguayo ha incumplido con las exigencias procesales del Estatuto.

Esto corrobora definitivamente que la planta celulósica de Fray Bentos no será trasladada y por lo tanto ya no queda un objetivo a lograr por parte de los asambleístas con sus medidas de fuerza. Se hace entonces aún más evidente el sinsentido y la ilegalidad del corte del puente. Ahora el gobierno y la Justicia argentina están claramente ante la obligación de hacer cumplir la ley, lo que los enfrenta a un problema político que deberán resolver. Si los vecinos no levantan voluntariamente el corte y por lo contrario continúan, la falta de ejercicio del principio de autoridad será más flagrante de lo que fue en los tres últimos años. Habrá que hacer uso de la persuasión y si no, en forma prudente y responsable, de las atribuciones del Estado para hacer respetar la ley.

Inmediatamente después del fallo, el gobernador Colombi de Corrientes anunció su intención de promover la construcción de más de una planta celulósica en las costas de su provincia sobre el río Uruguay. También hay proyectos brasileños y otros uruguayos. En los últimos veinte años se han plantado enormes extensiones de eucaliptos y pinos en la región y su destino económico no puede ser solamente el aserrado ni tampoco agregarse simplemente a la naturaleza. El río Uruguay y el Alto Paraná son localizaciones apropiadas para estas plantas industriales por la disponibilidad de agua y transporte. La actual tecnología en la producción de celulosa, tal como la aplicada por Botnia, ha permitido superar con plena seguridad los impactos contaminantes que caracterizaban tradicionalmente esta industria. En Finlandia y otros países están funcionando plantas sobre lagos cerrados, de los cuales simultáneamente se extrae el agua potable. Hoy no hay ninguna razón medioambiental para rechazar la instalación de plantas celulósicas.

Siendo esto así, ¿cómo pudo generarse una reacción como la de Gualeguaychú? El análisis sociológico denomina este fenómeno como "collective outrage". Una comunidad se siente severamente amenazada y desarrolla reacciones defensivas solidarias que escalan sobre los límites y reglas que esa propia comunidad aceptaba. Los de Gualeguaychú son ciudadanos correctos, pero la defensa contra un supuesto mal superior los llevó a justificar el corte de una frontera. La mayoría de los habitantes de esa ciudad ha creído desde el inicio que Botnia contaminaría el río y el aire afectando su salud, su bienestar, el valor de sus propiedades y el turismo. Muchos pensaron que tendrían que abandonar su ciudad. A estas creencias contribuyeron voces alarmistas de líderes ecologistas maximalistas y de técnicos desinformados respecto de los avances tecnológicos en la industria, que son los que se aplicarían por Botnia. Un ingeniero que había actuado en una planta obsoleta y contaminante en Pontevedra desparramó terror en Gualeguaychú. La fuerza política y la presión humana del collective outrage encontraron un gobierno nacional propenso al populismo y a la irresponsabilidad. Desde el presidente Kirchner hasta el intendente local, en lugar de informar correctamente y apaciguarlos, se subieron demagógicamente a la ola y le dieron el carácter de causa nacional. La información aportada por el gobierno uruguayo, o por organismos internacionales o por la empresa, no logró penetrar. Toda razón en contrario al sentimiento colectivo se la supuso interesada y contraria a la comunidad gualeguaychuense. Así se pasó a tres años de corte de frontera, a la innecesaria concurrencia a la Corte Internacional de la Haya, a recibir un fallo que era esperable y al dilema actual de cómo hacer cambiar y deponer de sus actitudes a los vecinos de Gualeguaychú. El gobierno argentino se ha cocinado en su propia salsa y el caso pasará a ser un tema de estudio en los manuales de política y de psicología social.

TEDEUM




EL "TEDEUM" DE BERGOGLIO EN LA CATEDRAL TIENE QUE SER MAS GRANDE QUE LA MANIFESTACIÓN DEL CAMPO...!!

QUE EL CIUDADANO COMUN SE PONGA DE UNA BUENA VEZ LOS "PANTALONES LARGOS"....NO SE PUEDE VIVIR "RECULANDO Y ARRUGANDO"...NOS ESTAN "LLEVANDO PUESTOS" CON AMAGUES Y SACANDO PECHO...NO SON MAS DEL 15% CONTRA EL 85% DE "PECHITOS FRIOS"...!!!

TODOS A PLAZA DE MAYO, EL 25 DE MAYO, PARA EL TEDEUM DEL BICENTENARIO EN LA CATEDRAL DE BUENOS AIRES.

QUE LA CATEDRAL ECLIPSE A LUJAN ( LA VIRGEN NOS COMPRENDERÁ)....LA REPUBLICA ESTA EN PELIGRO...!!!


POR FAVOR DIFUNDIR...LA PATRIA EN PELIGRO NECESITA DE TODOS SUS HIJOS..!!

FRANCOTIRADORES


Durante un acto en Rosario



DUHALDE DIJO: "VAN A TENER QUE PONER UN FRANCOTIRADOR PARA PARARME"



Rosario - Entre 1.000 y 1.200 personas vivaron anoche al ex presidente Eduardo Duhalde en su acto en el Patio de Madera, lanzado ya como candidato nacional para el año que viene. Duhalde probó su traje de candidato presidencial en Rosario con un acto en el que reiteró sus críticas hacia el kirchnerismo y en el que desafió: “No les tengo miedo. Si me quieren parar, van a tener que contratar a un francotirador”.

El bonaerense estuvo en la ciudad santafesina tejiendo contactos diversos –hasta visitó la Bolsa de Comercio–, pero se cuidó de no mostrarse con el titular de Federación Agraria, Eduardo Buzzi, quien evalúa postularse a gobernador de Santa Fe por el duhaldismo. Es que el anfitrión de la visita fue el principal referente local del ex presidente, Norberto Nicotra, quien también aspira a anotarse en la carrera por la candidatura del PJ provincial, para pelear con los postulantes del reutemismo y del kirchnerismo, algo que todavía ninguna corriente se apura por definir. Por lo demás, la cita estuvo desprovista de figuras del PJ provincial y también de intendentes o presidentes comunales.

El viernes por la noche, en el Patio de la Madera, algo más de mil concurrentes fueron a escuchar a Duhalde, quien subió al escenario flanqueado por su esposa, Chiche, y el secretario general de las 62 Organizaciones y titular de Uatre, Gerónimo Venegas. En rigor, la mayoría de los presentes estaba convocada por el sindicato de peones rurales, a juzgar por el enjambre de gorras y remeras con esa identidad que dominaba el salón.

Los bombos sonaron esporádicos durante la media hora en la que habló Duhalde, arengados por la reaparición de El Tula, que ya no toca los parches pero se muestra activo en la campaña duhaldista.

El leit motiv del mitin era la bandera nacional, multiplicada en ejemplares plásticos que la organización proveyó a cada concurrente. Así lo confirmó Duhalde cuando pidió varias veces al público que agite sus banderitas “porque ese es el símbolo que tiene que aunar a todos los argentinos, al margen de sus partidos políticos”, dijo.

Para diferenciarse la virulencia que campea en la escena política nacional entre oficialismo y oposición, Duhalde eligió alabar el Pacto de la Moncloa español, y “la coherencia de los brasileños que continúan sus políticas de Estado aunque cambien de presidente”. Por eso, mencionó que viene trabajando “con un radical como Rodolfo Terragno” en planes de políticas públicas “para construir un proyecto nacional que nos abarque a todos y que rescate al país como cuando en 2002 me tocó asumir en medio del caos”.

El fundador del Movimiento Productivo Argentino dijo que “la lógica del enfrentamiento permanente forma parte de la vieja política”. Por eso, se culpó de “haber llevado de la mano a Néstor Kirchner” a la presidencia y señaló que “es la hora de la reflexión, no de la arenga”.

Con su acto en tierra santafesina, Duhalde dedicó un homenaje a “la provincia chacarera que se mantuvo erguida frente al atropello de un gobierno que intentó confiscar el fruto de su esfuerzo” y “a los trabajadores del campo, del aceite, la lechería, la carne y todos los que construyen la Argentina productiva”. “El campo y la Iglesia fueron las únicas instituciones que se me acercaron en 2002 con la actitud de ayudar a pacificar el país”, mencionó.

Con su llegada a Rosario, aparecieron en el centro de la ciudad unos afiches que mostraban el rostro de Duhalde tras las rejas y la leyenda “candidato a la cárcel”. El panfleto, anónimo, le adjudicaba responsabilidad en la represión del estallido social de diciembre de 2001. “Esos cartelitos son de una cooperativa de la Side que me sigue a todos lados”, minimizó antes del acto. En la víspera, un grupo de manifestantes identificados como “Frente Popular Darío Santillán” lo había recibido con un escrache.

Por eso, antes de marcharse raudo del Patio de la Madera, escoltado por policías, en una Jeep Cherokee de vidrios polarizados, Duhalde ratificó su voluntad de ganarle a Kirchner la interna justicialista e ir por el Sillón de Rivadavia: “No les tengo miedo. Si me quieren parar, tendrán que hacerlo en la calle y contratar a un francotirador”, desafió.

BATATO EL MALEVO


Piquetero oficialista amenaza a la Justicia



D´ELIA DIJO RESPECTO AL JUICIO A MILITANTES DE QUEBRACHO "SI HAY CONDENA HABRÁ REACCIÓN"



Buenos Aires - Rodeado de manifestantes encapuchados y con palos, el líder piquetero advirtió que habrá una "dura reacción" si Fernando Esteche y los activistas de Quebracho son condenados. Sostuvo que "el juicio es una farsa". Fernando Esteche y otros dos activistas acusados de destruir un local partidario hace tres años respondieron ante la Justicia luego de amenazar a los magistrados. Luis D'Elía y el ex terrorista montonero Roberto Perdía acompañaron al violento grupo.

En la previa del juicio a Fernando Esteche y una decena de activistas de la agrupación Quebracho por generar destrozos en un local de la provincia de Neuquén, el piquetero Luis D'Elía amenazó con "una dura reacción" en caso de una condena del tribunal.

"No creo en la independencia ni en la idoneidad de estos jueces, no estoy de acuerdo con este juicio, que es una farsa. Acá llegaron un montón de compañeros de todo el país para dar su apoyo", sostuvo D'Elía.

En un principio -y pese a la contundencia de las imágenes televisivas- el líder piquetero negó que frente a los tribunales de Comodoro Py haya activistas encapuchados y con palos.

Ante la evidencia, D'Elía se desligó de esos activistas: "No hago juicios de valor sobre compañeros que no son de mi organización". Minutos antes había dicho "acá no hay nadie con palos".

Los manifestantes se colocaron desde muy temprano frente a las vallas que rodean la entrada a los tribunales ubicados en el barrio porteño de Retiro, encapuchados y con palos.

Los 14 integrantes de la agrupación Quebracho serán juzgados por el tribunal Oral Criminal Federal número 3 por la destrucción de un local del partido de Jorge Sobisch, durante una protesta por la muerte del docente Carlos Fuentealba.

Tanto Esteche, como Raúl Lescano, también dirigente de la organización, están procesados con prisión preventiva en la causa por los delitos de incendio, daños, violación de domicilio y resistencia a la autoridad.

Junto a ellos serán juzgados Osvaldo Lizzano, Nicolás Arias, Rosalino Gutiérrez, Joaquín Iasi, Juan Manuel Cornejo, Francisco Da Silva, Paulo Cerezuela, Carlos Luna, Jairo Darío Salto y los hermanos Facundo, Tomás y Matías Lafit.

A todos, en diferentes grados, se les imputa su participación en el incendio del local de Sobisch el 4 de abril de 2007, cuando ya estaba lanzado a la presidencia, en una marcha que repudiaba el asesinato de Fuentealba durante una protesta en Neuquén

BOTINES DE PUNTA


INTERNA DEL PJ DISIDENTE EN DIPUTADOS

Graciela Camaño vs Solá-Carrió


Por Alexis Di Capo

El heterogéneo peronismo disidente en diputados está ingresando en una tensa interna entre el presidente del Bloque Peronista Federal, Felipe Solá, y la Presidente del vecino Bloque Peronista, Graciela Camaño. Las recientes declaraciones del ex gobernador acerca de que está dispuesto a ser candidato a presidente por fuera de la interna del PJ aceleraron sus fricciones con la esposa de Luis Barrionuevo. Para empezar, ésta ya aparece como precandidata de Eduardo Duhalde a la gobernación de Buenos Aires. La irrupción de Solá es tomada en el duhaldismo como una maniobra para debilitar la candidatura del ex presidente. En el entorno de aquél se defienden argumentando “a Duhalde no le están dando los números y que va a tener que bajarse, tarde o temprano”. Desde la vereda duhaldista, la contestación es ácida y se refiere a que Solá no figuraría posicionado para presidente en ninguna encuesta.

La sombra de Carrió

La fisura que va separando a los duhaldistas de los seguidores de Solá tiene nombre y apellido: Elisa Carrió. Enfrentada históricamente a Duhalde, la jefa del ARI ya deja trascender que hasta podría ser la compañera de fórmula del ex gobernador, al que coloca en la vereda de los pocos “rescatables” del peronismo, junto con Carlos Reutemann.

En la actual movida de Solá juega también otro diputado, Francisco de Narváez, que acaba de poner otra vez el acento en candidatearse para suceder a Daniel Scioli, pero manteniéndose lejos de Duhalde.

Aunque todavía falta mucho, cada vez crece más la idea de que el empresario terminará por no apoyar a ningún candidato a presidente, como ya lo hizo en el 2007. En ese caso, si se presentara solo a gobernador, le podría complicar seriamente la captación de votos a Duhalde.

Pero la tensión entre Camaño y Solá también tiene otros ingredientes. Aquélla se pronunció a favor de que la oposición destituyera a Eduardo Fellner de la Presidencia de la Cámara por su negativa a ingresar el proyecto con media sanción del Senado de coparticipación del impuesto al cheque. Pero Solá y Carrió bloquearon la ofensiva, con el argumento de que había que respetar el funcionamiento constitucional.

En las últimas horas se especulaba con que algunos diputados cercanos a Duhalde, más que molestos por las posturas de Solá, podrían iniciar un intento para desplazarlo de la presidencia del bloque, para colocar en su lugar a Camaño. Aunque no es probable que las cosas lleguen tan lejos, tampoco será fácil que todo quede como está.

PRESIDENTE RECAUDADOR


SOBREPRECIOS EN LAS COMPRAS DE COMBUSTIBLE A VENEZUELA

De Vido se hizo nombrar presidente de CAMMESA, que pagaba el fuel oil


Por Carlos Tórtora

Según las cifras de comercio exterior publicadas por el INDEC, nuestro país importó 982.292 toneladas de fuel oil de Venezuela en el año 2007, hecho que ocho ex secretarios de energía acaban de puntualizarle al actual secretario del área, Daniel Cameron. Este volumen de importaciones, que habría de continuar en los años sucesivos, está sospechado por la probable existencia de importantes sobreprecios. Para empezar -señala el mismo documento- no se entiende por qué el fuel oil se vendió a un valor FOB -menor- y se compró a un valor CIF, o sea mayor.

El Convenio Integral de Cooperación Bilateral entre Argentina y Venezuela -que es el marco jurídico del intercambio- establece pautas precisas para la compra del fuel-oil. PDVSA le vendía a CAMMESA (Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico Sociedad Anónima). Ésta depositaba los fondos en el fideicomiso designado por PDVSA en una cuenta del banco estatal venezolano BANDES en Nueva York.

Nacida en 1992 como empresa privada, CAMMESA tiene a su cargo el despacho del sistema nacional de cargas del Sistema Argentino de Interconexión (SADI). El directorio de CAMMESA lo integraban la Secretaría de Energía y las cuatros empresas que operan el mercado eléctrico. El decreto 1192/02 puso al Estado al frente al disponer que el Presidente de CAMMESA fuera el Secretario de Energía. Y el Decreto 172 del 27 de diciembre del 2007 avanzó más. Como la Secretaría de Energía había pasado a la órbita del Ministerio de Planificación Federal, la tenencia de las acciones de CAMMESA fue transferida a esa cartera y Julio De Vido fue designado presidente de CAMMESA.

Coincidencias

Extraña coincidencia. De Vido se hizo cargo de CAMMESA al mismo tiempo que ésta pasaba a ser la pagadora de la gigantesca importación de fuel oil de Venezuela. No es menos curioso que el superministro del gabinete, responsable de una enorme estructura burocrática con incumbencias múltiples, se haya tomado la molestia de hacerse cargo personalmente de la conducción de un tema tan específico como es la administración del mercado eléctrico mayorista, área que, por sus características, corresponde a un secretario o subsecretario pero en ningún caso a un ministro. Pero los decretos y la realidad indican que los pagos -y los posibles sobreprecios- fueron firmados directamente por De Vido. De este modo tambien dejó de existir control administrativo alguno sobre CAMMESA por parte del Ministerio de Planificación Federal, por la sencilla razón de que De Vido se sentaba en los dos despachos y se controlaba a sí mismo.

Responsabilidades penales venezolanas

Hasta el momento, la investigación del juez federal Julián Ercolini gira en torno a la existencia supuesta de retornos de entre el 15 y el 20% por parte de las empresas argentinas que exportaban a Venezuela. Del tratamiento actual del tema surgiría un manejo discrecional de los funcionarios argentinos, que elegían a dedo a las empresas beneficiarias de semejantes privilegios. Pero la letra del Convenio no deja lugar a dudas. El Ministerio de Energía y Minas, PDVSA y el Poder Ejecutivo Nacional seleccionan las operaciones a realizarse. Es decir que la última palabra sobre los exportadores argentinos la tienen los funcionarios chavistas. Este hecho, de comprobarse las compras, las podría convertir en sobornos transnacionales, en los términos de la Convención Interamericana Contra la Corrupción. Para más detalles, el Convenio deja en claro que las empresas argentinas deben entregar sus ofertas en las oficinas públicas venezolanas.



Convenio Integral de Cooperación entre la República Argentina y la República Bolivariana de Venezuela, por el cual se pacta la venta de combustibles venezolanos suministrados por PDVSA, a la empresa argentina "Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico Sociedad Anónima" (CAMMESA).

• Funcionamiento

El precio del combustible venezolano es abonado por CAMMESA quien depositará dichos fondos en un fideicomiso designado por la empresa PDVSA en una cuenta del banco estatal Bandes en Nueva York. El pago se realizará un 20% en efectivo a los 45 días de recibido el mismo y el saldo en 12 cuotas con un interés anual del 2%.

El monto fideicomitido será utilizado exclusivamente por el Estado venezolano para la adquisición de bienes y/o servicios de origen argentino.

El Ministerio de Energía y Minas, PDVSA y Poder Ejecutivo Nacional de Venezuela, seleccionarán las operaciones a realizarse teniendo como mira el interés social.

• ¿Cómo formar parte del Acuerdo?

Los exportadores privados argentinos interesados en venderle al Estado venezolano bajo este mecanismo, deberán contactarse y ofrecer sus bienes y/o servicios a algún organismo / empresa pública / gobernación / alcaldía venezolana.

• Pago a exportadores argentinos

Todas las operaciones se realizan bajo carta de Crédito y el pago es en efectivo. El ente fiduciario realizará los pagos de conformidad con las instrucciones impartidas por el Fideicomitente o los Entes Ejecutores.

martes, 27 de abril de 2010

LA INMORAL


Cristina y su inmoralidad material, ética e ideológica


LAS CONTRADICCIONES DE LA PRESIDENTA

Pablo Dócimo nos entrega su análisis político:


¿Se puede ser inmoral en más de un aspecto

Sí, por supuesto, en varios, y el ejemplo al que nos vamos a remitir es más que significativo, precisamente, porque no es una persona común y corriente, se trata de la Sra Cristina Fernández de Kirchner que es quien, se supone, debe dirigir la vida de cuarenta millones de argentinos.



¿Y por qué decimos que se puede ser inmoral en varios aspectos? Veamos.



En Cristina Fernández encontramos, por lo menos, tres factores que determinan su inmoralidad.



El primero, tiene que ver con la inmoralidad material, esa inmoralidad con que ostenta bienes materiales; el segundo, es el factor ideológico, que es la contradicción entre lo que supuestamente dice defender y lo que hace; y el tercer factor es el ético, ya que dice ser abogada sin serlo.



Ya en el año 2008, el diario británico The Guardian ubicó a Cristina Fernández entre los 10 líderes mundiales mejor vestidos y más ostentosos del mundo.



El informe destacaba, entre otras cosas, la elegancia de sus trajes combinados con zapatos y carteras Louis Vuitton, valuados en varios miles de dólares, que hacen juego con las costosas joyas que Cris suele llevar.



Según otro informe, en este caso del diario argentino Perfil, Fernández no ha repetido ningún atuendo desde que llegó a la presidencia.



También Perfil, a través de opiniones de joyeros, calculó que en cada acto público la presidenta usa más de US$50 mil en alhajas.



Hasta hace poco, la presidenta llevaba, en su mano izquierda, un reloj Rolex President valuado en US$ 20 mil, un anillo de oro blanco y oro amarillo de 18 kilates, y en la derecha otro con zafiro de oro y platino, traídos estos, lógicamente, desde el exterior y a un precio aproximado de US$10 mil cada uno. También usa pendientes que llegan a costar hasta US$25 mil.



Ahora bien, ¿tiene algo de malo esto? En realidad, no tendría nada objetable si, solo si:



a) Estas joyas, como sus costosos vestidos, calzados, carteras, mansiones y otros bienes fueron adquiridos con dinero ganado honestamente y debidamente justificado tanto ante la AFIP como en su declaración jurada.



b) Si su discurso no fuera el que proclama, haciendo alusión, constantemente, a la “justa distribución de la riqueza”, la lucha contra la pobreza y, por sobre todo, la búsqueda de “igualdad social”.



Encontramos, entonces, sendas contradicciones entre lo que dice, lo que hace y fundamentalmente con lo que es, puesto que, en primer lugar, todavía no pudieron demostrar o justificar ni ella ni su esposo el geométrico crecimiento patrimonial durante los últimos años.



Tampoco se entiende muy bien cómo el matrimonio presidencial logró amasar una fortuna de varios millones de dólares teniendo en cuenta que desde 1983 se dedican a la función pública.



La segunda inmoralidad, que la podríamos denominar como una contradicción ideológica o filosófica —si bien no es tan censurable como la primera, no deja de ser, por ello, menos cuestionable en lo moral—, tiene que ver con su discurso contradictorio: vende al pueblo argentino, especialmente a los más humildes —que son, según ella a quienes representa— una imagen totalmente opuesta a la que representa.



¿Es creíble, entonces, una persona que por un lado dice ser progresista y representar y defender los derechos de los más humildes mientras demuestra todo lo contrario?



En realidad, eso de demostrar es relativo, ya que como dijimos, todavía no pudo justificar el crecimiento patrimonial en su declaración jurada.



Si a todo esto le sumamos, por ejemplo, la tercera inmoralidad, que es que tampoco pudo demostrar que es abogada, gracias a los artilugios legales del juez Norberto Oyarbide, nos encontramos con alguien que con estos valores morales, difícilmente pueda gobernar un país, por lo menos, de una manera justa y equitativa que es lo que corresponde.



¿Será por eso que su imagen de popularidad y aceptación descendió a menos del 20%?



En fin… como bien dice el refrán, “Las mentiras tienen patas cortas”, y sin dudas, tarde o temprano saldrá a la luz la verdadera historia del matrimonio presidencial, precisamente cuando no estén en el poder y ya no puedan manejar, como hasta ahora, a un racimo de jueces.

LA HISTORIA OFICIAL


La historia oficial

Por Jorge Raventos

Juzgar a los actores políticos por lo que ellos predican sobre sí mismos o sobre sus acciones es una segura fuente de errores. Principalmente, cuando esos actores se sienten oficiales de una guerra. Ya se sabe que, en las guerras, la primera víctima es la verdad.

Por ejemplo: tan pronto se conoció el dictamen de la Corte Internacional de La Haya sobre el conflicto entre Argentina y Uruguay en torno al emplazamiento de una planta papelera en la margen oriental del río Uruguay, la señora Cristina de Kirchner dictaminó: "El fallo demuestra que teníamos razón".


Quien quisiera guiarse por ese resumen presidencial podría inferir que el Tribunal, admitió (como planteaba el Gobierno argentino) que el emprendimiento contaminaba notablemente el río y que, en consecuencia, le habría ordenado a Uruguay y a la empresa de marras cambiar de ubicación la fábrica de pasta celulósica. Pues no: la planta no fue conminada a mudarse, seguramente porque la Corte tampoco dio por probado que exista polución.

Pero, ¿no afirmó la Presidente que "teníamos razón"? En todo caso, para justificar la frase ella sólo podría tomarse de un detalle, una suerte de premio consuelo: los jueces de La Haya reconocieron la imputación argentina al Estado uruguayo de haber autorizado el emplazamiento de la pastera sin cumplir con los requisitos previstos en el Tratado binacional sobre el Río Uruguay.


En cualquier caso, esa concesión no tiene ningún efecto apreciable sobre la situación. A la señora de Kirchner le resultará estimulante sentirse ganadora, pero esa victoria, en todo caso, no es la que el Gobierno alentó a esperar cuando, después de convertir el conflicto en "causa nacional" y montarse sobre las expectativas de la población de Gualeguaychú, impulsó, sin prudencia y con objetivos estrechamente domésticos, una variante intransigente de nacionalismo ambientalista, para después tomar por la diagonal judicializadora de La Haya como vía de escape o entretenimiento.


Ahora, con el expediente cerrado, se observa que el presunto triunfo reside en que las cosas no cambiaron mucho en cinco años: Botnia sigue en su lugar (ahora, en funcionamiento) y los vecinos de Gualeguaychú siguen decepcionados (y, también, desgastados).


El Gobierno jamás confesará que ha sufrido un nuevo revés. Tiene una incapacidad notoria para admitir equivocaciones y derrotas; insiste tercamente, por ejemplo, en la farsa del INDEC, que no ha hecho más que extender el descrédito sobre todas sus afirmaciones: la veracidad oficial se mide con el metro de sus estadísticas.



Se resiste a conceder que el 28 de junio de 2009 perdió las elecciones y a aceptar que ha cambiado la relación de fuerzas en el Congreso y, también, en otros planos de la realidad: en cambio, combina esa actitud negadora con una estrategia que fantasea con contraofensivas victoriosas.


El resultado es que los Kirchner se vuelven más débiles y más agresivos, y esa agresividad no se expresa sólo en contra de aquellos a los que definen como enemigos, sino sobre aquéllos de su propia tropa de cuya lealtad o disciplina sospechan o en los que imaginan (a veces acertadamente) una resistencia creciente a su conducción.


Las presiones sobre la Justicia crecen en audacia, la hostilidad contra medios de prensa y periodistas se extiende sin contención. Espoleados por el clima de intolerancia, cunde la acción de escrachadores y violentos de distinto pelaje, espontáneos o profesionales.


Ataques contra el Vicepresidente Julio Cobos, intrigas rocambalescas para castigar al Diputado Claudio Lozano, provocaciones contra una célebre disidente cubana en la Feria del Libro y piquetes contra el ex Presidente Eduardo Duhalde, en Rosario. La atmósfera se va cargando peligrosamente.


Sin embargo, la presión sólo parece tener efecto sobre algunos análisis que encuentran en el oficialismo un vigor que en la realidad ha perdido, porque lo cierto es que, pese a esas acometidas, el Gobierno va perdiendo pie. Le cuesta proteger a sus apóstoles: esta semana fue procesado un ícono del oficialismo, como Ricardo Jaime, colaborador íntimo de Néstor Kirchner desde los días de Santa Cruz.


También esta semana, un Fiscal -Gerardo Pollicita- interrogó al Embajador Eduardo Sadous, un distinguido diplomático de carrera, sobre sus días como Embajador en Venezuela. Ante las preguntas del Fiscal, Sadous evocó quejas de empresarios argentinos a los que se les habría reclamado dinero para poder hacer negocios con la patria de Chávez. Obvio: saltaron los nombres de Claudio Uberti y Julio De Vido, a quienes se les ha adjudicado el manejo paralelo y opaco de las relaciones con Caracas.


Obvio: Elisa Carrió subrayó que en los negocios raros de los que se habla, "el dinero de las coimas que pagaban las empresas para vender a Venezuela iba directamente a Néstor Kirchner". Vale recordar que el Fiscal Pollicita ya imputó en diciembre de 2008 al ex Presidente (Néstor Kirchner), al Ministro de Planificación (Julio De Vido), al ex Secretario de Transporte (Ricardo Jaime), al ex titular de OCCOVI (Claudio Uberti), al Secretario Legal y Técnico de la Presidencia (Carlos Alberto Zannini), y a los empresarios Cristóbal Manuel López, Lázaro Antonio Báez y Rudy Fernando Ulloa Igor en virtud de una denuncia de Carrió.


Otro caso: en la última semana, en la Cámara de Diputados se trató un proyecto para limitar el alcance y los requisitos de vigencia de los decretos de necesidad y urgencia; el oficialismo fue derrotado con gran amplitud (142 a 98). Votaron por ese proyecto, junto al abigarrado arco opositor, contra el oficialismo, muchos de sus aliados habituales de centroizquierda, y varios legisladores del propio Frente para la Victoria desertaron con distintas excusas o justificaciones.


El Presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Fellner, fue conminado desde Olivos a que no recibiera del Senado el proyecto de coparticipación del impuesto al cheque, al que la Cámara Alta ya le dio media sanción una semana antes. Los Kirchner, usando el teléfono y también el altavoz parlamentario del jefe del bloque oficialista, Agustín Rossi, pretendían que Fellner le cerrara a ese proyecto las puertas de Diputados.


El jujeño sabe que, en algunas cosas, depende mucho del matrimonio presidencial (por ejemplo: en su ambición de ser candidato a Gobernador de su provincia en 2011 y en que esa candidatura no sea bombardeada desde Buenos Aires con la ayuda, en Jujuy, de la jefa piquetera Milagros Sala), pero sabe también que su cargo como jefe de la Cámara Baja no depende del oficialismo, que ha pasado a ser minoría, sino del arco opositor.


Es justamente la oposición la que indirectamente lo ayuda a tener algún grado de independencia en relación con los Kirchner. Por ese motivo, Fellner pagó algún costo personal para cumplir protocolarmente con Olivos y hacer el gesto de devolverle a Julio Cobos el proyecto sobre ley del cheque (por considerar que su sanción era "inválida") pero adelantó que en definitiva "esta Presidencia remitirá el tema al pleno de esta Honorable Cámara, a efectos que se resuelva al trámite definitivo que se otorgará a la cuestión".


Fellner no ignora, obviamente, que "el pleno de esta Honorable Cámara" tiene mayoría del arco opositor y que es precisamente esa remisión la que el matrimonio presidencial lo apremiaba a evitar.


Los balanceos de Fellner ilustran con elocuencia los movimientos que hoy se verifican en el seno de las fuerzas más representativas del oficialismo de raíz justicialista: allí contemplan con preocupación que la porfiada negación de la realidad del matrimonio los arrastra a la derrota electoral en sus territorios y probablemente a un dilatado período de aislamiento político.



Por eso, la desobediencia se extiende como una epidemia sigilosa en el hinterland kirchnerista. Algunos observadores destacaron el hecho de que un grupo de gobernadores peronistas publicaran esta semana una solicitada criticando al Senado por haber dado media sanción a la coparticipación del impuesto al cheque.



Es ciertamente irónico que esos jefes territoriales repudien un derecho que les asiste. Pero es más destacable como noticia el hecho de que, si esos gobernadores han optado por la solicitada, es porque la mayoría de ellos no ejercen la conducción de los representantes legislativos de sus provincias. Y sólo les queda la queja.



Más significativo aún es que el Gobierno sólo haya conseguido catorce gobernadores para que firmaran ese solícito mensaje. ¡Cómo bajó su convocatoria! Es revelador que otros diez gobernadores hayan gambeteado el apriete y optaran por no firmar.


Entre los que decidieron no sumarse a los 14 están los gobernadores peronistas de Córdoba, Chubut, San Luis y La Pampa, hay tres gobernadores a los que el Gobierno suele tratar como aliados (los de Neuquén, Corrientes y Tierra del Fuego), y se cuentan, además, el socialista Hermes Binner, de Santa Fé, Mauricio Macri, de Capital, y el radical Eduardo Brizuela del Moral, de Catamarca.

Breve listado de verdades oficiales: triunfamos en La Haya; en la Argentina no hay inflación; hay menos pobres; el Gobierno ganó el 28 de junio; repudiamos los affiches contra la prensa; el fútbol oficial no le costará un peso al Estado; la inseguridad es una sensación; el Gobierno está más fuerte que nunca.

EVITAR EL SUICIDIO COLECTIVO


RECORDANDO EL PASADO, SIN OLVIDAR EL PRESENTE, PARA CONSTRUIR UN VENTUROSO FUTURO

Hace algunos años fue publicado en nuestro periódico un articulo titulado “Evitar el suicidio colectivo” de nuestro amigo y colaborador Carlos J. González Cabral, el cual resulta oportuno refrescar en estos tiempos para recordar el pasado, repasar el presente y cimentar un futuro sin umbrales nocivos, sabiendo quien es quien.

EVITAR EL SUICIDIO COLECTIVO

Por Carlos J. González Cabral (*)

Los argentinos en general estamos convencidos que vivimos en un país prisionero del sistema de corrupción, donde prima el “vale todo”. Nuestro presidente “K”, que gobernó Santa Cruz, fue íntimo de Cavallo y con su esposa apoyó la extranjerización de YPF y las ambiciones descontroladas de Menem. Después de recibir el apoyo de Duhalde y del PJ se sentó en el sillón de Rivadavia y desde el mismo, disfrazándose de “furioso” izquierdista, traicionó a todos sus padrinos. Hoy está operando para regalarle los atributos del mando a su esposa, mientras sigue latente el misterio de los millones de dólares evaporados de los fondos de la provincia, sabe Dios, a qué bolsillos emparentados.

Lo que sucede en la provincia de Santa Cruz no es ninguna novedad pues comenzó hace más de 14 años. El 24 de enero de 1992 se publicó en “El Informador Público” (Pág. 9) que el entonces gobernador Néstor Carlos Kirchner había firmado el decreto 0309, refrendado por la ministra de Asuntos Sociales, (su hermana) Alicia M. Kirchner. Por dicho decreto se agredió a más de 32 mil empleados públicos y jubilados.

En su artículo primero declaraba la imposibilidad del pago de haberes de los funcionarios y empleados públicos activos y pasivos, concesionados o no, de la administración centralizada y descentralizada, entidades autárquicas, empresas y sociedades del Estado, banco de la Provincia de Santa Cruz y cualquier otro ente que presupuestariamente dependiera de la provincia, así también como los de los poderes Legislativo y Judicial.

El obispo de Río Gallegos, en ese entonces monseñor Miguel Ángel Alemán, angustiado por la situación generada recordó en la Opinión Austral del 15/01/1992: “Estamos en una gravísima crisis económico-social” y criticó fuertemente a Kirchner por no haber congregado a las fuerzas vivas.

Con la consigna de “Unidad para resistir” el gremio de Luz y Fuerza de Santa Cruz exhortó a defender a la provincia. Además denunció la entrega de los recursos renovables de la patagonia. De esta forma quedaba demostrado que el gobernador Kirchner estaba ensamblado en la política antinacional del gobierno de ese entonces y que pretendía –y lo logró- cubrir sus déficits presupuestarios con las privaciones y el hambre de los asalariados. Se implantaba así una política de “miedo y sometimiento”.

El panorama santacruceño de 1992 es imposible de olvidar. En ese entonces los diputados justicialistas Argentino Alvarez, Miguel de Cristófaro, Oscar Vázquez, Daniel Notaro, Héctor Icazuriaga y Cristina Fernández de Kirchner, solicitaron al Tribunal Superior de Justicia de la provincia que pusiera en marcha los mecanismos para la formación de un tribunal de enjuiciamiento contra el juez Rodolfo Milano. Precisamente este magistrado había hecho lugar a la solicitud de no innovar ordenando a la caja de previsión social pagar a los jubilados haberes que el gobernador les había congelado.

Vale recordar que la actual candidata a presidente (Sra. “K”) impulsó en febrero de 2006 la modificación del Consejo de la Magistratura, medida que rompió todo el equilibrio que constitucionalmente debe existir entre las funciones ejecutivas, legislativas y judiciales. Los ¿ex montoneros? que nunca arriesgaron sus vidas preparaban el camino para una dictadura con disfraz democrático. Sin duda alguna el proyecto podría llamarse “.K.K.”, sin que ello signifique dejar de respetar las funciones estomacales. Este tema puede conocerse ampliamente leyendo el artículo publicado el 27 de febrero de 2006, por el abogado Jorge Scala, en el diario La Mañana de Córdoba.

Pero además el perseguido Juez Milano imponía la restitución por despidos arbitrarios para dirigentes gremiales y a jubilados y pensionados. Con respecto al dictatorial decreto 0309 se dijo: “No privilegiar ni respetar las fuentes de trabajo, la enseñanza y la nutrición de los niños y el derecho de los ancianos a vivir con dignidad son los verdaderos peligros de desestabilización. Si en Santa Cruz no se consolida un mejor orden en las relaciones de sus clases y sectores sociales se seguirá caminando por el filo de la cornisa”. (V. La Opinión Austral de Río Gallegos (22/02/1992) y la Gaceta del Sur de Río Gallegos (22/01/1992). El 28 de febrero del mismo año el mencionado Informador Público advirtió que el gobernador Kirchner estaba provocando con su gestión de gobierno un éxodo patagónico. No fue mera casualidad que se pretendiera en ese entonces cesantear al dirigente de Luz y Fuerza, Nicolás E Perrota, quien sugirió dar un perfil distinto a la economía de la provincia y concretar un plan social que detuviera el éxodo poblacional.

También debe recordarse a la dirigente del gremio judicial, Marisa Arteaga, quien defendió al juez Milano que se jugó su cargo por defender a los trabajadores. Dentro de la docencia, la secretaria general de ADOSAC, Eva Carrasco, denunció la intención oficial de enfrentar a los educadores. (V. La Opinión Austral, págs. 8 y 9, del 20/02/1992). Como posición ante la arbitrariedad, ADOSAC expresó: “la docencia en Santa Cruz no le tiene miedo al terrorismo –en referencia al gobernador Kirchner- que está sembrando el gobierno en todos los sectores…y está dispuesto a enfrentar una oposición en la política de desmantelamiento en la escuela pública”. El Colegio de Abogados de Río Gallegos y los abogados del foro local ante el pedido de “jury” contra Milano reclamó la independencia del poder judicial y la inmovilidad de los jueces, destacando “sin división de poderes no existe administración de justicia, se pierde la libertad individual, se cae en el autoritarismo”.

La Asociación de Empleados Judiciales, con las firmas de Carlos Cardinale, Marisa Arteaga, Mónica García y Francisco Gómez, con respecto a esta situación declararon: “…es obvio que el doctor Icazuriaga (legisladpr provincial y propiciante del juicio contra el doctor Milano ) desconoce que de acuerdo a la Constitución, la suma del poder público constituye traición a la patria, y quien la consienta o la propugne es un infame traidor.”

El año 1992 fue muy difícil para la sociedad santacruceña. La Opinión Austral publicó una denuncia por extorsión contra el Interventor de Servicios Públicos Sociedad del Estado, Raúl Lascano (28/02/1992) por intimación a un empleado, a través del despido, para que renunciara el juicio que mantenía con la empresa. Se produjo un caos en el sistema educativo y se redujeron más de 1000 cargos docentes, poniéndose en marcha un plan devastador en las escuelas rurales. Ver los Autos caratulados “Navarro Margarita c/Banco de la provincia de Santa Cruz. S/Amparo”, expediente N-13967/92 (Secretaría N° 2) Tomo XXXII, Registro 4589 folio 6345, es un ejemplo altamente ilustrativo. (V.solicitada La Opinión Austral - 25/02/92 - pág.11)

Esta situación insostenible dio lugar a una declaración multisectorial titulada “Todos juntos por Santa Cruz”. Con respecto a “un grupo de dirigentes que se ha encaramado en el Estado provincial” se manifestó: “Hoy estos dirigentes aplican medidas de persecución que favorecen el éxodo y que colaboran en el proyecto de la entrega territorial, de las riquezas petrolíferas, gasíferas y carboníferas, de la calidad y el nivel de vida, convirtiéndose en los modernos ejecutores de la injusticia social, agravada con decretos como el del secuestro salarial”.

Lamentablemente el presidente “K” logró estar aplicando en la Nación el genocida “plan de gobierno parido en Santa Cruz”.El factor social y espiritual –repito una vez más- y el renacer de la responsabilidad ciudadana gravitarán para evitar un nuevo gobierno sucesorio matrimonial. La opción está en decidir ser Nación o colonia.

“Unidad nacional sobre bases programáticas y activa participación de las jóvenes generaciones son la única esperanza para sortear el desastroso momento argentino”.

(*) Especial para Crónica y Análisis por Carlos J. González Cabral. Maestro normal nacional. Se desempeñó como secretario de Gobierno y Hacienda (1958-1961) y como concejal (1963-1966) en la Municipalidad de San Nicolás de los Arroyos (Bs.As.) en representación de la UCRI y del MID, respectivamente. Fue electo diputado provincial por el FREJULI (1973-1976). Entre 1989 y 1995 acompañó al ex presidente Frondizi como secretario político y privado.

ABAL MEDINA


CORRUPCIÓN EN LA UBA

La conexión Abal Medina de la mafia de Ciencias Económicas


Por Alexis Di Capo

La red de negocios orquestados desde el decanato de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA se extendería también al plano internacional. El decano, Alberto Barbieri, habría conocido al célebre ex Secretario General del Justicialismo, Juan Manuel Abal Medina, en México y de esa relación habría surgido un lobby para manejar fondos del Banco Mundial con destino a la salud. De esta operatoria habrían quedado jugosas comisiones altamente rentables para la sociedad entre ambos.

Ahora, una de las estrellas junior del kirchnerismo, Juan Manuel Abal Medina hijo, Subsecretario de la Función Pública, se habría incorporado a los negocios familiares con Barbieri. Su aporte habría sido derivar a Ciencias Económicas partidas por $2.200.000 destinadas a cursos de capacitación en el Sector Público.

Rentable capacitación

El profesor Mario Krieger sería el encargado de certificar los cursos de capacitación del sector público a cambio de quedarse con un porcentaje de los fondos. Claro que también habría honores académicos de por medio. Krieger habría sido nombrado Director de un Centro de Investigación en la Facultad, cargo por el cual cobra $4.000 mensuales más otro tanto por dirigir el curso para agentes públicos. Lo notable es que Krieger no está habilitado para dirigir un Centro de Investigación, las normas lo prohíben porque no está categorizado como investigador. Esta situación provocó enorme descontento entre los investigadores reales. Además, es vastamente conocido por su poca propensión al trabajo, aunque él se defiende diciendo que es un intelectual.

Este canje de cargos académicos a cambio de la certificación de la fuga de fondos funciona sin ninguna supervisión. Nadie controla quién da las clases ni cuánto cobra. Y -según las denuncias- Giusti y Barbieri completarían la certificación con monotributistas truchos para sacar la plata.

Más operadores de la red

Otro beneficiado por este proyecto es el inefable Catalino Núñez, que cobraría también como docente aquí y además colocaría a sus amigos. El problema es que nunca trabajó en la Administración Pública. Pero igual capacita a terceros, porque él no tendría límites para facturar.

Así Núñez suma otra fuente de ingresos: posgrado, secretaría de graduados, cursos para graduados, cursos truchos para extranjeros y además cursos para la Función Pública. A su vez también entra en juego el profesor Omar Quiroga, director del Centro de Capacitación Ejecutiva y cajero del anterior Decano de la Facultad, profesor Carlos Degrossi. A éste Barbieri lo traicionó, porque formaba parte de su lista para la reelección en el año 2006 y luego se pasó de bando para darse los votos a sí mismo y ser el Decano, dejándolo a Degrossi fuera del juego. Quiroga sería un partícipe necesario, porque tiene que aprobar el programa y las certificaciones de honorarios.

Quiroga manejaba con Degrossi y Barbieri los convenios con el Estado desde 2002 hasta 2006 y conoce bien el oficio. Como se trata de apenas un profesor ajunto interino, Barbieri lo premió designándolo Director del Posgrado para Pymes y además lo puso como Titular del Seminario de Gestión de las Pymes. Por ambos cargos cobra $5.000 mensuales más sus honorarios como Director del Centro de Capacitación Ejecutiva. Percibiría así en total $10.000 al mes. Para no tener curriculum académico, ha progresado mucho, es un verdadero ejemplo. Sin embargo, aunque parece ser lo de menos, no se le conoce experiencia laboral y menos con pymes. Siempre vivió de la política. Pertenece a un selecto club de negocios, donde sobresalen Hallú, Barbieri, Giusti, Yacobity, Catalino Núñez y Krieger.

PRUEBAS DE LAS COIMAS


CORRUPCIÓN EN EL EJE BUENOS AIRES-CARACAS

Inminente aparición de pruebas de las coimas


Por Carlos Tórtora

El mega escándalo de las coimas pagadas por empresas argentinas para hacer negocios en Venezuela -y de las ventas de fuel oil a ese país- amenaza con eclosionar en distintas ramificaciones. A través del principal sospechoso de haber dirigido la operación, el Ministro de Planificación, Julio de Vido, el gobierno le hizo llegar a todos los empresarios que pueden quedar involucrados en la cuestión que eviten hablar del tema y, si no les queda otra alternativa, que nieguen sistemáticamente todo. El juez interviniente, Julián Ercolini y el fiscal, Gerardo Policita, encaminan sus pasos hacia la averiguación de los movimientos de la cuenta del fideicomiso Bandes, el Banco UBS Stamford de Nueva York. Bandes es el corazón de la operatoria: recibe los fondos pagados por Argentina a Venezuela por las compras de fuel-oil y paga a su vez las compras venezolanas de alimentos, tecnología y maquinarias agrícolas. Mientras la justicia empieza a adentrarse en el tema, el denunciante, como suele ocurrir, fue el primero en caer. El ex embajador argentino en Caracas, Eduardo Sadous, que desató al escándalo al reconocer que existían indicios de coimas del 15 al 20%, fue sumariado por orden del canciller Jorge Taiana. Hay dos alternativas, que sumariado y todo le permitan permanecer en su despacho de la Dirección de Exportación de Exportaciones o que sea suspendido preventivamente y enviado a su casa a esperar que lo exoneren. Judicialmente, si Sadous encubrió el delito durante varios años, también lo habrían hecho el ex canciller Rafael Bielsa y su sucesor Jorge Taiana, que estaban al tanto del tema.

El sumario a Sadous, como la ola de escraches en la Feria del Libro, la agresión a Daniel Vila y familia en Quilmes y las intimidaciones a periodistas, tienen por objetivo paralizar la reacción de la sociedad. En el caso de la Cancillería, habría temor en Olivos por la aparición de nuevos Sadous que ratifiquen y amplíen las denuncias.

Más que indicios

Ocho ex secretarios de energía de la Nación le exigirían en los próximos días al Secretario de Energía, Daniel Cameron, que informe a la opinión pública sobre los precios a los que se compró fuel oil a Venezuela desde el 2005 hasta la fecha. Sólo en el 2007 estas compras habrían alcanzado los U$S 1500 millones. De comprobarse las coimas del 15%, estaríamos hablando de U$S 150 millones. Las compras de fuel oil son la base de la UTE chavista-kirchnerista.

Pero la investigación de Ercolini podría encontrar un aporte inesperado. A mediados del 2005, al poco tiempo de firmarse los acuerdos bilaterales que dieron nacimiento al fideicomiso Bandes, Apache, una empresa norteamericana fabricante de ascensores con presencia en numerosos países, habría iniciado una denuncia en la Defensoría del Pueblo de la Nación, en ese entonces dirigida por Eduardo Mondino. La presentación cuestionaba uno de los primeros convenios que se firmó con Venezuela, el de los ascensores. Se firmó una carta de intención con el Ministerio de Industria Ligera y Comercio de Venezuela, con pautas para la radicación en seis meses de una planta industrial integral de ascensores. Se trató de una inversión de entre 15 millones y 30 millones en un plazo de cinco años. "Generará alrededor de 700 puestos de trabajo", señaló entonces José Aizpum, presidente de Ascensores Servas. Un segundo acuerdo incluye la provisión de ascensores desde Argentina para los Ministerios de Defensa y Salud venezolano, a fin de suplir carencias en edificios públicos y hospitales. Aizpum y Servas integran hoy la lista de investigados por Ercolini. En su denuncia, los directivos de Apache habrían cuestionado que el gobierno seleccionara arbitrariamente una empresa para el enorme negocio, sin darle oportunidad alguna de participar a aquella o a otras fábricas de ascensores radicadas en la Argentina. El expediente de la Defensoría contaría con siete cuerpos y en el mismo habría pruebas de la existencia de sobornos. Pero el expediente nunca llegó a la justicia criminal. Después que Mondino dejó el cargo, su sucesor, Anselmo Sella, dejó las cosas como estaban y Apache tampoco quiso seguir adelante. Pero ahora, la investigación de Mondino podría terminar a la brevedad en el juzgado de Ercolini.

Centralización y valijas

La estrategia oficial pasaría por minimizar las denuncias y luego admitir que, si hubo coimas, se habría tratado de casos aislados y fuera de control. A la inversa, la hipótesis que predomina en sectores de la oposición es que se trató de una operatoria absolutamente centralizada. Según esta postura, ninguna empresa podía vender en Venezuela si antes no pasaba por la caja. En fuentes judiciales de Miami, donde se investiga el valijagate de Guido Antonini Wilson, trascendió a su vez que los U$S 800.000 de la famosa valija serían sólo parte de una serie de diez valijas, cada una con un cargamento cercano al millón de dólares. Todas ellas tendrían relación -según esta versión- con la contabilidad de las coimas.

lunes, 26 de abril de 2010

MORALES EL IMPOLUTO



Denuncian que el gobierno le dio U$S 10.000.000 a Víctor Hugo Morales


Hemos comprobado fehacientemente que el señor Víctor Hugo Morales ha recibido de parte del gobierno de la señora Cristina Fernández de Kirchner y de su esposo Néstor Carlos Kirchner y de manos del jefe de gabinete señor Aníbal Fernández la suma de U$S 10.000.000.
Sí, como lo está leyendo, ¡DIEZ MILLONES DE DÓLARES!
Esta suma es en pago de la importante defensa que hace el señor Víctor Hugo Morales de las indefendibles acciones del gobierno del matrimonio Kirchner y sus adláteres.
Como él mismo lo adelantó en varias oportunidades en sus programas de Radio Continental, los directivos de la mencionada radio habían decidido no concurrir, ni transmitir los partidos del mundial de futbol de Sud África 2010, a raíz de los altos costos de los derechos de transmisión.
Como por arte magia y en forma absolutamente inentendible los mismo directivos decidieron concurrir y transmitir los partidos y a su vez enviar al señor Víctor Hugo Morales y su equipo al mundial de Sud África 2010.


No hace falta ser muy inteligente para darse cuenta que también la radio recibió de parte del gobierno los dólares correspondientes para costear los gastos del señor Víctor Hugo Morales y su equipo más los costos de los derechos de transmisión.
Esto explica la vuelta de campana en la opinión del señor Víctor Hugo Morales especialmente en su programa de la mañana de 9 a 13 horas y en su programa deportivo de 19 a 21, donde dejó de criticar al señor presidente de la AFA Humberto Grondona , de quien se había declarado enemigo número uno.


Los firmantes de esta denuncia somos ex-empleados administrativos de Radio Continental que estábamos relacionados con los programas del señor Morales y que pidió que fuéramos despedidos cuando se enteró que nosotros sabíamos de su venta al gobierno.
Como verán, Víctor Hugo Morales y su equipo se han convertido en nuevos barras bravas que viajan al Mundial pagados con fondos del gobierno o sea de todos los argentinos.
Vicente Horacio Mendoza
DNI 27.278.701
Viviana Hilda Méndez
DNI 24.591.357
Dr. Roberto Di Martino
155-410-9011

Chiste de la semana

Chiste de la semana