DIKTADURA

RATA DE LA DIKTADURA

FUERTE CRUCE ENTRE EL MINISTRO Y PERIODISTAS
Se terminó la “humildad”: Randazzo acusó a la prensa de atentar contra la democracia

Poco duró el pedido de “humildad” de CFK antes de las primarias. Este martes 30/08 Florencio Randazzo dedicó 45’ de la conferencia de prensa sobre los resultados finales de las primarias para atacar a la prensa. Los Periodistas lo cruzaron.

El pedido de la Presidente de la Nación a su tropa antes de las primarias de tomar con “humildad” los resultados de los comicios del 14/08 terminó abruptamente este martes 30/08 durante la conferencia de prensa del ministro de Interior Florencio Randazzo, para difundir los resultados definitivos de las internas abiertas del 14/08.

Randazzo dedicó gran parte de su alocución a realizar un minucioso repaso por los artículos publicados por la prensa sobre las denuncias de fraude realizadas por la oposición y las irregularidades detectadas durante las elecciones.

"Estas cifras (las finales de los comicios) reflejan con los mismos números que informamos nosotros en pasado 14 de agosto en el escrutinio provisorio. Contrariamente a lo que quisieron instalar los medios monopolios como Clarín, La Nación, y algunos dirigentes de la oposición”, denunció el funcionario.

Y luego apuntó a la “irresponsabilidad de ciertos medios de comunicación, fundamentalmente de Clarín, la Nación y dirigentes de la oposición que terminan siendo funcionales a los grandes medios” de estar "atacando, no sólo al Gobierno, sino a la calidad institucional de la que tantas veces hablan y a la que poco contribuyen".

El primer cruce fue del periodista de La Nación aludido quien desde su asiento le espetó varias veces a Randazzo y a los gritos “leé el texto completo” en referencia al artículo cuestionado.

Antes los gritos, Randazzo siguió: “se tomaron algunos de los 83.000 telegramas para tratar de empañar un acto electoral que ha sido ejemplar” y añadió que es “una critica de quien en realidad pretende una democracia mucho más débil”.

Al término del largo repaso descalificatorio del ministro, el cronista de Radio Ciudad criticó a Randazzo y dijo estar “disconforme” con la conferencia de prensa “porque dedicó 45 minutos” en criticas a la prensa y seguidamente le dejó el micrófono al periodista de La Nación que protagonizó el primer intercambio.

Aunque antes el funcionario pidió disculpas “si a alguien he ofendido” no quiso dar nombres de los dirigentes opositores que podrían haber montado una campaña junto con los medios, en contra del Gobierno.

“No descalifiqué a la prensa, sólo leí los datos objetivos”, dijo.

Mariano Obarrio, de La Nación le preguntó seguidamente: “¿Vamos a tener que pedirle permiso al Gobierno o a la Presidenta para publicar una denuncia opositora? Es muy grave lo que dice porque acusó a los medios de atentar contra la democracia”.

Randazzo le sugirió que “tienen que tratar de buscar la verdad” y al periodista de Clarín le advirtió: “es peligroso cuando se falta a la verdad cuando se escribe”.

En la versión online de La Nación, Obarrio atribuyó la actitud de Randazzo con los periodistas a un incentivo de Cristina Kirchner para enfrentar a la prensa. "Creo que lo de Randazzo está fogoneado por la Presidenta. No fue algo improvisado, sino algo decidido el viernes. Él me anticipo que iba a masacrar a los medios", explicó el periodista.

"A partir de ahora va a haber un discurso en la superficie más amable, como está practicando la Presidenta, pero en las políticas de fondo y en lo que tiene
que ver con la prensa va a haber una profundización del modelo", agregó.

CAUSAS DE UN TRIUNFO

Primarias: "Las causas de la abultada diferencia a favor de CFK"



Resultado de las primarias de Agosto: todavía dura la sorpresa que causó la abultada diferencia a favor de CFK respecto del arco opositor, reconozco que uno de los sorprendidos fui yo. Luego reflexionando llegué a la siguiente conclusión sobre las causas que lo originaron que quisiera compartir con los lectores para ayudar a comprender el proceso político-social de nuestro país:

1) No descarto la existencia de fraude que puede reducir unos puntos la diferencia pero que no impide que esté cerca de alcanzar la mayoría que impida una segunda vuelta;

2) Ahora veamos la parte del gobierno:

►a)alguien puede negar la intensiva publicidad de la señora que solo se dedicó a hacer discursos inaugurando cuanta cosa sea y por insignificante que sea, el Fútbol Para Todos, empapelado de paredes, etc.;

►b)contemos los planes trabajar (en realidad vagar);

►c)sumemos los que reciben subsidios por familia numerosa, por hijo (universal), por estudiar (??) y no se cuantos más;

►d)sumemos los 2500000 de jubilados que no aportaron nada o poco que obtuvieron la jubilación en tiempo record de 90 días!!! cuando los que aportaron toda su vida deben esperar dos años por el salario devaluado y 6 años si quieren reajustarlo perdiendo un 30% en manos de sus abogados;

►e)sumemos empleados públicos y empresas que viven del Estado;

►f)sumemos los jóvenes que cumplen 18 años y que se incorporan a la vida política con un grado de preparación deplorable que solo les interesa el fútbol, el boliche y que no tienen ningún objetivo futuro;

►g)aquellos que se encuentran cómodos en un país generoso en demasía para con los inmigrantes que obtienen ciudadanía, pueden alojarse en una villa donde no pagan ningún servicio y si no ocupar un predio total nadie interviene y obtienen la documentación que los habilita para votar sin inconvenientes;

►h)muchos comerciantes y empresarios que están ganando buena plata y que pueden disfrutar de los fines de semana largos;

►i)los que disfrutan del consumismo a ultranza (una muestra más de nuestra incapacidad para ahorrar olvidando que el ahorro es sinónimo de inversión) apoyado por los economistas oficiales que dicen que el consumo deriva en inversión olvidándose de la inflación (que niegan) y descuidando un detalle no menor: el consumo es ahora, la inversión requiere de tiempo para producir efectos!!;

►j)las mentiras del gobierno que hacen creer a la población (no preparada para poder rebatirlas) que estamos en el mejor de los mundos, “blindados” contra los males que aquejan al primer mundo (lo que le están diciendo es que nosotros que siempre fuimos punto ahora somos banca lo que apela al sentido nacionalista, somos los mejores del mundo!!), lo que no les dicen es que el problema que tienen ellos es el mismo que nos conduzco a las crisis repetidas de las últimas décadas y lo que es peor es que este modelo nos lleva por el mismo camino porque cuando la “caja” se achique irán por los ingresos de todos aquellos que hoy disfrutan del modelo y el argumento será demoledor: Uds. gozaron de las utilidades obtenidas es el momento que paguen!! Como terminará la historia? lamentablemente transformándonos en un régimen chavista porque no es un gobierno democrático que acepte sus reglas del juego.

3) De parte de la oposición, en realidad habría que preguntarse qué oposición?? ya que los discursos opositores apelaban a criticar la parte institucional del gobierno pero en lo económico (mantenimiento de subsidios-Fútbol para todos, etc.) olvidándose que la gente se despreocupa por su seguridad, por su salud, por su educación, por su jubilación, por la corrupción, por la injusticia….). Claro que plantear las reformas que hay que hacer para sacar el país adelante no reditúa votos, si no que so lo digan a Elisa Carrió (nunca fue de mi simpatía pero debo reconocer su entereza y honestidad) que perdió todo su caudal de votos!! En mi opinión este es el gran momento para que todos los que quieren un país distinto se pongan francamente en la vereda de enfrente planteando claramente las reformas a realizar (políticas-educativas-sindicales-de seguridad-institucionales-de salud- jubilatorias, económicas,..), cuando digo reformas en serio y no cosméticas para que todo siga igual!! Cual será la consecuencia?? Se perderá la elección (acaso ganándola tenían asegurada la gobernabilidad?? no seamos ingenuos) pero quedará asentado que la responsabilidad por la conducción (?) del país será exclusiva del gobierno de CFK. Planteando los riesgos de este modelo que no cierra y que está haciendo agua requerirán de ajustes futuros que hay que dejar bien en claro para que el costo político no lo asuma quien tiene que hacerlos si no quienes lo originaron!! Aclaro que no me imagino a los candidatos actuales encarando un acuerdo semejante.

4) Dentro de este cuadro desalentador (desde mi punto de vista) puede surgir una nueva alternativa política: a)surge un nuevo movimiento, el “cristinismo”, ya que la señora tiene la posibilidad de hacerlo; b)desaparece o queda reducido al máximo el “peronismo” algo impensado; c)el radicalismo también tiende a desaparecer. Si la señora fracasa puede dar lugar a la formación de nuevos partidos no personalistas (eliminación de los “ismos”) no más de tres o cuatro que nucleen la opinión de la población: dos extremas y dos de centro (d/i) lo que significaría el principio de una gran reforma política.

Sin embargo no se puede dejar de lado que toda reforma requiere de la participación ciudadana, que asuma compromisos, que tenga visión de futuro, que se instruya (los países desarrollados lo lograron invirtiendo en educación seria y en serio), con principios y honestidad. Demasiado, ¿no? Al menos sería otra oportunidad para aprovechar o para desperdiciar como ha venido ocurriendo hasta ahora.

Luis Ferenczy

TODOS ME DEFRAUDAN

Por Malú Kikuchi
Perdón, sigo referencial, pero no me repongo de los resultados de la gran encuesta nacional. Que Cristina ganaba, no estaba en duda. El tema está en los números, el 50,7% de la presidente, ¡es mucho! Demasiado. Los 12,17% y 12,16% de Alfonsín y de Duhalde, respectivamente, son muy poco. Demasiado poco.

El primer pensamiento, al salir a medias del estupor, es que el gobierno hizo fraude. Palabra horrorosa, desgraciadamente muy ligada a la historia argentina. La palabra es horrible, el hecho es peor.

El fraude (DRAE), es una acción contraria a la verdad y a la realidad, que perjudica a la persona contra quien se comete. Si se comete “contra” una persona, es siempre “a favor” de otra. Pensar que se hizo fraude a favor del gobierno que cuadruplicó las cifras del segundo y del tercer candidato, es una forma de explicar los resultados.

Entonces, con un poco más de tranquilidad, porque lo inexplicable desorienta mucho, una empieza a calcular. ¿Qué porcentaje de fraude tiene verosimilitud? ¿Dos, tres, cinco puntos? Más que eso, parece poco factible. En ese caso ganó con el 45% de los votos. Mucho.

Los amigos de siempre, los que más o menos piensan como una, hacen cuentas más exquisitas, si el padrón es de casi 29 millones y votó el 70,82%, entonces Cristina sacó un 35,92% real y no más. Suena lindo. ¿Será cierto?

Una rebobina y se dice, enfrentemos la realidad, que aunque no nos gusta es la única verdad (Perón dixit), y trata de digerir el sapo que tiene delante. Y de pronto, cuando una ya empieza a acomodarse a los números impensados e impensables hasta hace 2 semanas, la oposición salta al grito de ¡FRAUDE! Y volvemos a empezar.

Lo grita la CC, lo corrobora Unión Popular, se le suma la UCR, el juez electoral Manuel Blanco habla de errores enormes, los medios que no están al servicio del gobierno baten el parche de ¡fraude! a toda hora. Una siente cosquillas en la boca del estómago, y espera.

Sigo esperando. No sé si el gobierno nacional o los provinciales o algunos municipales hicieron o no fraude. Lo más probable es que si lo hayan hecho. Lamentable, una estafa a los votantes. Los han defraudado en su buena fe. Han deshonrado la democracia. No creo que nada de eso les importe demasiado: establecieron el “Cristina ya ganó”, eso les importa.

Pero si realmente el fraude existió, fue tan alevoso y visible, ¿qué esperan los opositores para denunciarlo ante el poder judicial y no sólo ante los medios? No le sirve a la oposición, no les sirve a los votantes, pero si le sirve al gobierno que tiene en este caso todo el derecho de acusar a los opositores de difamarlos sin pruebas. Aunque el que mienta sea el gobierno y los que dicen la verdad, una verdad que así no sirve, sea la oposición.

Y acá estoy, defraudada por los unos y por los otros. Unos me mienten descaradamente, los otros no saben encontrar la forma eficiente de defender mi voto. Me siento privada de mi derecho, frustrada, trampeada, decepcionada, desilusionada, estafada en mi buena fe, burlada, timada, engañada. Defraudada.

Todos me defraudan. El gobierno porque en poca o mucha medida ha cometido fraude en estas curiosas elecciones que no son tales, pero hacen como que lo son y abonan el terreno para el 23 de octubre. Y los opositores, a algunos de los cuales voté, porque cacarean, hacen ruido, pero no hacen lo que deben: denunciar el fraude ante quien corresponde. Los unos abusan, los otros no saben o no pueden defender sus derechos, ni los míos.

Del gobierno no espero ni más ni menos que lo que he visto, oído, sabido, sentido y sufrido en estos larguísimos 8 años (que parece que serán 12), sólo defraudaciones; pero enfrente de este gobierno, ¿qué? Egos, divisiones, límites, un prolijo cuidado de la quintita propia, y algunos pocos proyectos, que por supuesto nunca llegan a buen término. Porque si son realmente buenos, la presidente se los apropia y los saca por decretos de necesidad y urgencia. ¡Por favor, alguien con imaginación, con ideas, con patriotismo, con visión de futuro, con políticas de estado! ¿Dónde están esos políticos? Si hay que importarlos, porque acá no hay, Moreno lo va a prohibir. Y así seguiremos por los siglos de los siglos, amén.

Ahora, de apuro, sin tener demasiadas chances, diputados de la oposición, CC, UP, UCR, trabajan contra reloj para poder sacar una ley de boleta única, controlada por la comisión nacional electoral. Sólo habría que cambiar el artículo 62 del código nacional electoral, y entonces todo el país, además de Córdoba y Santa Fe, se manejarían con la misma boleta, mucho más difícil de manipular. Por lo menos no podrían hacer trampa escondiendo las boletas de otros partidos, ya que todos formarían parte de la misma.

Usted se preguntará por qué a último momento y no antes, ya no importa, ojalá lo consigan. No porque la boleta única vaya a cambiar sustancialmente el resultado de las próximas elecciones, sino para alejar el fantasma del fraude y tener la certeza de la verosimilitud de los resultados.

Daniel Coleman, en su extraordinario libro “La inteligencia emocional”, sostiene que el optimismo, al igual que la esperanza, significa tener la expectativa que en general, las cosas saldrán bien a pesar de los contratiempos y las frustraciones. Quiero, necesito creer que Coleman tiene razón. Y que la premisa es válida aún en la Argentina K. Los milagros existen. Pero son escasos y hay que merecerlos.

Nada es para siempre (exceptuando a Fidel), y si alguna vez fuimos, volveremos a ser. De nosotros depende, aunque por el momento pareciera que es poco lo que podemos hacer y que no hay demasiadas ganas, ni empuje suficiente, como para hacerlo. No veo la salida, pero debe existir en su más profundo significado: salida, del latín “exitus”. Éxito. ¿Cuándo?

Mientras, sigo defraudada por todos. Me cuestiono si lo que hago le sirve a alguien para algo, o sólo me dirijo a los que piensan como yo. Preguntárselo, ya es una frustración. Hasta yo me defraudo.

BATACLANA

Mina que fue en otro tiempo
http://www.inforafaela.com/2011/08/29/mina-que-fue-en-otro-tiempo/



Hace cinco años la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires instituyó, por unanimidad, el Día de la Libertad Religiosa. Parece que cinco años dan para mucho, ahora se prepara a analizar un proyecto de ley por el cual se prohibiría la exhibición de imágenes religiosas en los edificios públicos de la ciudad de Buenos Aires.

María José Lubertino, ex titular del Instituto Nacional contra la Discriminación (Inadi), diputada por el bloque Encuentro Popular para la Victoria, es la generadora de la propuesta.
Para Lubertino “la libertad religiosa implica la protección del derecho a no creer ni pertenecer a ninguna religión“.
En esencia ella apunta a cualquier medida que pueda incordiar a la religión católica, cita como antecedente la sentencia de la Corte Europea de Derechos Humanos que, en noviembre de 2009, ordenó a Italia el retiro de los crucifijos de las aulas, aunque “olvidando” que en fallo posterior la Gran Sala de la misma Corte, se revocó el pronunciamiento dictaminando por unanimidad que la presencia del crucifijo en las escuelas públicas italianas no vulnera ningún derecho de los ciudadanos ni se contrapone con la Convención Europea de los Derechos del Hombre.

Lubertino es la misma a la que hace poco tiempo atrás nos referíamos cuando lanzó su errado proyecto para distribuir preservativos gratuitamente en las escuelas públicas porteñas, para los dos últimos años del nivel primario y en todo el nivel secundario.
Parece haber descubierto que en lugar de prevenir conductas erróneas es más provechoso dedicarse a promoverlas, y no duda en apuntar a los sentimientos religiosos de la gente.

Aunque ella no prueba que las imágenes religiosas produzcan daño, las considera una amenaza y pone su obstinación en silenciarlas por simples dudas. No es la suya la jugada de los integristas islámicos franceses que por una parte se niegan a la ley anti “burqa” y por otra pretenden la eliminación de todo vestigio cristiano, comenzando -como Lubertino- por los símbolos que puedan encontrar en los establecimientos educacionales y luego en cualquier otro edificio público.

Cierto es que los edificios públicos no están concebidos para manifestaciones religiosas, pero también lo es que la presencia de símbolos de esa naturaleza en nada condicionan su funcionamiento y han sido promovidos por el sentido de protección que dan a muchos que se desempeñan en ellos.

Aparecida como starlet política en la época de Raúl Alfonsín, Lubertino jugaba con su imagen de rubia sexy logrando adhesiones a otro tipo de objetivos.
Como en “pobre paica”, el tango de Cobián y Contursi se puede ver que “Ya no tienen sus ojazos / esos fuertes resplandores / y en su cara los colores /se le ven palidecer”.
Por eso, a ella, no le importan tanto los resultados como la posibilidad de escandalizar, ese es su rédito.

Hace tiempo ya que las frustraciones de esta mujer nos salen caras

CAMPOSANTO.....

El camposanto opositor

Por JUAN SALINAS BOHIL
La Argentina opositora deambula alienada mientras el oficialismo toca la guitarra eléctrica en el mejor de los mundos. La situación es parecida a esos filmes de terror bizarros de tercera categoría. Aquí, en la película nativa, los actores zombies creen que en realidad están vivos y no perciben las paladas de tierra que caen sobre ellos, menos Hermes Binner que llegado cuarto en el último esperpento electoral llamado internas abiertas, simultáneas y obligatorias, gracias a la generosidad de la Señora Pauta Publicitaria Estatal y los contribuyentes visita a toda hora los estudios de televisión como si hubiese salido primero .

El malón de perdidosos ahora se les ha dado por protestar porque entienden que el gobierno ha hecho un poquito de fraude en la elección y aclaran, por si las moscas, que igual los pequeños timos no alteran el resultado final. Es decir que en vez de una goleada a favor del kirchnerismo de 20 a 0, fue, en realidad, de 19 a 1. ¡Vive la différence!

Al parecer todos se han puesto de acuerdo en querer cambiar en menos tiempo que canta un gallo el vetusto sistema de boletas individuales impresas por otro más moderno como el de boleta única. Y como los que hoy no están en el poder ayer lo estuvieron con los que en la actualidad lo detentan, se nos prrsenta como de costumbre una pregunta superficial, tenuemente banal y por momentos casi innecesaria: ¿Por qué no lo hicieron antes? ¿Por qué los que se convierten en oficialistas no se caracterizan por proponerlo? ¿Hay que explicarlo?

Y qué desean cambiar porque lo que debe borrarse de Argentina en su camino hacia un país moderno es el sistema electoral en su totalidad. ¿Qué proponen además de suplir el antiquísimo sistema de boletas de papel? ¿Es que van a dejar incólume la obligatoriedad del voto, la inconstitucional pena que se aplica por no sufragar, la ridícula veda electoral digna para acatamiento de infradotados, la obligatoriedad de las internas abiertas obligatorias que sólo corresponden a los afiliados de los partidos políticos, la necesidad de haber nacido o denunciar domicilio en tal o cual lugar para ser candidato o la imposibilidad fáctica de crear un partido político por las trabas que impone la legislación al respecto?

Precisamente esta última situación fue la responsable de tanta queja opositora. Mientras los fiscales del gobierno recibieron entre 100 y 200 pesos, de acuerdo a lo que se quedaba en el bolsillo del puntero de turno que controlaba a los fiscales en cada escuela, se supo antes de las elecciones que los financistas de los opositores iban a colocar dinero únicamente en publicidad y ningún billete para los fiscales. No existe militancia en los partidos sin
billetes y quien los tiene todos es siempre el gobierno (pregúntenle a los asalariados de La Cámpora). De ahí el descontrol habitual que abarca desde el robo de boletas hasta lo menos pensado. Lo demás es intentar cambiar la realidad.

Reconozcamos que si la culpa es del otro, podemos salvar en apariencias errores propios. Pero el tango siempre se baila de dos y uno solo es el que por lo general llora. Los opositores están pagando el precio de nunca haberlo sido cabalmente. Se cansaron de proclamar a los cuatro vientos que estaban de acuerdo con algunas medidas del gobierno que los convertía ipso facto en aliados. A ver si el oficialismo estuvo alguna vez conforme con sugerencias opositoras. A lo sumo las hizo ley, como la asignación universal por hijo o el aumento a los jubilados. Si las implementó bien o mal a gusto de quienes las habían pensado es otra cuestión: esto no es Suiza.

Enarbolar las banderas de lucha contra la inflación, la corrupción y la defensa de las instituciones en una sociedad que mayoritariamente las ignora y lo que es peor, las desprecia olímpicamente cuando no las alienta, fue una carrera hacia la nada. Podían, si hubiesen querido, plantear otras realidades diferentes al kirchnerismo como bajar el gasto público improductivo y IVA en una primer etapa al 18% hasta llegar paulatinamente al 10% o menos; suprimir los planes sociales en un término de un año al mismo tiempo que se establece la libre contratación; anular el impuesto al cheque, gravar fuertemente el juego, prohibir la publicidad televisiva de bebidas alcohólicas, limitar la inmigración hasta tanto se sepa qué cantidad de extranjeros habitan Argentina, dónde se encuentran asentados y cuál es la actividad productiva que desarrollan; anular el Fútbol para Todos y convertir a los clubes del ramo en sociedades anónimas, establecer el juicio por jurados que duerme el sueño de los justos desde 1853 y la elección popular de los fiscales; derogar el dos por uno carcelario y aumentar las penas a los delincuentes; acelerar los juicios a los funcionarios públicos como se hizo con los integrantes de las Fuerzas Armadas y de Seguridad que combatieron a los terroristas marxistas, y devolver el gobierno de los establecimientos educativos de todos los niveles al personal docente. Esas son propuestas diferentes al modelo de la actualidad. ¿Hay otras? Los electores escuchan.

Porque fue y es más fácil para los opositores vivir en los estudios televisivos y pasarse el día hablando por radio en emisoras carentes de programación que con cuatro o cinco llamadas salvan el día, o que sus colaboradores presenten proyecto tras proyecto legislativo que nunca serán tratados y mucho menos aprobados. Por lo menos se ha corrido el cortinado de la realidad y los famosos "equipos técnicos" compuestos por decenas de "asesores" con su impericia y desconocimiento han quedado al descubiero. Así andamos. No querer darse cuenta de que Argentina puede funcionar sin vicepresidente y sin Presupuesto, significa que puede hacerlo sin Congreso por más que figure en los papeles y se gasten las partidas necesarias. Y si no lo hicieron hasta hoy debe ser porque los escenarios opositores se parecen bastante a los gubernamentales.

El caso típico es el del jefe del Gobierno de esta Ciudad, Mauricio Macri, que usó para llegar un disfraz de derechas que hasta la actualidad le viene al dedillo a la izquierda para apostrofarla (a la derecha, no a Macri). Fue sorprendente como Daniel Filmus, el candidato opositor del Frente para la Victoria (FPV) respaldado por la casa Rosada, lo enfrentaba con el eslogan de que había que cambiar el modelo. Curiosamente casi el 70% de las directrices oficiales que incluyeron entre tantas un aumento del 300% del Presupuesto en cuatro años, de impuestos municipales como ABL, ingresos brutos, peajes, etc. (más los que ya están en marcha para el año en curso) y endeudamientos varios fueron apoyadas por el partido oficialista a nivel nacional y "opositor" a nivel local (el FPV).

De tanta falsa ojeriza contenida, opositores y oficialistas aún no se han dado cuenta que en la ciudad que administran el banco comunal cobra un 53% de interés anual por el empeño de joyas cuando la institución "surgió en 1878 para combatir la usura mediante préstamos de dinero sobre objetos diversos a un interés menor que el de plaza, orientado a actuar sobre las diferencias sociales" y ". servir a la clase proletaria, que es precisamente la que más necesita aprovechar de los beneficios de esta institución".

Con escaso interés por las cuestiones económicas, sorprende que el electorado de esta Ciudad que es bastante menos autónoma de lo que se proclama, en un mes le bajara al oficialismo la nota crediticia del 47 al 16% de los votos. Y más sorprende resulta que semejante guarismo se haya festejado como una gran victoria. Existen demasiadas coincidencias con el oficialismo en algunos para ser considerados opositores. Y si continúan usando los servicios de los mismos economistas, el resultado será el mismo. Los votantes deben haber pensado, ¿para qué cambiar?

BIPOLARIDAD

Más allá de que se pueda disentir o no con quien opina que la gente votó en un sentido motivada por cuestiones económicas, una de las puntas de la sociedad bipolar tildan la opinión como antidemocrática.

Cuando día a día se encuentran pruebas de un "FRAUDE" mayúsculo en las Primarias Abiertas del 14 de agosto (camiones repletos de boletas falsas de un candidato, telegramas inauditos que no coinciden con nada, desaparición de boletas etc), vuelve aparecer la bipolaridad calificando dicha acción como una "Picardía" o una "Grave Irregularidad". Al mismo tiempo ante otra sandez de un personaje mediático, otrora vedette, en otra demostración de bipolaridad un funcionario judicial pide su investigación pero ningún funcionario judicial se presentó de oficio a investigar la disposición de departamentos de un miembro de la Corte Suprema para ser utilizados como prostíbulos.

Dejando a un lado las bipolaridades de esta Nación que parecieran producir impunidad para los amigos creo que de comprobarse esta acusación cambiaría el futuro político del oficialismo. La dimensión del fraude, no es lo más importante, además de que sería imposible medirlo exáctamente debido a la falta de instituciones confiables, sino las pruebas de su existencia y los distintos tipos penales que encuadrarían en esta ilegal y antidemocrática acción.

Alejandro Olmedo Zumarán.

olmedozumaran@hotmail.com

PIEL CORDERO

Avances en la Operación Piel de Cordero

"Octubre está a la vuelta de la esquina. Las oposiciones no pueden seguir perdiendo tiempo si quieren seducir a los votantes que prefirió a Cristina Fernández. Por su parte, para la Casa Rosada, la puesta en escena hay que mantenerla. La 'Operación Piel de Cordero' no puede cesar y no pueden darse el lujo de mostrar su verdadera cara", afirma el autor.

por CLAUDIO M. CHIARUTTINI

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Sin Saco y Sin Corbata - Radio El Mundo). A dos semanas del sablazo recibido por las oposiciones en la urnas, el radicalismo, el duhaldismo y el denarvismo quedaron atrapados entre la estrategia del miedo y la denuncia para deslegitimar la avalancha de votos que recibió Cristina Fernández, mientras la Presidente de la Nación hace uso y abuso de los actos públicos para desarrollar la “estrategia de la gestión” con la que espera llegar a octubre sumando sufragios.

El manual de marketing político más básico dice que, mientras las oposiciones deberían seducir a una parte del 50% de los votantes de Cristina Fernández, la Presidente de la Nación debería atraer o manipular la voluntad del 50% de los ciudadanos que votó a las oposiciones. Sin embargo, ambos grupos han elegido caminos bien diferentes y que muestran la incapacidad de unos y la inteligencia de otros para entender al electorado.

Las huestes de Ricardo Alfonsín, Eduardo Duhalde y Francisco de Narváez quedaron presas de las denuncias de un fraude que fue rechazado por la Justicia Federa, la Justicia Electoral bonaerense y hasta la Suprema Corte y proponen una boleta única que no se aplicará en octubre.

Al mismo tiempo, las tres fuerzas se lanzaron a buscar votantes levantando el fantasma de un Poder Ejecutivo que controle al Congreso, sin entender que cuando tuvieron los votos para enfrentar al kirchnerismo, la Casa Rosada diluyó todos sus intentos de imponer legislación y logró la conveniente conversión ideológica de muchos de sus integrantes.

En ese marco, Cristina Fernández gobernó con un Congreso impotente y paralizado y a fuerza de Decretos de Necesidad y Urgencia, pese a lo cual subió 30 puntos en las encuestas de imagen positiva y logró la lluvia de votos que mostraron las urnas hace dos semanas, lo que implica que las oposiciones no pudieron hacer entender a los votantes, durante la campaña electoral, la importancia de tener un Parlamento independiente o que a la gente no le interesa si el gobierno tiene el poder hegemónico.

¿Acaso alguno de los votantes de Cristina Fernández va cambiar su sufragio por el temor de un Congreso controlado por el kirchnerismo que acaba de votar? Diciéndolo burdamente, a quién hoy no le importa ceder su soberanía por un LCD, por un trabajo o por estabilidad económica, ¿puede preocuparle el funcionamiento del Parlamento?

Si es verdad que el 50% del electorado votó por una mezcla de interés personal y cercanía con los valores del gobierno, no le preocupa que la Casa Rosada controle el Congreso. Entonces, ¿porqué intentar seducirlos con un argumento que no les sirve, no les duele, ni les interesa?

Según varias organizaciones civiles que fiscalizaron las elecciones del 14/08, cerca de 44.000 telegramas muestran irregularidades. Sin embargo, en 21 provincias y la capital federal, las respectivas justicias electorales no aceptaron abrir las urnas para hacer un recuento manual. Incluso, en Buenos Aires, se pidieron la apertura de más de 1.500 urnas y el juez federal con competencia electoral Manuel Blanco, amigo del duhaldismo, tampoco aceptó.

A dos semanas del Waterloo electoral, el radicalismo logró evitar una ruptura, el duhaldismo se contenta con ser segundos a fuerza de reclamar errores en los telegramas, y Francisco de Narváez reza para no quedar debajo de Eduardo Amadeo, lo que podría cerrar su carrera política.

Por ahora, las tres fuerzas se contentan con lanzar amenazas contra las autoridades de mesa para octubre, asegurando que podrían hacerse denuncias penales, pero no hay forma que ese tipo de anuncio pueda cambiar la tendencia que las urnas ya mostraron.

Que quede claro: hubo irregularidades, hubo fraude, hubo picardías, hubo robo de boletas, hubo votos que se tiraron a la basura y se contaron como “en blanco”, hubo urnas cambiadas y hubo actas truchas.

Sin embargo, todas las oposiciones coinciden que Cristina Fernández podría perder no más de 5 puntos porcentuales, quizás 7, siendo muy positivos. Pero eso no ayudará a recortar los 25 puntos de diferencia que podrían existir entre el segundo y la Presidente de la Nación.

Si algo deberían aprender duhaldistas, radicales y denarvistas de Hermes Binner es que la carrera a octubre comenzó el domingo 14 a las 18:00, justo cuando cerraron los centros de votación y que, desde entonces, están perdiendo tiempo y oportunidades para seducir al 50% del electorado que les dio la espalda.

Por su parte, Cristina Fernández sigue con su estrategia de vestirse con una piel de cordero y de mostrar gestión (en especial, mientras las oposiciones sólo hablan, hablan y hablan). No importa si el tema es recuperar un tramo de ferrocarril en medio de las zonas triguera y sojera, inaugurar unos kilómetros de ruta o regalar computadoras, los estudios hechos por la Casa Rosada muestran que los votantes quieren a sus políticos trabajando y el gobierno satisface ese requerimiento.

Incluso, el gobierno usa la crisis internacional para mostrar gestión. Impulsar la creación del Banco del Sur, coordinar el manejo de las reservas de los bancos centrales del Unasur, desdolarizar del intercambio comercial regional o crear un fondo multilateral contingente para casos de iliquidez, se suma a recomendar a Europa y los Estados Unidos la “solución argentina” para todos sus problemas, como un signo de fortaleza del modelo K.

Cristina Fernández, tal como hacía su marido y mentor, intenta ser una jugadora de toda la cancha, ocupando todos los espacios políticos posibles, con lo cual, arrincona a las oposiciones a espacios menores, donde sus figuras se desdibujan, se mezclan, se minimizan.

Pero, al mismo tiempo que hacer marketing electoral, Cristina Fernández busca soluciones heterodoxas a las críticas que se le hacen por la fuga de capitales, por la falta de inversión, por la caída notable de las reservas, por la imposibilidad de obtener financiación internacional, por la pérdida de competitividad del peso.

De esta forma, el gobierno puede decir que América latina y Asia cerraron un pacto de no agresión comercial y nadie en las oposiciones puede decir si es verdad o mentira y muestran a Joseph Stiglitz como si fuera el ministro de Economía de la Argentina, mientras que nadie denuncia que el premio Nobel tiene relaciones monetarias sospechosas con el Poder Ejecutivo y algunos empresarios amigos del gobierno.

Mientras Eduardo Duhalde se preocupa de que Eduardo Amadeo recorte diferencia o supere a Francisco de Narváez para retener a su desilusionada tropa bonaerense o Ricardo Alfonsín pelea por evitar el salto hacia del socialismo o el duhaldismo del radicalismo de Mendoza, Cristina Fernández diseña su agenda para la reunión de las Naciones Unidas.

Pero detrás de las apariciones mediáticas, Cristina Fernández ordenó a su tropa no mostrar aristas conflictivas, aunque presione a sus enemigos tradicionales. Así, se mantiene el plan para desplazar a Hugo Moyano de la titularidad de la Confederación General del Trabajo, pero frenan la escalada para que no sea tapa de los diarios. Cubrir el escándalo del Programa “Sueños Compartidos” y la Fundación Madres de Plaza de Mayo es otra de las prioridades, y se avanza en silencio, pero efectivamente.

La estrategia “piel de cordero” del gobierno incluye llamar o visitar a Ricardo Alfonsín cuando está internado, recibir a Adolfo Rodríguez Saá pese a que nunca aplicará la boleta única que recomienda o armar una reunión entre Daniel Filmus y Gabriela Michetti para negociar una reforma electoral porteña o el traspaso de la Policía Federal, mientras se inundan los discursos presidenciales de llamados vacíos al diálogo.

Que Hebe de Bonafini diga que “Biolcati, Duhalde y Alfonsín son enemigos” o que el canciller Héctor Timermann sostenga que “hay medios destituyentes” va en contra de la estrategia oficial y muestra la verdadera cara del cristinismo talibán parado sobre 50% de los votos.

Tampoco quiere el gobierno que se diga que analizan nacionalizar el comercio exterior de granos, o que se incautarán los fondos de las obras sociales, o que serán estatizados los encajes bancarios, o que la Casa Rosada quiere recuperar el control de las comisiones claves perdidas en el Congreso. Sin duda todos esos son objetivos de los próximos cuatro años de gobierno de Cristina Fernández. Pero “de eso, no se habla”.

Cuando había pasado más de tres años de mandato, se le preguntó a Carlos Saúl Menem porqué no anticipó lo que iba a hacer en su gobierno (sobre todo, el tema privatizaciones). La respuesta es famosa: “nunca me habrían votado”.

Hoy, Cristina Fernández tampoco puede decir lo que hará hasta 2015, legitimada por la mitad del electorado, porqué, quizás, muchos no la votarían.

Después de dos semanas donde los encuestadores aseguraron que Cristina Fernández sacará más votos que hace 15 días, ahora aparecen investigaciones que hablan de una merma de 5 a 8 puntos porcentuales que irían hacia las oposiciones, pero sobre todo, a Hermes Binner, el enemigo elegido de la Casa Rosada. Más que un giro del electorado, un ocultamiento.

Octubre está a la vuelta de la esquina. Las oposiciones no pueden seguir perdiendo tiempo si quieren seducir a los votantes que prefirió a Cristina Fernández. Por su parte, para la Casa Rosada, la puesta en escena hay que mantenerla. La 'Operación Piel de Cordero' no puede cesar y no pueden darse el lujo de mostrar su verdadera cara.

La etapa de asumir la derrota debería terminar en el radicalismo, el duhaldismo y el denarvismo si tienen verdaderas intenciones de recortar diferencias con el gobierno. Deberían comenzar ya sus nuevas campañas.

Sin embargo, deben evitar los errores. No sólo Cristina Fernández tiene mucho por perder si no aciertan en sus próximos pasos. Ganar votos, es difícil. Perder votos, muy sencillo. Las oposiciones deberían recordarlo.

RODRIGUEZ SAA: LA ALTERNATIVA

Por qué Binner y Rodríguez Saá ya desplazan a Alfonsín y Duhalde



Entre otros motivos, por las discusiones internas en el radicalismo; y por la inútil pérdida de tiempo de los candidatos presidenciales bonaerenses en reclamar por sospechas de fraude en las primarias.


Por Pedro Noel Romero, de la redacción de NOVA.



La mayoría de los encuestadores que están procesando datos y sondeos realizados tras la notable diferencia que consiguió Cristina Fernández de Kirchner sobre sus seguidores el último 14 de agosto, coinciden en anticipar –aún en voz baja- que Hermes Binner ya desplazó a Ricardo Alfonsín y Eduardo Duhalde en las preferencias del electorado de cara a los comicios presidenciales del 23 de octubre.



Un poco más abajo del mandatario santafecino, crece también en los sondeos el gobernador de San Luis Alberto Rodríguez Saá.



Son varios los motivos que justifican esta percepción que tienen los analistas y el periodismo en general, pero sobresale el de las discusiones que generan un cimbronazo en la Unión Cívica Radical puertas adentro de la estructura partidaria, más allá de que existiría un virtual pacto de no agresión para no dañar más al partido cuando restan menos de dos meses para la elección presidencial.



Además, se da cuenta de la inútil pérdida de tiempo de Ricardo Alfonsín y Eduardo Duhalde y la dirigencia de segunda línea que acompañan a ambos candidatos en reclamar por sospechas de fraude en las internas abiertas cuando el kirchnerismo les asestó un mazazo con una diferencia de 38 puntos por la candidatura presidencial.



Léase bien. En nuestros panoramas nunca titulamos que ganó CFK porque no estuvo en juego la reelección de la mandataria el 14 de agosto pasado sino la posibilidad que tuvieron todos los candidatos de los diferentes partidos políticos de superar el mínimo exigido (1,5 por ciento de los votos) para poder dar la pelea en las urnas el 23 de octubre. Esa noche, tras la jornada de elecciones presidenciales se sabrá si la jefa de Estado ratifica el resultado de las elecciones primarias.



Si sonaron irrisorias aquellas quejas de Elisa Carrió tras los comicios del 2007 cuando CFK le había sacado 24 puntos de ventaja, suenan mucho más ridículos los reclamos de radicales y peronistas (del duhaldismo) y hasta se exhibió patética y fuera de sus cabales Hilda González de Duhalde la semana pasada cuando pretendió hacer creer a la opinión pública que en realidad el Frente para la Victoria apenas si habría acariciado el 40 por ciento de los votos...



Disparates como el de Chiche Duhalde y la diáspora que existe en la UCR desde que Alfonsín se alió con Francisco De Narváez para jugar un partido de espaldas a los afiliados y a la ideología partidaria terminan por llevar agua para el molino del candidato que resultó menos perjudicado por el resultado de dos semanas atrás.



Ya se dijo en anteriores panoramas que el gobernador santafecino realizó una austera campaña proselitista y en sólo 45 días logró superar el 10 por ciento en las preferencias del electorado con una importante cosecha de votos sobre todo en Santa Fe, Capital Federal y Córdoba.



El Frente Amplio Progresista que nuclea al Partido Socialista, el GEN de Margarita Stolbizer y el Partido Nuevo y frente Cívico de Luis Juez, obtuvo más del 10 por ciento sin contar con la estructura partidaria –aparatos- con que cuentan el alfonsinismo y el duhaldismo en la provincia de Buenos Aires; y sin hacer mucho ruido, los dirigentes que secundan a Binner aseguran que, como mínimo, piensan y trabajan para doblar el porcentaje de votos cosechado en la elección primaria.



La UCR y el duhaldismo deben de forma inmediata evaluar la estrategia más acorde que les permita recuperar espacios perdidos y sobre todo deberían escaparle a la onda negativa –son yeta- y destructiva en la que están embarcados los medios hegemónicos (Clarín, La Nación, Perfil) desde que irrumpió en el escenario político la nueva ley de medios.



Si quedan entrampados en medio de la puja que mantiene el empresariado de los medios y el gobierno el resultado será inevitablemente más catastrófico que el cosechado en agosto y cada punto que cedan de aquel exiguo 12 por ciento que obtuvieron irán a parar a las arcas de Binner más que de Rodríguez Saá, que pese a los números por encima del 8 por ciento que acaba de lograr no suma más que el Frente Amplio Progresista en los grandes conglomerados, salvo en Córdoba



Nunca es triste la verdad. Lo que no tiene es remedio. En la UCR intentan bajar los decibeles que generaron los fríos números de las primarias y deben pensar la forma de volver a encantar a su electorado. Aunque pareciera tarde para arrepentirse de acuerdos como el sellado con De Narváez que había asemejado a la compra de espejitos de colores y resultó eso, un fiasco en las urnas.



No hay más espacio para pérdidas de tiempo estéril. Ricardo Alfonsín y Eduardo Duhalde tienen en sus manos la posibilidad de salvar la ropa y el hijo del ex presidente Raúl Alfonsín, la obligación y responsabilidad de mantener en pie a la UCR que perdió mil batallas en más de 100 años de historia pero hoy no puede darse el lujo de retroceder al 2,3 por ciento que cosechó Leopoldo Moreau en el 2003.

DESCONCIERTO

EL DESCONCIERTO OPOSITOR NO CESA

¿Se instala el fraude como eje para octubre?

Por el Dr. Carlos Tórtora
En una reunión privada que tuvo lugar la semana pasada, el Juez Federal platense Manuel Blanco sostuvo que las maniobras de fraude en las primarias tuvieron una enorme escala y que su juzgado constató que no hubo boletas de Ricardo Alfonsín en 2700 mesas y de Alberto Rodríguez Saá en 4800, entre otros ejemplos. Sin embargo, el presidente de la Corte Suprema se ocupó de aclarar que sólo se trataría de errores corregibles en el escrutinio definitivo, pero sin mayor gravitación. Por su parte, Francisco de Narváez se bajó de las denuncias por fraude para pasar a mencionar sólo la palabra irregularidades, diferenciándose así del duhaldismo, que encabeza las denuncias. La discusión semántica entre los dos términos no parece aclarar mucho. ¿Las irregularidades en gran escala no deben entenderse como un fraude? La realidad es que el mazazo recibido el 14 de agosto todavía le impide a la oposición coordinar sus reflejos. Además de impulsar la improbable sanción para octubre de una ley que establezca la boleta única, Duhalde y Alfonsín podrían instalar la sospecha de que la elección del 23 de octubre puede quedar deslegitimada si hay una megaoperación de fraude. Sin embargo, los presidenciables opositores dudan. Ni siquiera están seguros de contar con una efectiva estructura de fiscalización, que tendría un costo multimillonario. Es que los riesgos son considerables. Si la oposición jugara fuerte con sus denuncias y luego el gobierno triunfara impecablemente con un margen enorme, el efecto para aquélla sería catastrófico. De un modo u otro, el derrotismo se abre paso y todos buscan caminos para su supervivencia política. Alfonsín va transformando su candidatura en un trabajo de apoyo para que su partido retenga la mayor cantidad posible de bancas nacionales y provinciales. Por su parte, De Narváez concentra su esfuerzo en provincializar su campaña y ya no le importaría demasiado la suerte de su candidato a senador nacional, Pepe Scioli, ni la de su lista de diputados nacionales. En este sálvese quien pueda, el más acorralado es Eduardo Duhalde, que enfrenta el riesgo de dispersión de sus seguidores.

Justamente, el crecimiento de Hermes Binner se alimenta de la escasa iniciativa del Frente Popular y la UDESO. Paralelamente, los presidenciables opositores parecen haberse quedado sin libreto. Pese a las advertencias acerca de un oscuro futuro para la economía argentina -por ejemplo realizadas por el ex premio Nobel Joseph Stiglitz- la dirigencia opositora casi no hace críticas a la economía, tal vez convencida de que el electorado no quiere escuchar malas noticias. Y ni que hablar de los múltiples escándalos de corrupción. Sergio Schoklender y Hebe de Bonafini, por ejemplo, parecen excluidos de las agendas electorales, excepto para Elisa Carrió que fue, precisamente, la más castigada en las urnas.

Nuevas alternativas

Para el gobierno todo es, en cambio, más sencillo, porque a CFK le conviene mantener la situación más o menos congelada al 14 de agosto. Con vistas a la plena legitimidad de su próximo triunfo, al gobierno le convendría, sin duda, que el 23 de octubre tanto el comicio como el recuento de votos sea cristalino. Pero así podría ocurrir que, en realidad, el resultado final sea inferior en varios puntos al 50,7 de las primarias. Entonces podría leerse esto como la confirmación de que hubo fraude en las primarias o bien que entre agosto y octubre Cristina perdió una gran cantidad de votos. Ninguna de las dos cosas dejaría de impactar en la cuota de poder del kirchnerismo para su tercer capítulo. Pero existe también otra posibilidad: que el actual declive de Alfonsín y Duhalde se profundice aún más y que no pocos votantes del PRO opten finalmente por votar a la presidente. Entonces el FpV podría superar su resultado de las primarias y ella reasumiría el 10 de diciembre con superpoderes y ante una oposición en quiebra y también, probablemente, con crisis interna.

CARTA AL VOTANTE

CARTA AL VOTANTE KIRCHNERISTA DE CLASE MEDIA

Por Nicolás Márquez (*)

Desde estas líneas queremos compartir algunos interrogantes con quienes oportunamente sufragaron en favor de la fórmula Cristina Kirchner/Amado Boudoú.

Pero desde aquí no pretendemos escribirle al votante que penosamente obra de cliente/menesteroso del régimen, a quien no le ha quedado más remedio que sufragar de manera extorsiva en favor de lo que oportunamente le ordenó el puntero o jefe político barrial de turno, a cambio de la reglamentaria bolsa de comida y la correspondiente subvención electoral. Para con este tipo de votante, que no dispone de libertad intelectual ni material a la hora de sufragar, toda nuestra solidaridad y comprensión por participar y soportar tan humillante situación.

Pero hete aquí que la Presidente y su Amado ganaron en todos los grandes centros urbanos de clase media. A este último perfil de votante informado y con panza llena le preguntamos:

¿No le da vergüenza ponerle el voto a una runfla de millonarios estatales que semana a semana multiplican su fortuna escandalosa y sospechosamente?; ¿Ud. de veras cree que estas cifras patrimoniales que ostentan los nuevos ricos del poder son habidas de manera moralmente correcta?; ¿Confía en serio Ud. en las sentencias del obediente varón Norberto Oyarbide a la hora de resolver las causas por enriquecimiento ilícito que han pesado sobre los gobernantes de turno?; ¿no se siente algo usado por estos profesionales del saqueo y el embuste que le venden el libreto progresista repartiendo plasmas “para todos y todas” mientras acrecientan su fortuna de un modo desvergonzado?.

Finalmente, a Ud. que ya aprobó y avaló estas satrapías con su dócil voto en agosto:

¿No le surge acaso la inquietud personal de reflexionar y modificar su decisión de cara a octubre a los fines de no seguir convalidando un enriquecimiento ajeno y escandaloso del que Ud. ni siquiera disfruta en migajas?.

(*) Crónica y Análisis publica el presente artículo del Nicolás Márquez (abogado, periodista y escritor, su último libro es Chávez, de Bolívar al narcoterrorismo) por gentileza de su autor.

SALUDOS A AZAFATO ( entre otros )

Algunas consideraciones sobre tu muerte
SAÚL GODOY GÓMEZ | EL UNIVERSAL


No quiero que te marches de esta vida sin antes despedirnos, porque has hecho un mal inmenso a mucha gente, has arruinado a familias enteras, has obligado a legiones de compatriotas a emigrar a otras tierras, has vestido de luto a incontables hogares, a los que creías tus enemigos los perseguiste sin cuartel, los encerraste en ergástulas que no lo merece ni un animal, los insultaste, los humillaste, te burlaste de ellos, no solo porque te creías poderoso, sino inmortal... porque el fin de los tiempos no era contigo.

Pero llegó tu turno, los plazos se acaban, el término de tu contrato llega a su fin, tu "ciclo vital" se apaga poco a poco y no de la mejor manera; probablemente morirás en una cama, rodeado de tu familia, asustada, porque va a tener que rendir cuentas una vez que des tu último aliento, te vas de esta vida lleno de angustia y de miedo, allí van a estar los curas a quienes perseguiste e insultaste, los representantes de esa Iglesia que ultrajaste a placer, claro que te van a dar la extremaunción y los santos óleos, no una, sino muchas veces, pero tú y ellos saben que no servirá de nada, es solo para calmar el pánico que hace presa a tu alma ante el momento que todo lo define.

Mueres enfermo, padeciendo el desahucio, las complicaciones inmunológicas, los terribles efectos secundarios de las curas que prometieron alargar tu vida, tus órganos se van apagando uno a uno, tus facultades van perdiendo el brillo que las caracterizaba, tus líquidos y efluvios son colectados en bolsas plásticas con ese hedor a muerte que tanto te repugna.

Dime si en este momento, antes de que te apliquen una nueva inyección para calmar los dolores insoportables que padeces, vale la pena que me digas que no te pueden quitar lo bailado, ¡ah! los viajes por el mundo, los maravillosos palacios que te recibieron, las paradas militares en tu honor, las limousines, los títulos honorarios, los pisos de los hoteles cinco estrellas, las fastuosas cenas de Estado... dime ahora que vomitas la papilla de auyama que te tratan de dar las enfermeras, si era de eso de lo que se trataba la vida, pues ese brillo y el oropel ya no están entre los monitores y máquinas de resucitamiento que te rodean, esas marchas y aplausos ahora son tonos y alarmas de sensores que regulan tus signos vitales que se hacen más débiles.

¿Puedes escuchar al pueblo de tu país afuera de tu cuarto?... debe ser tu imaginación o los efectos de la morfina, no estás en tu patria, estas en otro lado, muy lejos, entre gente que no conoces... sí, estás muriendo en tu propio exilio, entre una banda de pilluelos a quienes les has tratado de entregar tu propio país, tus últimos momentos los pasarás entre chulos y estafadores, entre tu corte de aduladores que solo te muestran afecto porque les dabas dinero y poder, todos te miran preocupados y con rabia, nunca dejaste que ninguno de ellos pudiera tener la oportunidad de sucederte, ahora los dejas al descampado y tu país al borde de una guerra, ¿Era eso lo que querías? ¿Fue esa tu misión en esta vida? Olvídate del cuento de los pobres, ahora hay más pobres que cuando llegaste al poder, olvídate de justicia e igualdad cuando prácticamente le entregaste el país a una fuerza extranjera que ahora tendremos de desalojar a la fuerza y a costas de más vidas.

Tengo la leve impresión que ahora sabes que te equivocaste, creíste en un cuento de camino y te creíste revolucionario, y por ser revolucionario... inmortal, convocaste a tu lado a los muertos, a tus héroes, a esos fantasmas que también creíste con vida, a Bolívar, al Che, a Fidel, al Marx que nunca conociste y que recomendabas su lectura... el andar con muertos te llevó a la magia y a los babalaos, te metiste a jurungar tumbas, y a ofrendarle a una corte de demonios y malos espíritus que ahora te acompañan... ¿Sientes su presencia en el cuarto? Vienen a cobrar, a recoger lo único que tenía valor en tu vida y que tan malamente apostaste por la oscuridad y el mal, tu alma.

Bueno, me despido, solo quería que supieras que pasarás a la historia como un traidor y un cobarde, que no rectificaste cuando pudiste, te dejaste llevar por tu soberbia, por tus ideales, por tu ideología renunciando a los más preciado, a tu libertad y a la libertad de los otros, y la libertad nos hace humanos.
Dios tenga piedad de ti.

LA EMPERATRIZ

COLONIALISMO KIRCHNERISTA = LIMOSNA SOCIAL + DEUDA EXTERNA
1. En su famoso ensayo Política británica en el Río de la Plata (1936), Raúl Scalabrini Ortiz sacó a la luz la dependencia y el sometimiento a los que estaba sometida nuestra Patria en 1936: la Argentina, lejos de ser un país soberano, era en los hechos una simple colonia del Imperio Británico, ya que la mayoría de sus empresas y más de la mitad de su territorio estaban en manos de individuos y empresas anglosajonas.
2. En esta misma línea, en varias oportunidades el General Perón explicó que en sus dos primeras gestiones de gobierno (1946-1955) la política que llevó a cabo fue la de hacer que la riqueza argentina no se fuera por todos los circuitos y canales que durante décadas había utilizado el Imperio Británico. Además de generar riqueza exportable, con su correspondiente ingreso de divisas, Perón desarrolló todo un sistema comercial, industrial y financiero que puso fin al egreso de las divisas ingresadas: creó la Marina Mercante, nacionalizó el Banco Central y los depósitos bancarios, nacionalizó el sistema de aseguramiento, etc., y fundamentalmente no adhirió a los instrumentos bancarios-financieros creados por la plutocracia financiera imperialista –Fondo Monetario Internacional y Banco Mundial-, ni tampoco se endeudó tomando créditos externos. Solo así, sobre la base de la independencia económica y financiera conquistada pudo sustentar la soberanía política y la justicia social que implementara en su gestión gubernamental.
3. Pero esta forma sutil de antiperonismo social-demócrata que representa el kirchnerismo no podía dejar de sentirse superior a Perón. Decimos esto no sólo porque la monarquía santacruceña se ha reivindicado soberbiamente como mejor que el General Perón en su gestión de gobierno (“el mejor gobierno en los 200 años de la historia nacional”), sino porque además se jacta de haber implementado la “justicia social” en nuestra Patria (en realidad mera limosna social), pero a través del endeudamiento externo con el poder financiero plutocrático e imperialista[1]. Es decir, el poder financiero globalizador, sin patria y sin bandera, es la fuente de la limosna social kirchnerista: quienes han saqueado financiera y económicamente a nuestra Patria financian, gracias al kirchnerismo, la pobreza y miseria que ellos mismos han engendrado.
Como se puede apreciar en el informe oficial del Banco Mundial que sigue a continuación, ya en marzo de este año el gobierno debió recurrir al endeudamiento externo para financiar la limosna social que pretende ser una “política revolucionaria”: el subsidio para los jóvenes que no estudian ni trabajan y la famosa Asignación Universal por Hijo -200 pesos. En un primer momento, los fondos de estos dos subsidios eran “aportados” por la ANSES, es decir, el dinero de los jubilados servía para sembrar de limosna a los pobres de la Patria; agotadas las arcas del organismo, ahora el kirchnerismo subsidia la pobreza contrayendo deuda externa, con el criterio aberrante de endeudarse en dólares para financiar consumo en pesos de los pobres de nuestra Patria. Nada de gravar la renta financiera exenta de impuestos, nada tampoco de gravar las ganancias del juego, ni tampoco gravar las ganancias extraordinarias de quienes en 7 u 8 años han multiplicado por 9 ó por 10 su patrimonio: para el kirchnerismo social-demócrata, el camino de la liberación nacional y de la justicia social pasa por endeudarse con el poder financiero internacional. En este sentido, podemos preguntarnos: ¿la emperatriz del Calafate es o se hace?
José Arturo Quarracino

BATIENDO LA JUSTA

Rodríguez Saá contra Binner: “Es buen candidato, pero Santa Fe está plagada
de villas"






Alberto Rodríguez Saá embistió hoy contra Hermes Binner. El candidato a presidente por Compromiso Federal fustigó al del Frente Amplio Progresista y le dijo que “es un buen administrador y buen candidato, pero las principales ciudades de la provincia que él gobierna están plagadas de villas de emergencia”.



“Y encomillo la palabra ‘socialista’, porque la calidad de vida de los trabajadores debería ser mucho mayor en una provincia tan rica como Santa Fe”, criticó el peronista.



El mandatario puntano además dijo que “en San Luis le ganamos a la presidente porque nuestro modelo no tiene villas de emergencia. Más de la mitad de la población vive en casas que hemos construido desde el gobierno provincial y no hay miedo de que se caigan”.



El candidato presidencial aseveró que “se trata de barrios de trabajadores, con servicio de cloacas, agua potable, gas de red, luz y wi-fi. “Mientras tanto, el resto del país se ha vuelto un sembradío de villas miseria. No paran de crecer”.

En relación a las primarias, Rodríguez Saá dijo que “los medios de comunicación pusieron los ojos en la elección pasada sólo sobre dos candidatos de la oposición: Ricardo Alfonsín y Eduardo Duhalde. Con encuestas fraudulentas en la mano, le dijeron al electorado: este es el voto útil y los demás son votos inútiles”.

Y cruzó también a su ex aliado en el Peronismo Federal: “Duhalde espantó al electorado y le dio muchos votos a la presidenta que prefirieron a Cristina ante semejante opción”.

KARADURA

Cristina aseguró que no hace "autobombo"

Al inaugurar un ramal ferroviario en la localidad de Lincoln, la presidente aseguró que no hace "autobombo" para su partido con este tipo de obras sino "para la Nación" y por "la unidad de todos los argentinos". Además, llamó a “festejar la vida”.

La presidente Cristina Fernández afirmó este viernes (26/08) al inaugurar un ramal ferroviario en la localidad de Lincoln, que no hace "autobombo" para su partido con este tipo de obras sino "para la Nación" y por "la unidad de todos los argentinos".

"Les pido de corazón a los que por ahí no tienen las mismas ideas, esto no es un autobombo para mi partido, yo creo en algo más que en mi partido, creo en la Nación y en la unidad de todos los argentinos", aseveró la mandataria desde la estación de trenes de Lincoln, tras imponerse en las elecciones primarias por amplio margen.

"Un proyecto basado en la ciencia, en la tecnología, en la educación, no es de un partido, sino patrimonio de 40 millones de argentinos", expresó.

Luego elogió, como siempre, los 'logros' del modelo: “Hemos encontrado el rumbo, el camino donde la producción nos ayudó a este crecimiento de ocho años”

Cristina Fernández destacó hoy la importancia del esfuerzo conjunto y aseguró que cuando trabajan juntos intendentes, gobernadores, presidentes, funcionarios, "las cosas finalmente llegan".

"Cuando ponemos todos, intendentes, gobernadores, presidentes, funcionarios y comunidades el trabajo, la fe y la esperanza, las cosas finalmente llegan, tardarán un poco más o un poco menos, pero llegan", dijo la mandataria citando el caso del tren que hoy se puso en marcha entre Lincoln (provincia de Buenos Aires) y La Pampa, que hace 20 años que no funcionaba.

También destacó hoy el crecimiento de la actividad industrial, que de julio del 2010 "creció 7,6 por ciento", en referencia a igual mes del 2012. Además, la jefa de Estado detalló que en lo que va del año la industria registró un incremento del “8,7 por ciento”.

En este contexto, la mandataria afirmó que estaba "absolutamente convencida" de que "las metas" impuestas "van a quedar cortas por el avance y el desarrollo tecnológico", que muestran al país "como líderes en el mundo"

"Argentinos: tenemos un potencial maravilloso, tenemos capacidad de generar alimentos y podemos producir para más de 400 millones de personas alimentos y quiero decirles y asegurarles que esto va a seguir creciendo porque le vamos a agregar más trabajo, más ciencia y tecnología. De esto no tengan dudas", dijo la mandataria.

Además, sostuvo que confía “en la unidad del pueblo” y afirmó que el modelo de producción debe “ser patrimonio de los 40 millones de argentinos”.

Afirmó también que la historia argentina es "una larga marcha en la que van rotando sus protagonistas" y señaló que "lo importante es que cuando termine el tiempo de uno haya quien tome la bandera y siga adelante".

Cristina llamó a “festejar la vida y los logros alcanzados por todos” y sostuvo que para cambiar la realidad Argentina “no basta con la voluntad de un loco, de una loca, se necesitan 40 millones de argentinos”.

EL NEGRO BLANCO

EL NEGRO BLANCO


HACIA UNA REFORMA DEL SISTEMA ELECTORAL
Juez Blanco: "Hubo errores muy grandes" en las elecciones del 14/08

El juez federal con competencia Electoral en Provincia, Manuel Blanco, dijo: "Acá los errores que hay son muy grandes, a todas las fuerzas políticas le ha pasado esto, incluso a la fuerza cuya cabeza visible es la Presidenta de la República", Cristina Kirchner, y contradijo al ministro Florencio Randazzo.

En declaraciones a la prensa, el magistrado Manuel Blanco evaluó que "hubo errores muy grandes" en el escrutinio. Según dijo, "hubo más errores que lo habitual" y destacó que "en esta materia con el señor (ministro Florencio) Randazzo" discrepa en "muchísimas cosas".

"El único escrutinio válido es el de la Justicia Electoral. El que realiza el ministerio del Interior es provisorio y no tiene ninguna validez", aclaró.

De todas formas, el juez Blanco remarcó que se trata de "errores", y no habló de fraude, y agregó que perjudicaron a todos los partidos, incluso al Frente para la Victoria, que resultó vencedor.

"Acá los errores son muy grandes. Yo lo llamo errores, porque les ha pasado a todas las fuerzas políticas, incluso a la fuerza cuya cabeza visible es la Presidente. Se llenaron mal las actas en las mesas. Pero el único escrutinio válido es el que hace la Justicia electoral. El que realiza el Ministerio del Interior no tiene ninguna validez", señaló Blanco en declaraciones radiales.

El magistrado admitió también que esos errores no se pueden subsanar, y se lo adjudicó a las "falencias" de la nueva ley electoral.

"Es imposible corregir todos estos errores, esto lo alerté en noviembre de 2010, porque es imposible realizar una elección con números más complejos y con un escrutinio de 18 días, cuando para las elecciones generales se hace en 60 o 70 días", afirmó.

Blanco también descartó que las autoridades de mesa puedan estar influenciadas por las fuerzas políticas, y señaló que se eligen "a través de un proceso que va descartando personas que no tengan instrucción o que sean afiliados a algún partido político. Tratamos de buscar por ese lado la mayor transparencia. Y hay veces que la gente no entiende cómo llenar estos papeles, que no es fácil".

Por último, descartó que se produzcan cambios para los comicios de octubre, y aclaró que serán de más sencilla resolución.

"No va a haber cambios para las elecciones de octubre, las formas van a ser similares a estas raras primarias que se celebraron el 14 de este mes. Sí va a ser mucho más simple la documentación que van a tener que manejar las autoridades de mesa. La lucha entre las líneas internas de los partidos complicó terriblemente a las personas que tuvieron que confeccionar los telegramas. Es mucho más complicado llenar la papelería de la elección
primaria que la de la general. Ese pudo haber sido un problema", aseveró.EL NEGF

PARA LA TRIBUNA

Fraude y boleta única, bluff opositor

Los legisladores Gustavo Ferrari, Federico Pinedo, Patricia Bullrich y Graciela Camaño se reunieron con el juez federal con competencia electoral en la provincia de Buenos Aires, Manuel Blanco, a quien le expresaron sus quejas por las supuestas irregularidades en el escrutinio y reclamaron por la implementación de la boleta única. Sin embargo, no han realizado una presentación concreta ni hay consenso entre ellos. Todo parece un bluff de la oposición para intentar relanzar sus campañas.

Los legisladores opositores Gustavo Ferrari (Peronismo Federal), Federico Pinedo (PRO), Patricia Bullrich (Coalición Cívica) y Graciela Camaño (Peronismo disidente) se reunieron este mediodía con el juez federal con competencia electoral en la provincia de Buenos Aires, Manuel Blanco, y le expresaron sus quejas acerca de supuestas irregularidades en las elecciones primarias y su reclamo por la implementación del sistema de boleta única.

Pero cabe destacar que la oposición no realizó una presentación concreta ni por las presuntas irregularidades ni por la boleta única.

Según pudo saber Urgente24, hasta este mediodía de los 24 distritos electorales, 22 ya estaban cerrados y no hubo ninguna impugnación o presentación de la oposición en la Justicia al respecto.

Además, por otro lado, Patricia Bullrich presentó un proyecto por la boleta única pero no alcanzó consenso en el Congreso. Asimismo, el senador nacional Adolfo Rodríguez Saá también presentó un proyecto de ley de en ese sentido. Es decir, la oposición no logra ponerse de acuerdo en una estrategia consensuada.

Por lo tanto, estas acciones parecen un show o bluff de la oposición en pos de intentar relanzar sus campañas de cara a los comicios de octubre y tras las elecciones primarias, donde Cristina Fernández obtuvo poco más del 50% de los votos.

Si en algo logró coincidir todo el arco opositor tras las elecciones primarias, fue en las acusaciones de faltantes de boletas, el robo de las mismas o la falta de reposición. Y también coincidieron en la necesidad de instaurar el uso de la Boleta Única para los comicios generales del 23 de octubre. Pero parece que todo quedará ahí, ya que ni siquiera pueden ponerse de acuerdo en un proyecto consensuado de boleta única.

Tras el encuentro con el magistrado, Bullrich destacó que los ejes de sus reclamos pasaron por el control en las mesas, los votos en blanco y las diferencias entre las planillas y los telegramas. “Hay un escrutinio provisorio, que va a uno definitivo, que no tiene el tiempo necesario para hacer el análisis necesario. Hay errores garrafales corroborados por la misma justicia, algunos pueden ser errores y otros son irregularidades manifiestas”, dijo la diputada de la Coalición Cívica.

Por su parte, Ferrari destacó que “el ministerio del Interior maneja 143 millones de pesos que se gastan en un día”. “Pedimos que los jueces controlen el escrutinio”, sostuvo.

En tanto, el líder de la bancada del Pro, Pinedo, afirmó: “Sin duda hay que cambiar. Me parece muy impresionante que el que dirige el recuento diga que no se van a poder contar los votos”.

Esta mañana el juez Blanco había admitido "errores muy grandes” en los comicios. Según dijo, "hubo más errores que lo habitual" y destacó que "en esta materia con el señor Randazzo" discrepa en "muchísimas cosas". "El único escrutinio válido es el de la Justicia Electoral. El que realiza el Ministerio del Interior es provisorio y no tiene ninguna validez", aclaró.

Por su parte, el ministro del Interior, Florencio Randazzo, calificó ayer de "chantada" y "poco serio" a la denuncia de la oposición sobre las presuntas irregularidades en el escrutinio provisorio de las elecciones primarias. "Como no encuentran ninguna explicación política están intentando empañar un acto electoral que fue absolutamente transparente", indicó.

DIBUJO ELECTORAL

AHORA LOS TELEGRAMAS SON MEROS DIBUJOS
IRREGULARIDADES EN LAS INTERNAS ABIERTAS
Aclaran que los telegramas de las primarias no forman parte del escrutinio definitivo

Tras las múltiples denuncias por irregularidades en la carga de las telegramas al Correo, este lunes 23/08 la Justicia aclaró que los mismos no forman parte del escrutinio definitivo, y que los errores encontrados no influirán en el recuento de votos.

- Varias fuerzas políticas denunciaron durante y después de las elecciones primarias del 14 de agosto, “irregularidades” en la carga de los telegramas al sistema del Correo central, para el conteo provisorio.

Por eso, este lunes 23/08 la Cámara Nacional Electoral aclaró a través de un comunicado que los telegramas utilizados en las pasadas elecciones no forman parte del escrutinio definitivo, por lo que los errores que se hayan encontrado en los mismos no influirán en el recuento de votos.

A través de un comunicado, la Cámara -integrada por los jueces Rodolfo Munné, Santiago Corcuera y Alberto Dalla Via- precisó que "en más de una oportunidad" advirtió "sobre la necesidad de integrar el 'escrutinio provisorio' a las competencias de la justicia electoral".

Explicó que "actualmente la justicia no tiene ninguna intervención ni control en su preparación ni difusión (sobre este tipo de resultados), que está exclusivamente a cargo del Ministerio del Interior".

La Cámara formuló esta aclaraciones tras los reclamos realizados en las últimas horas sobre los resultados consignados a través de "algunos telegramas de mesa", correspondiente al cierre de mesas electorales en los últimos comicios primarios del 14 de agosto.

Los magistrados -con competencia electoral- expresaron que "los datos que en estos se consignan sólo tienen por objeto difundir resultados provisorios, sin valor legal para la proclamación" de candidaturas.

Aseguraron también que "los resultados que se difunden en la noche de las elecciones son elaborados por el Ministerio del Interior, con base en telegramas y tienen por objeto informar a la ciudadanía en forma rápida, pero (que estos) no forman parte del escrutinio definitivo".

SODOMA

LOS QUE SEREMOS SOMETIDOS
por el Lic. Gustavo Adolfo Bunse 23/08/2011


Con el actual nivel de perspectivas… el país apesta.

En este trance… los logros de la Argentina como burdel… prometen ser mantenidos y seguramente “mejorados”.

A cuanta persona le interese ser sodomizada en esta comarca… tiene unas hermosas chances en los próximos sesenta días… tomando en cuenta que hay todavía bastante espacio para mejorarle las devociones en un alto porcentaje adicional… a nuestra viuda mal consolada.

Es irreversible… salvo milagro o un “cisne negro”, seremos sometidos por otros cuatro años.

Es… como el cuento del gorila blanco y el cazador, que cada vez que iba a meterlo en una bolsa de plástico luego de haberlo abatido… el gorila se levantaba sorpresivamente, y lo violaba.

Pero el cazador insistente…regresaba arrastrándose cada vez con mejor armamento y volvía a abatirlo… y otra vez, ocurría la escena de la bolsa.
El gorila terminaba entonces preguntándole… la quinta vez :

“ ¿ No será que esto… a vos.. te gusta ? “


No es bueno… ni es justo plantear aquí, impugnaciones maniqueas como alguno de los impresentables que - a su turno - las han planteado.
Fito Páez y Biolcati, han sido, en esas artes, acróbatas del mismo circo.

El drama del ciudadano que se sabe perteneciente a una mitad amorfa reventada y desperdigada, no es un simple disconforme. Se siente muy engañado… y su bronca… debe ser un asunto resuelto con urgencia.

Ontológicamente, como siempre suele ocurrir… hay una mitad del país (las cuentas dicen bastante menos) que impone su voluntad y decide el gobierno sobre el resto.




La diferencia entre ambas partes y el único parámetro discernible es que ese amplio sector que no la ha votado a esta señora, es una verdadera bolsa de gatos. Se diferencian en que cada grupo o subgrupo, la odia o la desprecia por razones que son bastante diferentes.
Al no ponerse de acuerdo en eso… pues… se odian entre sí.

El oficialismo numéricamente no es 50%, sino bastante menos.
Como podría calificarse a los 7 millones que no fueron a votar ?
Anarquistas ? Desobedientes ?
Cualquier cosa que sea… pero … sin dudas… oficialistas no son.
Pues el oficialismo es bastante menos del 50% del padrón.

Lo dijo Maquiavelo :

“Los malos y los perversos son siempre bastante menos…
…. pero están mejor organizados”

Hermosa invitación ha recibido ese “resto del país”, que votó en contra.

Una invitación retórica sin dudas, formulada a quienes configuran hoy la masa poblacional que resume ese rechazo.

Casi ninguno de ellos era un potencial destinatario de la dádiva y de los procedimientos de clientelismo político que fueron usados por el gobierno, a mansalva, en todos los bolsones de pobreza o de ignorancia

A las pocas horas, esa señora, que insólitamente sostuvo que “el odio no sirve para nada”, casi como una rara palinodia de sus propios vicios cotidianos, …. justamente ella… que autorizó mil veces al Jefe de Gabinete a salir a insultar a los electores de la Capital Federal, diciéndoles que todos ellos “son soberbios y que deben dejar de votar como una isla” , empezó a dar consejos de unidad nacional.

Ella… justamente… que fue quien partió al país en dos y ha logrado por méritos propios, suscitar no sólo el encono cerril de muchos sectores, sino nuevos odios y divisiones con una fuerza que dan para imaginarse a una sociedad civil fracturada por la mitad (o no tan mitad si hacemos la cuenta de la totalidad del padrón).





Nunca antes había ocurrido una cosa parecida en el país durante un gobierno democrático, salvo en ocasión de la segunda presidencia de Perón. ¿ A que unión convoca esta mujer ?

En una conferencia de prensa ridícula en la que había 38 periodistas, enfervorizada por su triunfo insólito, ella cometió la primera ridiculez :

En efecto : impuso que se podían hacer solamente 5 preguntas.

Sólo faltaba un bolillero y que se rifaran las preguntas por la tómbola de Montevideo. En ese momento… reiteró su convocatoria con un gesto de ensayada bondad… que parecía pertenecer a Molière.

Con la mejor buena voluntad y con el ánimo de ver las cosas en forma objetiva, lo primero que a uno se le ocurre es que lo están tomando por idiota. Y puede verse muy fácil que ella no construyó, precisamente, un clima de unión nacional, sino todo lo contrario.

Lo que logró, es el germen de la desunión nacional.

Ha tenido un éxito pleno en instigar fervorosamente el desarrollo de ese clima. Midió casi quirúrgicamente cada paso de la fragmentación que le ocasionó a esa oposición con el ánimo de evitar cuidadosamente que desaparezca del todo.

Casi como una necesidad de agonía sostenida… la cual debía ser así, arrastrada de un modo interminable, sólo para su imprescindible alimento político… en el marco de unos contrapoderes que existieran así… sólo en los papeles.

Y conste que quien esto escribe ha responsabilizado primariamente casi por el delito de idiotez candorosa a todos esos despanzurrados de la mal llamada oposición. Peor aún, se ha dicho aquí que su desdén ha sido criminal. De modo que lo peor que se puede hacer es victimizarlos.

En la campaña de esta señora, se notaba esa pasión por el liderazgo visual, abrazando causas de defensa hipotética de los intereses del pueblo, con una estupidez marquetinera que daba vergüenza ajena.





La Patria, la bandera nacional, y los símbolos de soberanía… el himno cantado por los jóvenes… fueron objeto ciego de una incentivación tan espectacular como mañosa… que dejó verla abriendo fuego sobre todos los íconos del desencanto popular, sobre aquellos que jamás nadie defendería y sobre cualquier leña de los árboles caídos.

Lo cierto es que ganó ella… Tiene virtudes que muchos no alcanzamos a ver. Con ellas, probablemente gane por un porcentaje todavía mayor.

Quienes nos proponemos ir a cazar al gorila blanco por quincuagésima vez… debemos asegurarnos que no ocurra nunca más una sorpresa cuando lo metemos en la bolsa…. Debemos esperar que el derrumbe sobrevenga por propia inercia en su próxima gestión.

Sólo eso nos queda.

Que les llegue el descalabro por esa imparable contaminación interna y también por la descomposición natural de cualquiera de las vías de desarrollo económico social, devenida de la parálisis estructural doméstica y del aislamiento internacional, que son justamente los escenarios artesanales que repujaron sus propios designios.

A eso vamos… pues esa misma oposición descuartizada… hace hoy esfuerzos científicos para que ella gane ahora por el 65% y se lleve la mayoría parlamentaria. Nadie les ha avisado que fueron desollados vivos… nadie les dijo que de terapia intensiva no se sale sin permiso y con el vendaje arrastrando guiñapos.

Paradójicamente ese escenario… los pondrá a los oficialistas a parir desde sus propias entrañas una oposición a si mismos.

En efecto : les brotará algo así como un tumor de oposición a sí mismos… bien sea por el resquebrajamiento de su propia cohesión debilitada … o bien sea por la extinción forzada de los recursos dinerarios artificiales de uso discrecional que fatalmente están siendo llevados, por ellos mismos… al borde de su colapso.

Ningún segundo mandato terminó bien en este país : NINGUNO.
Entiéndase esto, más allá de su valor estadístico.





Es un sueño inimaginable.

Pero lo es por su desgracia contra natura ingénita, y no porque se haya tenido la mala suerte de no acertar el procedimiento.

Termina siempre siendo lo que es : Un paso de comedia

Es la página siguiente de las ambiciones de una aventurera que se ha embarcado en ese mar sin costas ni rumbos de bitácora,… inspirada en un espejo que refleja su rostro bordeado en laurel de fantasía…
y en las ovaciones temerosas de sus lacayos.

Como siempre ocurre… ella convocará ahora a todos…
para “tenderles una mano”. Hacia el sofisma de la unión nacional.

Para darles su amor infinito.

O para someterlos… y sodomizarlos nuevamente.


Lic Gustavo A. Bunse
gabunse@yahoo.com.ar

EL VERSO MAPUCHE

Julio Argentino Roca
y la Gran Mentira Mapuche

[Julio-Argentino-Roca] Este para­digma de la Nación Argen ­tina es denos­tado por una cam­paña inten­cio­nal que pre­tende disol­ver los valo­res de la argen­ti­ni­dad. Lamen­ta­ble­mente la igno­ran­cia his­tó­rica hace que muchos hones­tos ciu­da­da­nos se pres­ten a cola­bo­rar con esta aviesa campaña.
El Gene­ral Julio Argen­tino Roca
“Roca no enca­bezó una cam­paña pri­vada en 1879. Fue como Coman­dante en Jefe del Ejér­cito Nacio­nal a cum­plir la misión que Ave­lla­neda, pre­si­dente de la Nación Argen ­tina, ele­gido por el pue­blo, le había asig­nado. Y esa cam­paña estuvo des­ti­nada a inte­grar, a incor­po­rar de hecho a la geo­gra­fía argen­tina, prác­ti­ca­mente la mitad de los terri­to­rios his­tó­ri­ca­mente nues­tros, y que esta­ban bajo el poder tirá­nico del malón arau­cano, cuyos fru­tos más nota­bles eran el robo de ganado, de muje­res y la pro­vo­ca­ción de incendios.
Los arau­ca­nos, hoy deno­mi­na­dos mapu­ches, lle­ga­ron a la Argen­tina allá por 1830, cuando la Nación Argen ­tina era ya inde­pen­diente y sobe­rana. Por lo tanto, fue­ron inva­so­res. El pri­mer grupo de inva­so­res los cons­ti­tu­ye­ron apro­xi­ma­da­mente unos 100 indí­ge­nas capi­ta­nea­dos por Yan­que­truz. Se afin­ca­ron en Neu­quén y desde allí se fue­ron exten­diendo hacia el sur y el norte.
El ver­da­dero geno­ci­dio lo come­tie­ron los arau­ca­nos cuando ani­qui­la­ron a los Gue­na­ken, tam­bién lla­ma­dos Tehuel­ches, que eran lo autén­ti­cos abo­rí­ge­nes de la Pata­go­nia norte.
Actual­mente como argen­ti­nos tie­nen todos los dere­chos al igual que los demás argen­ti­nos, pero no a inten­tar fal­sear la his­to­ria y pre­ten­der les devuel­van tie­rras que nunca les pertenecieron.”
1.- En 1879 las tro­pas de Caful­curá eran pode­ro­sas, lo prueba el hecho de que gana­ron las pri­me­ras bata­llas con­tra el Ejér­cito Nacional.
2.- Ambos ban­dos con­taba con fusi­les Reming­ton. Los arau­ca­nos los traían de Chile, a donde se los ven­dían los ingle­ses a cam­bio del ganado argen­tino robado en los malo­nes. Prueba de ello es que la columna del Ejér­cito Nacio­nal coman­dada por el Gral. Ville­gas tenía como obje­tivo clau­su­rar y con­tro­lar los pasos andi­nos por donde les lle­ga­ban a los arau­ca­nos los Remington.
3.- Los indí­ge­nas arau­ca­nos eran tra­di­cio­nal­mente muy gue­rre­ros. Recor­de­mos que en los pri­me­ros tiem­pos de la con­quista espa­ñola aso­la­ron varias impor­tan­tes ciu­da­des en Chile que los chi­le­nos tar­da­ron siglos en reconquistar.
4.- Los arau­ca­nos, en el año 1250 subie­ron hacia el norte y des­tru­ye­ron el Impe­rio de Tiahua­naco. Este Impe­rio era mayor y mucho más civi­li­zado que el pos­te­rior impe­rio de los Incas que comenzó luego en el año 1280.

5.- El uso actual del tér­mino “mapu­che” y las fal­sas reivin­di­ca­cio­nes de estos son manio­bras disol­ven­tes y dis­gre­gan­tes que prac­ti­can polí­ti­cos con minús­cula en las últi­mas déca­das con fina­li­da­des anti-nacionales, y para bene­fi­cio propio.
Arau­ca­nos y Tehuelches
Los mapu­ches son sólo ORI­GI­NA­RIOS de la inven­tiva del Foreign Office británico.
Ni Rosas o Roca los men­cio­nan en la Cam­paña al Desierto, tam­poco los his­to­ria­do­res, ni la famosa expe­di­ción a los Indios Ran­que­les. Tam­poco los men­ciona la his­to­ria ofi­cial en las Pro­vin­cias ni Museos de His­to­ria del Neu­quén Santa Cruz, Chu­but, Río Negro, Men­doza, ni San Juan…
¿Desde cuándo han apa­re­cido estos mapu­ches en escena? Su pro­pia ban­dera es simi­lar a la nueva Sud Afri ­cana, luego del apart­heid uti­li­za­ron a Man­dela, y ahora desean uti­li­zar a un pue­blo que no es ori­gi­na­rio de nada, sólo Tehuel­ches y Arau­ca­nos lo son.
Quede en claro que la expe­di­ción de Roca, resultó la pri­mer gue­rra con­tra Chile y no una cam­paña con­tra el indio, como muchos pre­ten­den hacerlo notar. A las prue­bas me remito cuando sos­tengo que por enton­ces el 90% de la pobla­ción chi­lena era indí­gena, que no es cosa menor. En sín­te­sis, nues­tro país defen­día la sobe­ra­nía sobre una Pata­go­nia que los caci­ques desea­ban y ellos… eran chilenos.
Enci­clo­pe­dia Sal­vat — Dic­cio­na­rio — Edi­tado en Bar­ce­lona — 1972:
MAPU­CHE: Adj.- Natu­ral de Arauco — Per­te­ne­ciente a esta Pro­vin­cia de Chile.
Mas­cu­lino — Idioma de los araucanos.
TEHUEL­CHE: Adj. y sust. — Dícese de un indi­vi­duo de un pue­blo ame­rin­dio caza­dor, que, con otros gru­pos inte­gró la lla­mada “Cul­tura de las Pam­pas” en Argen­tina y Uru­guay. Exter­mi­na­dos en gran parte por los con­quis­ta­do­res espa­ño­les y los arau­ca­nos que­dan redu­ci­dos núcleos en Tie­rra del Fuego.
Hoy todos los naci­dos en el suelo patrio somos ARGEN­TI­NOS, y ya no caben fal­sas reivin­di­ca­cio­nes indi­ge­nis­tas ni de pue­blos ori­gi­na­rios inexis­ten­tes. Desde comien­zos del siglo XVI está pre­sente la san­gre his­pana en todo el suelo argen­tino y los pue­blos ori­gi­na­rios de la Pata­go­nia ante­rio­res a esa fecha fue­ron las etnias TEHUELCHES.
El invento “mapu­che” data sólo del siglo XIX, insisto que hoy todos somos argen­ti­nos y nadie tiene nin­gún dere­cho a reivin­di­car etnias ni pue­blos dife­ren­tes al argen­tino so pena de cola­bo­rar con los inten­tos Ingle­ses, Nor­te­ame­ri­ca­nos e Israe­li­tas para des­mem­brar y des­po­ten­ciar a la Patria Argentina.
Este tema mapu­che y su pro­pa­ganda ins­ta­lada por mar­xis­tas que han hecho del indi­ge­nismo una cues­tión de estado, es pre­ciso comen­zar a des­ba­ra­tarla de raíz. Lamen­ta­ble­mente no sólo los polí­ti­cos vena­les y perio­dis­tas paga­dos por el sis­tema, sir­ven de difu­so­res de una men­tira infame, sino que han caído en ella y no siem­pre por ingenuidad.
Obis­pos y Curas que fie­les a sus pos­tu­ras ter­cer­mun­dis­tas, impul­san como ver­dad de Pero­gru­llo, dando así por sen­ta­das todas y cada una de esas falacias.
Se llegó al extremo incon­ce­bi­ble de enga­ñar al Santo Padre Juan Pablo II y ahora al Papa Bene­dicto XVI cuando les hicie­ron decir que el gran santo Cefe­rino era Mapu­che y no Tehuel­che. Es difí­cil creer en la inocen­cia por des­co­no­ci­miento de los Obis­pos pata­gó­ni­cos en esta manio­bra vil, por­que es dable supo­ner que si han lle­gado a esas ins­tan­cias de la jerar­quía, deben poseer una cul­tura gene­ral his­tó­rica de su patria com­pa­ti­ble con su rango.
Uti­li­ce­mos en toda su ple­ni­tud este medio fan­tás­tico que la tec­no­lo­gía nos brinda, para rever­tir la opi­nión errada de muchos argen­ti­nos sobre temas de tras­cen­den­cia como el que se trata
Fuente: Gentileza - Eduardo A. Castro
Autor: Fredy Carbano