ALMAFUERTE VIVE !!

¡AVANTI!

Si te postran diez veces, te levantas
otras diez, otras cien, otras quinientas:
no han de ser tus caídas tan violentas
ni tampoco, por ley, han de ser tantas.



Con el hambre genial con que las plantas
asimilan el humus avarientas,
deglutiendo el rencor de las afrentas
se formaron los santos y las santas.



Obsesión casi asnal, para ser fuerte,
nada más necesita la criatura,
y en cualquier infeliz se me figura
que se mellan los garfios de la suerte...



¡Todos los incurables tienen cura
cinco segundos antes de su muerte!


¡PIU AVANTI!

No te des por vencido, ni aun vencido,
no te sientas esclavo, ni aun esclavo;
trémulo de pavor, piénsate bravo,
y arremete feroz, ya mal herido.



Ten el tesón del clavo enmohecido
que ya viejo y ruin, vuelve a ser clavo;
no la cobarde estupidez del pavo
que amaina su plumaje al primer ruido.



Procede como Dios que nunca llora;
o como Lucifer, que nunca reza;
o como el robledal, cuya grandeza
necesita del agua y no la implora...



Que muerda y vocifere vengadora,
ya rodando en el polvo, tu cabeza!


¡MOLTO PIU AVANTI!

Los que vierten sus lágrimas amantes
sobre las penas que no son sus penas;
los que olvidan el son de sus cadenas
para limar las de los otros antes;



Los que van por el mundo delirante
repartiendo su amor a manos llenas,
caen, bajo el peso de sus obras buenas,
sucios, enfermos, trágicos,... ¡sobrantes!



¡Ah! ¡Nunca quieras remediar entuertos!
¡Nunca sigas impulsos compasivos!
¡Ten los garfios del Odio siempre activos
los ojos del juez siempre despiertos!



¡Y al echarte en la caja de los muertos,
menosprecia los llantos de los vivos!


¡MOLTO PIU AVANTI ANCORA!

El mundo miserable es un estrado
donde todo es estólido y fingido,
donde cada anfitrión guarda escondido
su verdadero ser, tras el tocado:



No digas tu verdad ni al mas amado,
no demuestres temor ni al mas temido,
no creas que jamás te hayan querido
por mas besos de amor que te hayan dado.



Mira como la nieve se deslíe
sin que apostrofe al sol su labio yerto,
cómo ansia las nubes el desierto
sin que a ninguno su ansiedad confíe...



¡Trema como el infierno, pero ríe!
¡Vive la vida plena, pero muerto!


¡MOLTISSIMO PIU AVANTI ANCORA!

Si en vez de las estúpidas panteras
y los férreos estúpidos leones,
encerrasen dos flacos mocetones
en esa frágil cárcel de las fieras,



No habrían de yacer noches enteras
en el blando pajar de sus colchones,
sin esperanzas ya, sin reacciones
lo mismo que dos plácidos horteras;



Cual Napoleones pensativos, graves,
no como el tigre sanguinario y maula,
escrutarían palmo a palmo su aula,
buscando las rendijas, no las llaves...
¡Seas el que tú seas, ya lo sabes:
a escrutar las rendijas de tu jaula!

Pedro Bonifacio Palacios

(Almafuerte)

13 MAY 1854

28 FEB 1917

LA SANTA MAGISTRATURA

"Todos los meses vamos a hacer lo mismo: cobrás, te quedás mil pesos y me das el resto para mí"

Estas palabras salieron de la boca de la diputada ultrakirchnerista Diana Conti, que contrató a un jefe de prensa, lo tuvo en negro unos meses y cuando lo blanqueó le pidió parte del dinero de su sueldo. El joven hizo la denuncia y luego fue echado por la legisladora

CONTI: POBREZA MORAL DE VUELTOS

Crítica de la Argentina - 01-Ago-09 - Contratapa

Conti, no te quedes con las monedas

por Osvaldo Bazán


Y entonces, un día, al pibe, un militante de veintipico, de la zona sur del gran Buenos Aires, un pibe que quería un país mejor para todos, le dicen que la senadora quería hablar con él. Que sabía del buen trabajo que había hecho como militante y director de Cultura de su municipio, tan joven, director, y que la senadora estaba buscando un jefe de prensa y que la viera en el Senado. El pibe no podía creer su suerte. La senadora no era una de esas políticas de provincias feudales, una de esas que aparecían colgadas en las listas sábanas de andá a saber qué sábanas colgadas. No, la senadora era un referente de lo mejor de la tradición de la defensa de las libertades públicas, de la que peleó de verdad contra las leyes de punto final y obediencia debida. Un honor. El pibe estaba, hay que decirlo, chocho. Una senadora progre. Era raro, le pagaba en negro la senadora progre, pero el pibe no se preocupó. Suponía que la burocracia y esas cosas. Setecientos pesos en negro y, además, bueno, el país mejor para todos y eso. El pibe, con un optimismo y una voluntad que vistas de afuera, también hay que decirlo, cansan un poco, fue al Senado. Y cada vez más entusiasmado y trabajando más y entonces cuando la senadora lo llamó para hablar y le preguntó qué le parecía la gestión, él, que nunca fue tímido ni corto, le dio todo un panorama político a la senadora que, a todo esto, no tenía partido, era ala progresista nomás, y votaba con el Gobierno pero no era del Gobierno. Y el pibe le dijo, como si tuviera que ser asesor y no lo era, pero tanto entusiasmo, estaba en el Senado, ahí donde se puede cambiar el país, "dedicate a los temas ninguneados, vos estás más adelante, vos sos progre". Y ahí nomás barruntaron la ley de despenalización de tenencia de drogas para uso personal. Era todavía 2004 y la senadora se cansó de dar entrevistas con el trabajo que el pibe había escrito. Más chocho, el pibe. Y más aún cuando se metió con un tema que le interesaba personalmente, y era el de igualdad de derechos de parejas gays. Ahí lo conocí. Me llamó, como llamaba a tanta gente tan insistentemente, quería hacer algo de lanzamiento de la ley y festivales y que Fito Páez escribiera la canción de amor gay que el rock nacional todavía nos debe. Y un día la senadora lo llamó y le dijo que lo blanqueaba, que hablara con los empleados administrativos, Pablo Iglesias y Federico López. Lo nombraban desde el 1 de septiembre de 2004, categoría A-3, 1.810 pesos.

En diciembre, llegan juntos los sueldos de septiembre, octubre, noviembre. Buena plata, 5.429 pesos, qué alegría. Mira contento su cheque que ganó trabajando para la buena senadora en la oficina cuando entra Federico López que le dice: "Ahora vas con Daniel (Frabotta, otro empleado, casualmente, el mejor amigo del hijo de la senadora progre), lo cobrás, sacás 700 pesos para vos y lo otro se lo tenés que dar a la senadora". El pibe no entiende nada, piensa que es una broma, mira las caras, comprueba que no es una broma. Pero hace lo que le piden. Lo llama la senadora. Diálogo casi textual en su despacho.

-Sentate. ¿Cobraste? -preguntó la senadora progre.

-Sí, recién vengo del banco.

-Bueno, dame la plata.

-Cómo? ¿La plata que cobré te la tengo que dar?

-Sí, dale, apurate. Separás mil pesos y te los quedás. Ése es tu sueldo a partir de ahora. Todos los meses hacemos lo mismo: cobrás, te quedás mil pesos y me das el resto para mí.

-¿Pero entonces te tengo que dar los otros cuatro mil cuatrocientos? -volvió a preguntar el pibe.

-Sí, dale, apurate -dijo y, mientras el pibe contaba las monedas del banco, la senadora progre le dice: -No, las monedas te las podés quedar.

La senadora guardó el dinero, dijo "listo" y dijo "chau" con la mirada. El pibe no entendía nada. Entonces, la senadora, para eliminar dudas, preguntó: "¿Pasa algo?". Y el pibe, por no putear, se calló y se fue. No sabía dónde estaba parado, pero sí sabía que no quería estar parado ahí.

Así de fácil había sido para la senadora Diana Conti en diciembre de 2004 quedarse con 4.400 de los 5.400 pesos que Bruno Bimbi se había ganado en su trabajo de tres meses. La actual diputada K, Diana Conti, la que acaba de decir: "Lo de Eduardo Buzzi no lo puedo creer. No puedo creer de la defección de convicciones que hay en este país". La diputada K Diana Conti, que defiende con modales guarangos al Consejo de la Magistratura que integra, mete mano a una práctica sin lustre, sin brillo revolucionario. Mete mano en las prácticas más berretas de la vieja política. La diputada K Diana Conti mete mano.

Pasó lo mismo pocos días después cuando Bruno cobró su proporcional del aguinaldo. De los 605 pesos, Pablo Iglesias le dijo que debía darle 400 a la entonces senadora Diana Conti. Bruno se enojó pero Federico López, que estaba ahí escuchando, intervino: "No, hay un error", dijo y entonces Bruno pensó que bueno, que le iban a decir la verdad, que todo era una jodita para Tinelli, que la senadora Diana Conti era la de los derechos humanos, la progre, que cómo le va a cobrar un diezmo por darle trabajo. Pero no, lo que Federico dijo fue que la cuenta estaba mal hecha, que a la senadora progresista Diana Conti le debía no mucho más de 200 pesos. Portazo de Bruno. Al día siguiente, Federico, de amigo, le dijo a Bruno: "Si no le das la plata a la senadora Diana Conti, te va a echar a la mierda".

Vino fin de año y Bruno estaba mal. En enero de 2005 la llamó por teléfono pero la senadora Diana Conti le contestó que estaba de vacaciones, que no era momento. En febrero y con una excusa insostenible, Bruno Bimbi fue separado de su trabajo y cuando fue a preguntarle a la senadora Diana Conti por qué, la senadora Diana Conti se burló diciéndole "¡Te dejé sin trabajo! ¡Te dejé sin trabajo!", una niña que hizo una travesura. Los senadores progresistas son así. O al menos, la senadora progresista Diana Conti era así. Ahora cambió. Ahora es diputada K.

Todo lo que dice esta nota -incluso el diálogo- consta en los expedientes del sumario interno en la Cámara de Senadores y en los de la Justicia. A fines de mayo de 2005, Bimbi hizo la presentación judicial frente al juez José Condino a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 29, secretaría N° 152. En tiempo récord, con feria judicial en el medio, en agosto de 2005, el juez sobreseyó a Diana Conti. Pese a las contradicciones de los únicos tres testigos a los que llamó, no los careó; ni tomó ninguna otra prueba. Por eso, Bimbi, recordemos, un denso, consiguió que la Cámara de Apelaciones anulase el sobreseimiento. La causa pasó al juez Canicoba Corral quien hizo algo básico: le pidió al Senado la lista de asesores de la senadora Diana Conti en la época en que Bruno trabajaba allí. Aparecieron un montón de personas a las que Bruno nunca vio en el despacho. Hasta Sebastián Corsetti, hijo de la ahora diputada K Diana Conti, que lo más parecido a trabajar en el Senado que tenía era que trabajaba en una casa de computación en Vicente López. Sebastián no aparecía por el despacho de su mamá ni para saludar a su íntimo amigo Daniel Frabotta. Pobre, a la diputada progresista K le salió un hijo ñoqui, ¿será hereditario?

La causa está abierta.

Tiene razón la diputada K Diana Conti. No se puede creer la defección de convicciones en este país.

Pero, Diana, ¿sabés qué? Entendiste todo al revés: con las monedas no te podés quedar.

EL CARROUSEL

"EL CARROUSEL DEL DIALOGO"

por Enrique Guerrero


Si tuviéramos que elegir una figura, entre las variadas que pudieran existir, para presentar las escenas de cómo se está desarrollando el DIALOGO entre el oficialismo y los opositores, me inclinaría imaginarlo como un grandioso "CARROUSEl", lleno de gente de todas las edades, grandes y chicos por sus calidades y aptitudes y por calificar las tareas, su procedencia o su responsabilidades, que sentados o parados se agolpan y se empujan para buscar un lugar y agarrase de lo que puedan y de las barras a través de las cuales, iniciado el movimiento, buscaran la tan deseada sortija, que "el peón de turno" dará a quien le parezca, con los beneficios o el resultado que él quiera, seguramente ya preestablecidos. Todos subidos juntos, empleados, políticos, empresarios, agrarios, etc. ansiosos en la búsqueda de "algún resultado" que justifique las demandas requeridas. Parecería ser hasta irrisorio llegar a una representación como esta, o de otras parecidas, para pintar esta situación. No obstante las formas en que se están produciendo los hechos admite cualquier clase de imaginación posible.

Ha pasado más de un mes que la ciudadanía se manifestara abiertamente por la generación de un cambio en la conducción general de las instituciones y en el ejercicio del gobierno general del país. Hasta hoy nada. Las manifestaciones han sido amplias y concretas. Nadie, que aun cuando esté medianamente informado, puede llegar a desconocerlas. Todos o casi todos los campos de la actividad del país, en todos sus niveles de organización y funcionamiento estuvieron y están aún requiriendo las modificaciones o transformaciones necesarias e indispensables para fijar un rumbo definitivo al avance, que necesita el país, en todos sus estamentos, organización y funciones. Asombra al escuchar las comparaciones con el resto de muchos países del mundo y lo más grave con nuestros vecinos más próximos.

Ya no podemos agregar nada sobre el campo, que en su diversidad de tareas cubre uno de los problemas más grandes y urgentes a superar, la industria detenida o paralizada por falta de insumos o por imprudencias administrativas y funcionales de dirigentes que, por sus escasas aptitudes no alcanzan a superar los problemas existentes. No hablemos de los particulares intereses políticos que han rodeado en la selección y cubrimientos de cargos y que sigue ocurriendo con la sola finalidad de satisfacer sus propios intereses extendidos también a los seguidores, parientes, amigos o interesados ocasionales. Parecería que todos tienen capacidad para todo. Me hace recordar el baile de las sillas, en que todos dan vuelta y cuando suena el silbato todos corren a sentarse sin importar el cargo que tendrían que ocupar. Hoy todos sirven para todo y sino tomemos como ejemplo, entre algunos, a quien en el término de ocho años ocupó sin intervalos cuatro cargos ministeriales diferentes, por supuesto con distintas responsabilidades. La seguridad, la salud, la educación, la pobreza, la droga, la falta de trabajo, etc. Todo es una mezcla amplia de problemas sobre los cuales siempre nos faltaría espacio para mencionar y nos olvidaríamos de muchos.

Dentro de este esquema de desarrollo ha aparecido después del 28 de junio, este elemento de decisión del oficialismo, o sea afrontar con los opositores un DIALOGO RECONSTITUYENTE en la busca de las soluciones planteadas.

El Dialogo solo será posible si tal vez se hubiera estructurado algún camino ordenado y coherente, agrupando las exigencias requeridas y las necesidades emergentes, concretamente para cada uno de los campos o actividades cuestionadas, de manera de no eludir las responsabilidades, dando prioridades al abarcar y comprometer a todos aquellos que tienen que replantear los problemas que generen el dialogo ante quienes son los responsables de discutir y resolver los temas planteado. Sin embargo, nos encontramos frente a un atropello en donde todos quieren intervenir, todos quieren discutir, todos quieren resolver, todos quieren tener presencia y por lo tanto - el DIALOGO - no llegará nunca a manifestarse con la necesaria claridad, orden, y coherencia.

Este es el cuadro muy sintéticamente expresado con que nos encontrábamos el 28 de junio después de las elecciones y lo que está ocurriendo a partir de entonce hasta ahora, con la seguridad de no haber logrado resultados positivos que pongan en evidencia el verdadero significado de lo que es un DIALOGO, que lleve a la consiguiente búsqueda del CAMBIO materializado en las soluciones requeridas.

DIALOGO para CAMBIO, palabra corta y clara pero difícil de materializar. "Perentoria" para su realización pero con un tiempo de ejecución variable, no sólo por su desarrollo, dado que es obvio que demandará tiempo, además de imponer urgencia para tomar las decisiones. Ya es el tiempo de iniciar el CAMBIO.

El trascurrir de la vida, entre otros aspectos, tiene un equilibrio en la conducta de las cosas y de las personas que se mueven entre el "optimismo" y el "pesimismo" y aun cuando siempre es mejor la esperanza, hay momentos en que nos vemos obligados a aceptar lo contrario. El optimismo es el que empuja a la gente a fijar metas y encontrar soluciones y para ello no existe otro procedimiento que enfrentar las causas que generan las necesidades tratando de superarlas, sabiendo que aún se pueden producir resultados negativos. Del resultado de estos enfrentamientos surge la síntesis que es la solución a la cual se quiere llegar, siento el resultado, si es positivo, el CAMBIO.

Sin embargo todos los caminos para llegar al Cambio no son fáciles de alcanzar cuando es evidente que siempre existirán posiciones contrapuestas, con resultados conflictivos que podrán diferir o no en los objetivos buscados y es aquí donde los tiempos se dilatan y también los resultados deseados y por lo tanto no llegan y van siendo diferidos en el tiempo y aún en el manoseo de los tramites, o cuando no en las promesas que nunca serán cumplidas.

En lo personal, tomando y analizando los comentarios de muchos intelectuales del periodismo, de la política, y de los diferentes medios de información que permanentemente están produciendo opiniones, comentarios y artículos sobre el tema, me permito colocarme en el terreno del "PESIMISMO" sobre el resultado de este "DIALOGO RECONSTITUYENTE", conociendo el terreno con que actúan los medios del oficialismos, con capacidad de dilatar, con recursos que actúan en su apoyo y de cuya percepción por su gran capacidad no tendrán dudas de generar abundantes espacios de espera para tomar las decisiones requeridas.

Es indudable que N.K. busca ganar espacio, traducido en tiempo de decisiones, con algún objetivo, o en la idea, que la demora en los avances de la oposición se vean dificultados en su logro - mantener su plan de poder - y con ello dar vuelta al curso de los acontecimientos, haciendo retroceder o paralizar su avance. Tal vez, iniciar nuevos conflictos de desgaste, incluyendo hasta la posible derrota de sus actuales vencedores.

TIPICO DEL ENFERMO KIRCHNER: DIVIDIR

En el sector lechero advierten que el kirchnerismo busca 'dividir'

Claudio Ersinger, presidente de la Mesa Nacional de Productores de Leche, dijo que el subsidio otorgado por el Ejecutivo causó "rispideces" y sólo busca "dividir y separar"

Siguiendo la línea que había marcado el presidente de la Federación Agraria, Eduardo Buzzi, Ersinger dijo que el nuevo subsidio "es un atenuante, una solución parcial que no resuelve el problema de fondo", dice infobae.com.

El titular de la Mesa Nacional de los lecheros aseguró que la medida buscó sembrar "rispideces", para "separar y dividir" al sector y acusó puntualmente a su par del Centro de la Industria Lechera, Miguel Ángel Paulón.

A Paulón le recriminan haber firmado el convenio con el Gobierno, pese a que una asamblea de su entidad había decidido no hacerlo. Los productores lo acusan de ser "un mal dirigente" y de haber dejado pasar la oportunidad de "acabar con (Guillermo) Moreno".

LATAM: Reporte

REACCIONAR CONTRA EL ROBO

Por Antonio Caponnetto

Después de la pateadura electoral recibida el 28 de junio que —como en los peores circos— padeció el payaso en ambas nalgas hasta caer desdorosamente de bruces; después incluso de la frustra cuanto burlesca incursión punitiva de Cristina contra los golpistas hondureños, sólo comparable en ridiculez al presunto rescate de Betancourt entre la selva colombiana, protagonizado por Néstor; después de tanta porcina a que no puede bastar cuenta cierta —como dirían las coplas de Manrique— el oprobio mayor de la dupla kirchnerista fue la noticia del escandaloso incremento de sus riquezas, calculado en cifras siderales precisamente durante estos últimos años de manejo incondicional del poder.

Centremos el hecho en sus justas medidas. Lo que hace abominable la fortuna de estos personajes no es la riqueza en sí misma, que podrían tener legítimamente y disponer con generosidad encomiable, sino la sumatoria de al menos tres factores, a cual más ignominioso.

El primero es la certeza de que en el origen y en la acumulación de tanto capital se dan cita la rapiña, la usura, la codicia descontrolada y los negocios turbios, exitosamente consumados por el uso privado de los controles públicos.

El segundo es el cinismo cruel, propio de las tiranías, de declamar una política inclusiva, en pro de los necesitados o menesterosos y contraria a todo atropello imperialista, mientras la vida que llevan los tales declamadores ya no es la propia de prósperos burgueses sino la de impunes y reincidentes ladrones.

El tercer factor sublevante, al fin, es que esta pavorosa oligarquía exhiba con desparpajo los frutos abundantes de su “balanza dolosa”, como la llama la Escritura (Proverbios, 20, 23), mientras en el pueblo común, al que dicen representar, crezca la estrechez de recursos, amén de la triste marginalidad de los ejércitos errantes de cartoneros y mendigos.

Cuando la fortuna privada de los gobernantes era pequeña, dice Horacio en su Oda XV, y la de todos grande, Roma conoció la grandeza de sus políticos austeros. El despotismo, contrariamente, reserva la opulencia para la clase gobernante y relega a la sociedad a condiciones lastimosas. Inicua paradoja de estas izquierdas progresistas, seducidas por el oro y los intereses de la plutocracia.

Si un resto de justicia quedara en la deshecha patria, va de suyo que los Kirchner deberían ser encarcelados con prontitud, y juzgados duramente por las innúmeras vilezas cometidas. En la perspectiva jurídica castrista o chavista que tanto admiran, hechos de esta índole, incluso, podrían superar el castigo de las rejas por el irrevocable de una pena sin retorno. Aquí, por cierto, nada de esto ocurrirá, y quienes le sucedan a los esposos rapaces serán de la misma naturaleza que ellos, pelajes más, cirujías menos. No resoplará su inexorable sentencia ninguna voz catoniana. Como mucho se escucharán los versos de Cadícamo: “El ladrón es hoy decente, y a la fuerza se ha hecho gente, ya no encuentra a quién robar”.

Algo podemos y debemos hacer nosotros. Existir, diríamos escuetamente, si se nos permite explicar el giro verbal. El que ama le dice al amado: es bueno que existas, porque toma partido por la existencia del amado, según añeja enseñanza de Santo Tomás (“Suma Teológica”, II, II, 25, 7). Otrosí pasa con el que odia: tiene por malo la sola existencia del odiado.

Pues bien, los enemigos de Dios y de la Patria sufren con nuestra sola presencia, convertida en dedo acusador de sus malandanzas. Basta enterarse de las cosas que escriben sobre nosotros, y de las amenazas con que creen amedrentarnos. Entonces, existir, resulta hoy, frente al mundo, un verdadero desafío. Pero para eso, hemos de tener en claro qué significa existir. Algo nos dijo al respecto José Vasconcelos: “Nacer no es sólo venir al mundo, en que juntas persisten y se suceden la vida y la muerte; nacer es proclamarse; nacer es arrancarse de la masa sombría de la especie, quererse ir, levantarse”. Si existimos de este modo, ya nuestra sola existencia es signo de contradicción y piedra de escándalo. Si existimos de este modo militante, ellos y nosotros nos sabemos de sobra que apenas somos vencidos provisionales, como gustaba repetir León Degrelle.

Mucho ha de regirnos en la hora lo que nos enseñó el Señor: “Cuando estas cosas comenzaren a suceder, cobrad ánimo y levantad vuestras cabezas” (San Lucas, 21, 28). Es casi una orden castrense para adoptar una posición militar y combativa. ¡Cobrad ánimo y levantad vuestras cabezas! Te lo juramos, Señor.

ESTAFADORES DEL PUEBLO

Investigarán a Scioli y Massa por candidaturas testimoniales

La Cámara Nacional Electoral dispuso que se investigue si el gobernador bonaerense y el ex jefe de Gabinete cometieron un delito electoral: haber engañado a la ciudadanía

La Cámara Nacional Electoral dispuso que se investigue si el gobernador bonaerense, Daniel Scioli, y el ex jefe de Gabinete Sergio Massa cometieron un delito electoral: haber engañado a la ciudadanía con sus candidaturas testimoniales.

A pedido del diputado electo y abogado del Acuerdo Cívico y Social Ricardo Gil Lavedra, el tribunal le envió al juez federal de La Plata Manuel Blanco los antecedentes del caso para que abriera una causa contra Scioli y Massa, adelantó el diario La Nación.

La Cámara Electoral es el mismo tribunal que un mes antes de las elecciones había autorizado las postulaciones de ambos. Entonces, el tribunal entendió que no bastaba con que un candidato hubiera declarado públicamente que no planeaba ocupar su banca para prohibirle postularse, sobre todo si en la Justicia había sostenido lo contrario. Scioli y Massa habían informado que "eventualmente" ejercerían los cargos para los que se presentaban, y el tribunal interpretó que la eventualidad era "el resultado de la elección".

Sin embargo, en el mismo fallo, los camaristas Santiago Corcuera y Rodolfo Munné advirtieron que si luego de las elecciones llegaba a comprobarse que los candidatos no habían sido "honestos" ante la Cámara, se trataría de una "inaceptable manipulación de las instituciones de la República". El otro integrante del tribunal, Alberto Dalla Vía, votó en disidencia y se negó a aceptar las candidaturas.

La semana posterior a las elecciones, Scioli anunció lo que se esperaba: que no iba a dejar la gobernación para ocupar la banca obtenida. A los pocos días, Massa dejó la Jefatura de Gabinete no para convertirse en diputado sino para reasumir como intendente de Tigre.

Gil Lavedra denunció estos episodios ante la Cámara como "hechos nuevos" y pidió que se sacaran copias de la causa original y se remitieran al juez Blanco para que abriera un nuevo expediente. Ayer, fuentes del tribunal informaron a La Nacion que habían hecho lugar a lo solicitado por el abogado.

El delito que se les imputa a Scioli y a Massa es el previsto por el artículo 140 del Código Electoral, que establece que "se impondrá prisión de dos meses a dos años al que con engaños indujere a otro a sufragar en determinada forma o a abstenerse de hacerlo".

Anoche, el caso no había llegado a los tribunales de La Plata. Una vez que Blanco lo reciba, deberá dar vista al fiscal para que se pronuncie sobre la competencia y, si considera que pudo haberse cometido un delito, el fiscal presentará su requerimiento de instrucción y comenzará la investigación.

Si la causa prospera marcará un hito: en los tribunales no se recuerdan antecedentes de un caso semejante por presunta "inducción con engaños".

El abogado Gil Lavedra, que durante la campaña había intentado sin éxito que se prohibieran las candidaturas de Scioli y de Massa, ayer celebró la resolución del tribunal. "La Cámara está advirtiendo la posible comisión de un delito. Me parece muy bien que la Justicia actúe de oficio para aplicar la ley", dijo.

Gil Lavedra sostuvo que "ahora la Justicia deberá establecer si mentirle al electorado sobre la voluntad de ejercer el cargo es o no engañar" para inducir el voto, consideró que "lo decidido por la Cámara es muy importante" y especuló que "se podría extender a todas las testimoniales".

Estas candidaturas fueron un fenómeno generalizado en las últimas elecciones legislativas. Además de Scioli y Massa, muchos funcionarios de primera línea integraron las listas del Frente para la Victoria. Entre ellos, el vicegobernador bonaerense, Alberto Ballestrini; el vicepresidente del Senado provincial, Federico Scarabino, y 45 intendentes que se postularon para concejales o legisladores provinciales.

El juez Blanco, que en las próximas horas recibirá el nuevo caso, fue quien aceptó en primera instancia las candidaturas de Scioli y de Massa. Su decisión fue compartida por el fiscal electoral Jorge Di Lello y ratificada luego por la Cámara Electoral, máxima autoridad de los comicios. Dalla Vía fue el único juez que votó en discidencia. En su momento, dijo que "la oferta electoral presupone un compromiso de carácter político por parte de quien la ejerce", y que la "ambigua" manifestación que habían hecho Scioli y Massa no había revertido el "estado de incertidumbre" que existía en la opinión pública con respecto a si ambos estaban dispuestos a asumir.

En su análisis de las candidaturas testimoniales, los tres camaristas habían partido de una convicción común: estas postulaciones, en abstracto, son inconstitucionales y la Justicia no puede avalar a quien anuncia, de antemano, que no asumirá el cargo que gane. Pero hicieron una lectura diferente del caso concreto. ¿Estaba probado en el expediente que Scioli y Massa no asumirían?

Munné y Corcuera entendieron que no. Sostuvieron que no podía exigírsele a la Justicia "desentrañar las intenciones, propósitos o planes" de los postulantes y que semejante "control preventivo de las conductas futuras" era algo "inimaginable en un Estado de Derecho".

Su decisión fue cuestionada por gran parte del mundo académico. Entre quienes criticaron el fallo estuvieron más de 20 reconocidos constitucionalistas de todo el país, que se habían presentado ante la Cámara para recomendarle que prohibiera las candidaturas de todos aquellos que habían sugerido que no asumirán los cargos por los que pretendían competir.

Ahora, la decisión final en el caso de la presunta "inducción con engaños" no la tendrá la Cámara Electoral. El Código establece que es la Cámara de Apelaciones del lugar, en este caso de La Plata, la que debe investigar estos delitos electorales en segunda instancia. Por eso, el máximo tribunal electoral no tendrá otra oportunidad y, de esta manera, ya no volverá a resolver sobre las candidaturas testimoniales de Scioli y de Massa.