La Crisis Argentina

viernes, 27 de noviembre de 2020

CAOS

EL ATRILERO: EL CAOS https://scolaro.blogspot.com/2020/11/el-caos.html?spref=tw

viernes, 20 de noviembre de 2020

BARADEL

BARADEL, ¿SABE MÁS QUE…?

Malú Kikuchi (21/11/2020)

La Argentina, país de la excepcionalidad, decidió que la educación en todo el amplio sentido de la palabra, no era esencial y debían cerrarse escuelas, colegios y universidades. Nada presencial, todo virtual. Sin haber asegurado antes que todos los estudiantes tuvieran acceso a internet.

La mayoría de los países del planeta actuó de manera diferente frente al reto de la pandemia. Las escuelas permanecieron abiertas, algunas cerraron unos días, pocas tuvieron pocos casos de contagio de covid-19, y los chicos siguieron, con protocolos, su imprescindible rutina de aprender.

En la Argentina toda, a partir del 20/3/2020, se entró en un sistema perverso, donde la grieta entre chicos con acceso a internet y al lujo de medios audio visuales electrónico e inteligente de comunicación, tuvieron la posibilidad de poder estudiar, y el resto, casi la mitad del país, no.

La deserción escolar es de terror. Madres obligadas a explicar temas que quizás no conocían. Obligaron a los privilegiados a quedarse quietos delante de una pantalla, mientras un lejano y desconocido profesor explicaba algo que no les interesaba. Sin amigos, sin recreos, sin patio.

El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia, UNICEF, dice que el cierre de escuelas “puede generar en los niños daños irreversible”. Los chicos aislados, sin contacto con sus pares se angustian, se brutalizan, sufren violencia, se los aíslan de todo aquello que deben hacer a su edad.

Además de no aprender, que es el trabajo de los niños, pierden la disciplina de los horarios, la obligación de estar limpios y prolijos, la sociabilidad con los demás, dejan de aprender lo que será la vida en el futuro. Es lo que trata de explicar la UNICEF. Les roban el futuro.

Para la Organización Mundial de la Salud, OMS, “los menores no son grandes transmisores del virus”. Y esto está probado alrededor del planeta. Pero por alguna razón difícil de explicar, en la Argentina, han pasado más de 160 días sin clases presenciales. Lo virtual no es igual.

Por lo menos un millón de chicos ya abandonó el secundario. Y hay demasiados niñitos que no han tenido acceso ni siquiera a la virtualidad. En Argentina el 2020 es y ha sido un año perdido. Más allá de los 35.000 muertos, del largo millón de contagiados, el tema educación es brutal.

Es un lugar común muy trillado, pero los casinos, los restaurantes, los bares y los pequeños comercios, funcionan; mientras que la educación, como la justicia y el congreso, no. Da que pensar. En el caso del congreso cuyas funciones se quieren minimizar, se entiende. En el caso de la justicia que se busca domesticar, se entiende; CFK e hijo necesitan impunidad.

¿Pero la educación? Argentina es el país de Belgrano, que siendo Secretario del Consulado de Comercio (1794/1810), en plena colonia española, escribía sobre la educación ¡de las mujeres! Es el país de Sarmiento y de su loco sueño de la “Educación Popular”, 1848, Chile.

La Revolución sin sangre más fantástica de la historia, educar a todos los chicos de la misma manera, en las mismas materias, sin diferencias, todos con delantal blanco que taparan lo disímil de la ropa y el origen de la misma. Una educación obligatoria, laica y gratuita. Es el país de Roca que recién en su 1ª presidencia en 1884 consiguió la ley 1420 de Educación.

Pero también es el país de Roberto Baradel, secretario general del Centro de Trabajadores de Argentina (CETERA), que dijo en agosto que no habría clases hasta que se tuviera la vacuna contra el virus. ¿Baradel sabe más de educación y de salud que UNICEF y la OMS?

Todo es posible, raro, poco probable, pero posible. ¿Baradel habla por su cuenta o por orden de alguien? Buena pregunta. ¿A alguien del poder le interesa un pueblo ignorante? Si es ignorante, tendrá menos oportunidades de trabajo. Dependerá más del Estado. Voto asegurado.

El pensamiento de una política diseñada con este fin es demasiado terrible. ¿Será posible? Es probable. Todo parece probable en el desgobierno de los Fernández. ¿Será tan errado pensar que es deliberado? Decía Ezequiel Martínez Estrada en “Las 40”: “Si el caballo piensa, se acabó la equitación”.

lunes, 9 de noviembre de 2020

LAS CUATRO GESTAS.

BOUCHARD, SÁENZ PEÑA, GUILLOT Y GARGULLIO -LAS CUATRO GESTAS-.

En esta actualidad Argentina, pletórica de mediocridad y vulgaridad hasta lo infinito, considero de oportunidad, recordarle

a muchos y poner en conocimiento de las mayorías, este puñado de viñetas que, cuanto menos, al re inscribirlas en una poco

conocida historia no oficial, tal vez insufle aunque más no sea, a una estrecha minoría, munirse de alguna esperanza, por muy

peregrina que ésta, pudiese ser.

Hipólito Bouchard, no fue nativo de nuestro suelo, sino de la paradisíaca Saint Tropez -Francia-, pero su indómita bravura y azarosa trayectoria empero, nos otorgó y muy excepcionalmente, de un instante de gloria.

Instituido con una patente de Corso por el gobierno nacional, al comando de la fragata La Argentina, tomó por asalto a la entonces capital Californiana de Monterrey, izó nuestra Enseña Patria e incendió la ciudad y sus adyacencias.

Su arrojo con poco más de dos centenares de improvisados Infantes de Marina, acreditó no solo su expertis naval y gallardía.

Sino que además, en los anales historiográficos, silenciados tanto por el reino de España, como por parte de los norteamericanos, fue la primera y única vez que, salvo la británica en la guerra de 1812, una bandera extranjera ondeó victoriosa en territorio de EE UU.,

Roque Sáenz Peña, dentro del reducido cociente intelectual de los Argentinos es recordado apenas, por haberle dado rango de Ley al sufragio obligatorio -tan desafortunado a la luz de lo que implicó y aún implica-.

Sin embargo, algo muy por encima de acceder a la presión yrigoyenista de 1912, y mucho antes de ello, fue protagonista de una auténtica hazaña personal, cuando voluntariamente se enroló en el ejército del Perú, cuando la guerra del Pacífico.

Alcanzó el grado de Capitán por su valentía en combate contra los chilenos, con más, haber sido condecorado por ello y herido de cierta gravedad en batalla.

Algunos de sus detractores, han reseñado que la sinrazón que lo guió, fue producto de cierto instinto suicida, por haber sentido un amor fuera de toda proporción racional de una bella mujer, quien, al parecer era su medio hermana.

Pese a haber indagado en su tortuosa decisión, no he dado con los registros de su cuasi fatal contrariedad, pero sea lo que fuese, nada me desobliga a rendirle un cálido homenaje a un Compatriota con Mayúsculas.

La tercera de estas breves gacetillas, es mi deseo ofrendarla a alguien que no abrazó la carrera de las armas, pero que fue, sin lugar a dudas, el único y excluyente emblema de la caballerosidad de un hombre, muy conteste de lo que para él, fue sin dudas, una cuestión de moral.

Entre finales de 1939 y mediados de 1940, un escándalo de proporciones, se desató a raíz de la compra con algo de sobre precio de un predio en el que se erigiría en Colegio Militar en la actual localidad de Palomar.

Los Conservadores, en la voz de Vicente Solano Lima, encendieron todo un vendaval en el recinto de un Congreso que, en comparación al actual, gozaba de cierto prestigio e institucionalidad.

Las acusaciones al gobierno de Roberto Ortíz, -un Presidente, casi mortalmente enfermo en virtud a una diabetes que lo tenía postrado con una progresiva ceguera fueron notable e injustificadamente inclementes.

De dicha pesquisa, dos nombre sobresalían por encima de otros coludidos; el del Comandante del Ejército, un general apellidado Márquez y el de un Diputado.

El militar, quien en esencia no se había quedado ni con un centavo, salvo unos carretones de materiales para refaccionar una casa quinta de su propiedad en la bonaerense Pilar, renunció de inmediato.

Pero, lo del Legislador tuvo los ribetes de una tragedia, tan inédita como envuelta de glorificación.

Víctor Juan Guillot, miembro informante de la Comisión de Economía de la Casa de los Comunes, al parecer, validó que la irrisoria suma de veinte mil pesos, fuera percibida por una señorita de apellido López, merced a un cheque al portador en la Casa Matriz del Banco Español, en el microcentro Porteño.

Después de un tiempo, se supo que esta desdichada, resultó ser la manceba del malogrado Diputado, al que además lo unían dos hijos extramatrimoniales.

El impacto en la conciencia y el honor de ese memorable sujeto fue de una magnitud tal que, en la madrugada de agosto 23 de 1940, se suicidó en su bufete de Abogado.

Siempre conjeturé la hipótesis que si, -por tomar un tramo-, desde 1983 hasta nuestros días, sus colegas -por denominarlos con una vergonzante sinonimia- a los que sentaron sus reales en ambas cámaras del Parlamento-, hubieran imitado el estoicismo del pobre de Guillot, la pira funeraria chocaría contra el Domo del Capitolio.

En junio 17 de 1955, un demencial bombardeo de la Aviación Naval, sacudió a la Plaza de Mayo y sus adyacencias.

¿Las víctimas?, todas civiles, se estiman por encima del millar; pero lo más luctuoso fue que, cuatro omnibuses con algo más de doscientos angelitos menores a los diez años y que, con gran entusiasmo y alegría eran conducidos con sus Maestras a una programada visita al Zoológico de Palermo, también fueron incinerados por esas bombas asesinas.

El propósito de ultimar a Perón, quien, con gran esmero se escondió como una alimaña, en los sótanos del Ministerio del Interior fue un estrepitoso fracaso.

Sin embargo, en la absoluta soledad y congoja, el Comandante de la Aviación de Marina -Contraalmirante Benjamín Gargiulo-, cuando se anotició sobre la cantidad de inmolados y entre ellos, esos pequeñitos, se disparó en su sien derecha en su despacho de la Base Naval en Punta Indio.

Estoy casi seguro que estos tan recónditos como aislados episodios, no son conocidos popularmente, y es por ello que, entiendo oportuno, como lo señalé más arriba, refrescarle la memoria a quienes brumosamente todavía los recuerdan, pero fundamentalmente, para poner en conocimiento a los más ignorantes que, infortunadamente en dosis menos que pediátricas, hubieron otros Argentinos con claros destellos de fulgurancia propia.

Y es por eso, lo de...

BOUCHARD, SÁENZ PEÑA, GUILLOT Y GARGIULO -LAS CUATRO GESTAS-.

Cordialmente Carlos Belgrano.-

viernes, 6 de noviembre de 2020

UNA CORTE MUY CORTESANA

UNA CORTE MUY CORTESANA

Malú Kikuchi (7/11/2020)

La 1ª Corte Suprema de la Nación se debe a la ley Nº 27 del 18/10/1862, presidencia de Bartolomé Mitre. Sus miembros juraron el 15/1/1863. ^*Como presidente, Francisco de las Carreras; miembros, Bonifacio del Carril, José Barros Pazos, Francisco Delgado y el procurador Francisco Pico.

La Corte se mantuvo con 5 miembros a lo largo de muchos años, cuando la Argentina era un país serio y una esperanza para el resto del mundo. Cambió de régimen político en 1916 con la ley 8.871 (Sáenz Peña) del voto secreto y obligatorio y con padrones. Fue electo Hipólito Yrigoyen, UCR.

El país cambió, la Corte no. Los jueces morían en sus puestos, pocos renunciaban sin presiones políticas. Eran la cabeza de un poder independiente de los otros dos poderes, del Legislativo y del Ejecutivo. Recién en 1947 J.D. Perón cambió miembros de la Corte.

En 1962 Arturo Frondizi aumentó los miembros de la Corte a 7. En 1966 el gobierno de facto de J.C. Onganía volvió la Corte a 5 miembros. En 1990 el gobierno de C.S. Menem los incrementó a 9 miembros. En 2006 N.C. Kirchner cambió los miembros y redujo la Corte a su número inicial, 5.

Hoy, la Corte tiene 5 miembros, presidente Carlos Rosenkrantz, vice presidente Elena Highton de Nolasco, Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti. Los 3 últimos PJ. Un juez tiene el derecho de elegir su partido político, no de hacerlo público, quita imparcialidad.

Pero la Corte Suprema Argentina ha cambiado tanto su número de miembros, ha sido tan vapuleada, ha tenido miembros tan poco dignos de serlo, que ya no asombra el hecho de tener jueces que reconocen su pertenencia política y desgraciadamente la usan al impartir fallos.

En un momento crucial de la vida republicana, cuando el ataque de la vice presidente a través de su dominio del senado, arteramente hizo votar y lo votaron, el re traslado de 3 jueces. Los 3 curiosamente son los que tienen juicios en contra de CFK, la última esperanza era la Corte. Lástima el “era”.

Ha sido una mala costumbre de los presidentes, incluyendo de CFK en su tiempo, el hecho de trasladar jueces de un lugar a otro sin cambiar su estatus. Lo hizo M. Macri en 2017. En este caso fueron 3 jueces, Bruglia, Bertuzzi y Castelli. El tema llegó a la Corte, que el 11/4/2018, falló a favor.

A través del fallo Nº7/2018, Expediente Nº1220/2018, los jueces Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti, firmaron el acuerdo del traslado sin necesidad de examinarse ante el senado, ya que lo habían hecho anteriormente. Rosenkrantz y Highton de Nolasco se abstuvieron.

Previamente, la acordada Nº4, igual Nº de expediente, del 15/3/2018, con el mismo tema, fue firmado por los 5 miembros a favor. Luego de la votación del senado K en contra de los 3 jueces, la Corte aceptó el “per saltum” presentado por los 3 jueces, y volvió a fallar. Esta vez, a medias.

Firmaron Highton, Lorenzetti, Maqueda y Rosatti; Rosenkrantz se opuso. Deja a los 3 jueces en su lugar…por ahora. Cuando estén listos los concursos (del que pueden participar y no los dejarían ganar) deberán volver a sus antiguos puestos. Salvo Castelli cuyo puesto ya fue concursado.

La Corte establece que cambiar a los jueces de lugar no está bien. Legislar hacia atrás, tampoco. Fallar a favor de CFK y su impunidad (se caen los juicios en su contra) e inventar jueces itinerantes, es cuando menos, aberrante con lo fallado hace 2 años. Poco legal y demasiado político.

¿Qué cambió entre el 2018 y el 2020? Cambió el ejecutivo. En 2018 la Corte debía quedar bien con Macri, hoy debe quedar bien con los Fernández. “Cortesana” define a una persona al servicio del rey (o de la reina) o de su familia. Esta Corte (salvo Rosenkrantz) es muy cortesana.

La Corte Suprema de Justicia debería impartir Justicia, atenerse a la Constitución Nacional, ser su intérprete y su ejecutora. Hoy tiene una mayoría abiertamente al servicio del gobierno de turno, dispuesta a avalar la impunidad, que es la contra cara de la Justicia. La Argentina es un país con poder judicial y vaciado de Justicia.

^*El 1º Presidente de la Corte nombrado por Mitre fue Valentín Alsina que no aceptó (era senador y rival de Mitre). Tanto Alsina como los demás miembros no eran amigos de Mitre.

viernes, 16 de octubre de 2020

SIN RUMBO Y SIN LÍMITES.

EL GOBIERNO SIN RUMBO Y SIN LÍMITES

Malú Kikuchi (17/10/2020)

El gobierno del FdT dirigido por Alberto y/o Cristina Fernández, pareciera no tener rumbo. En la OEA votó a favor de Nicolás Maduro, en la ONU en contra; en el Grupo de Lima que exige elecciones limpias en Venezuela, Grupo al que pertenece el gobierno de los Fernández, se abstuvo. Y Alberto F. preside el Grupo de Puebla. Norte, Sur, Este y Oeste.

Pareciera que quiere imitar a Tupac Amaru (José Gabriel Condorcanqui), el que fuera desmembrado por 4 caballos hacia los 4 puntos cardinales. La Argentina defiende los DDHH, ¿sí o no?

Escuchando al canciller Felipe Solá se creería que es el ministro de un país abierto al mundo, tratando de negociar con todos los países para beneficiar al propio. Luego se escucha al Presidente y no se sabe si habla por boca de CFK o si se deja llevar por una trasnochada ideología zurda.

Una ideología vieja, que murió en el mundo civilizado el 9/11/1989 cuando cayó el muro de Berlín. Al gobierno le fascina el pasado e ignora el futuro. El ex canciller Taiana, hoy senador, para criticar a Macri se remontó al fusilamiento de Dorrego el 13/12/1828. “Too much” diría CFK.

Es más fácil hablar de Dorrego que presentar un plan sólido, factible y creíble para los argentinos y para los acreedores. Pero eso requeriría ideas y este gobierno se maneja con ineficiencias y con ideologías. Por ahora la pandemia y la “cuareterna”, ayudan a disculpar el desastre argentino.

Hechos. Los empresarios (no son los malos, son los que dan trabajo) reunidos en el coloquio de Idea, creen en un 80% que el US$ seguirá subiendo, en un 70% que la economía va a empeorar, que no mejorarán las exportaciones, que no vendrán inversiones y que no tendrán rentabilidad. El desempleo ya alcanzó a 3.750.000 personas. Los empresarios presagian más despidos.

Mientras se navega en un mar de dudas sobre casi todo, las usurpaciones se multiplican. Tienen padrinos, en la provincia de Buenos Aires, Roberto Perdía y el Movimiento Evita. En el resto del país, Juan Grabois. Y el poder judicial que forma parte del gobierno, mira otro canal.

O da órdenes judiciales que los ministros de seguridad no cumplen. Y las usurpaciones fueron, son y serán un delito, salvo que se admita que este es un gobierno comunista. ¿Lo es? Hechos.

En la usurpación de Villa Mascardi (2017) se frustró el desalojo por la muerte de Rafael Nahuel a manos de un gendarme y desde entonces entre 10 a 15 enmascarados se turnan para aterrorizar a los dueños de las viviendas. ¿Son intocables para la justicia? El Estado no existe.

Las usurpaciones a lo largo del corredor entre El Bolsón y Bariloche son diarias. El Estado no existe. La usurpación de la Manzana 287 en la entrada de Bariloche, está consolidada. Los terrenos usurpados al obispado de Bariloche, siguen usurpados. Ídem los del ejército. El Estado no existe.

En La Paz (Entre Ríos), un campo de Las Margaritas S.A. fue usurpado a la familia de Luis Etchevehere, por un grupo que lo hizo en nombre de Grabois. Se usurpó un campo y se secuestró a los dueños en el Foyel, a 70 km de Bariloche. Encapuchados que dijeron ser mapuches.

¿Mapuches? La mayoría de los mapuches, que no son demasiados, reclaman sus tierras a cara descubierta, y sería difícil creer que obedecen órdenes de Juan Grabois. Guernica, es otro tema. Mientras Kicillof negocia la salida pacífica, la gente de Perdía le mete otras familias en el predio.

O sea que ni el gobierno nacional ni los gobiernos provinciales, ni municipales, tienen autoridad suficiente para detener y desalojar usurpadores. Artículo 181 del Código Penal: la usurpación es un delito. Todo delito es punible. Después se verá qué se hace con las familias.

Personas que deberán ser atendidas por los ministerios de Desarrollo Social y Habitat. Pero las usurpaciones deben ser desalojadas. El gobierno debería trabajar en una reforma educativa, laboral, tributaria y con el país ya encaminado y sin inflación, recién entonces en una reforma judicial.

Entre la ideología de redistribución violenta de riquezas ajenas (no la de los funcionarios) y la imperiosa necesidad de conseguir impunidad para las familias K y Moyano, la Argentina se hunde todos los días un poco más, de la mano de un gobierno que obtuvo el 48% de los votos.

No alcanza para ser un cheque en blanco que le permita hacer lo que quiera o no hacer lo que debe. Necesita un rumbo acorde a la Constitución Nacional y el límite es la ley.

viernes, 9 de octubre de 2020

EL GOBIERNO INCITA AL DELITO

Malú Kikuchi (10/10/2020)

El gobierno incita al delito, es una aberración en todos los sentidos, pero por desgracia, es una realidad. Incita al delito destruyendo la economía lo que deja a cientos de miles de personas sin trabajo. Incita al delito cuando no es capaz de desalojar tierras tomadas ilegalmente en Guernica y en el Sur.

En las tomas de la provincia de Buenos Aires hay una orden judicial de desalojo, orden que el gobernador pospone una y otra vez. Primero permitió la toma, infringiendo el artículo 181 del Código Penal, ahora desobedece una orden judicial. Le cuesta creer que es un delito.

Y lo es. Desde la Constitución Nacional, artículo 17, “la propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella”. Los constituyentes no tuvieron en cuenta la posibilidad de tener un gobierno “progre” y populista, decidido a repartir generosamente… pobreza.

En el Sur de país, es peor. Hechos. *El pueblo mapuche (“gente de la tierra”) no existe. No hay documentos históricos donde se hable de ellos hasta bien entrado el siglo XIX. C. Darwin en su encuentro con Rosas en Carmen de Patagones, 1833, describió tribus patagónicas y no los nombró.

Ni el Comandante Luis Piedra Buena ni el Perito Moreno, grandes conocedores de la Patagonia, los nombran. Ni los muchos viajeros europeos que exploraron la Patagonia, de Norte a Sur, de la cordillera al Atlántico, los nombran. Aparecen alrededor de 1832 con Calfulcurá en Carué.

Llegan desde Chile, son araucanos. Y los “mapuches” argentinos, en su gran mayoría respetan las leyes del país, los símbolos patrios y se sienten ciudadanos argentinos de etnia araucana. Gente de paz que resguarda sus costumbres y su lengua, como cualquier otro inmigrante que se integra.

Estas tomas intempestivas de tierras, todas ellas muy bien ubicadas, villa Mascardi es un paraíso, se deben a grupos que se proclaman mapuches, que reclaman tierras originarias y ancestrales (Mascardi nunca fue previamente habitada), eso dicen su chamán, la machi Betiana Calhuan.

Betiana no es un nombre mapuche. La machi tiene visones y mandatos del más allá. El grupito que maneja no es reconocido por las comunidades mapuches. Estos también vienen desde Chile y probablemente forman parte de grupos de izquierda muy radicalizados.

El 24/7/2019, en Caracas, República Bolivariana de Venezuela, una de las conclusiones del Foro de San Pablo fue la exasperación del indigenismo, para terminar con el consabido (sangriento y de dolorosa historia) “hasta la victoria siempre”. Más que mapuches son grupos castro/chavistas. La Gobernadora de Río Negro, Arabela Carreras, no puede con ellos.

Es imposible desalojar a 10 o 15 forajidos, encapuchados y violentos, que talan árboles, incendian cabañas, aterrorizan a los habitantes. Es imposible si la ministra de seguridad de la Nación mira hacia otro lado y el INAI que depende del ministerio de Justicia, apoya la toma.

El INAI, Instituto Nacional de Asistencia a Indígenas, cuyo vicepresidente es Luis Pilqueman, araucano, que fue detenido llevando una familia, araucana, en una camioneta del INAI (que pagan los impuestos del pueblo) hacia villa Mascardi. Nadie del INAI, ni la ministra de Justicia dijo nada. Pilqueman sigue en su puesto.

Con permiso del INAI una comunidad araucana, Millalonco Ranquehue tomó un predio de 700 has donde funciona la Escuela Militar de Montaña Tte. Gral Juan Domingo Perón. Presentaron la orden del INAI reclamando tierras ancestrales. El ministro de Defensa Agustín Rossi, NS/NC.

También empezaron talando árboles. Dicen que los pueblos originarios respetan la ecología. Una prueba más de que son “los revolucionarios del siglo XXI”. Lo que aterroriza de todas estas tomas es la inercia, la falta de respuesta, la simpatía con que el gobernó nacional asiste a estos delitos.

¿Qué pasaría si cualquier argentino o extranjero con papeles falsos se presentara como descendiente de querandíes reclamando desde la Plaza de Mayo con la Rosada, la Catedral, el Cabildo y los ministerios, hasta la quinta de Olivos? ¿Tendría el gobierno la misma actitud complaciente?

· Hugo Martinez Viamonte, Periodista Diario Río Negro