La gente INTELIGENTE habla de IDEAS, La gente MEDIOCRE habla de COSAS, La gente IGNORANTE habla de la GENTE

adsense

martes, 24 de noviembre de 2009

EL JURAMENTO DE CUASIMODO



(Por el Lic Gustavo Adolfo Bunse) (24/11/2009)


En una narración que será best seller en el año 2210 (y que aquí procedo a entregar en modo de primicia exclusiva y absoluta) se leerán estas líneas verdaderamente escalofriantes :


“El factótum Cuasimodo, había jurado como diputado nacional en aquel diciembre caluroso del año 2009. Ella le había prometido estar para que saliera en todos los diarios la foto del abrazo.

Nadie quiso mirar directamente la escena de ese instante macabro.

Esquivar el enfoque visual de esa imagen maldita, fue para los presentes como una especie de salvación metafísica del compromiso que siempre acarrean los cargos de conciencia. Mirar eso, era ser cómplice.

El tipo… una vez más en su vida de farsa… terminaba de jurar por Dios, por la Patria… y por los Santos Evangelios. Ya sabía bien el ritual.

Es que necesitaba los fueros, ese día mas que nunca, acaso porque el horizonte de corto plazo lucía demasiado peligroso para su propio pellejo, tan plagado de verdades en su contra… que ni el mismísimo Consejo de la Magistratura hubiera podido soslayarlas.

El juramento de este singular Cuasimodo, resonó en el infierno.

Y desde ese terrible sitio, un eco de entre las llamas… casi una letanía… le devolvió una carcajada en cadena, lanzada por los demonios de segundo grado Belcebú y Baphomet.

Le festejaban a Cuasimodo ese nuevo perjurio público… tan desenfadado.
Mefistófeles, mezclado entre la gente, lo aplaudió desde el palco.

Exactamente igual que en la hipoteca firmada con sangre por el Fausto de Goethe, tan perfecta demostración de blasfemia… repetida una y mil veces no podía menos que ser reconocida por Mefistófeles.



Muy pocos se habían dado cuenta todavía, pero las instituciones en la República, habían fallecido.

El Estado era una máquina absolutamente paralizada que ya no funcionaba ni como motor de la Nación, ni mucho menos como garante jurídico social.

El deceso de las instituciones era, ya a esas alturas, un costo colectivo que habrían de pagar muy caro los argentinos por haberse abandonado tan plácidamente en una enorme telaraña de populismo y demagogia.

Muchos lo estaban viendo… y se callaban la boca.
Otros, no lo veían, engañados y acaso confundidos por Cuasimodo

En 6 años y medio se habían conseguido varias cosas, por aproximaciones sucesivas : El sometimiento absoluto de los empresarios cuyas organizaciones corporativas ya eran manejadas por advenedizos, el servilismo del parlamento, cuyos miembros eran figuras absolutamente decorativas y la confusión de los trabajadores, cuyos sindicatos ó representantes eran sobornados por Cuasimodo ó se convertían lisa y llanamente en sus empleados.

La corrupción general de ese momento superó a toda la historia del país.

Había una gavilla en el gobierno, dirigida por Cuasimodo, de hacedores de negocios, de “arquitectos” del sobreprecio, de canje empresarial y de la sastrería licitatoria “a medida” que horadaban las arcas públicas en su beneficio personal.

Quienes se habían dado cuenta del latrocinio y la depredación perpetrados bajo una máscara de ética solemne, señalaban los hechos sólo con alocuciones pomposas ó con referencias que carecían por supuesto de la condigna denuncia formal.

Ni un solo fiscal, ni un solo juez, ni un solo tribunal, quisieron producir, con arrojo verdadero, el acto institucional correctivo imprescindible :
La investigación, la prueba y la condena.

Y así fue, lamentablemente, porque las instituciones habían fallecido y, salvo algunas tibias voces de alerta que se animan a señalar la saga de las maletas de cuero del Palacio, allí básicamente campeaba la cobardía y el desentendimiento social.




Cuasimodo juró rápido y… con las estridencias acalladas, quiso terminar apurado esa ceremonia para descender de su sitial y empuñar el ataúd institucional e inhumarlo sin demoras.

Una resignada pasividad general flotó en el aire en la culminación de ese acto con todos los presentes retirándose encolumnados besando la mano de Cuasimodo a la salida del evento y aceptando humillarse hasta sangrar.

La magnanimidad social hacia todo el escenario de criminalidad rampante era entendida por todos como bondad. Unas exageraciones de bondad de semejante calibre… realmente no podían distinguirse del envilecimiento.

El propio factótum Cuasimodo, tributario enfermo de la injusticia, lideraba el clamoreo hipócrita pidiendo en todos lados la ayuda a su esposa y enarbolando la falsa moral del perdón sistemático. Era la mayor evidencia de su complicidad con los malvados.

Pero la herencia que recibieron los argentinos hace 200 año, del gobierno nupcial de Cuasimodo, fue algo que ellos mismos parecieron querer forjar.

Cuasimodo, decidió no presentarse a las elecciones de 2011.

Quiso, en cambio, devolverle los favores a un Juez de dudosa moral… dueño de todas las causas del país… y entonces… abdicó en su favor.

Y los argentinos así … atontados… impertérritos y ya absolutamente estupidizados… eligieron, justamente a ese juez, como su presidente.
Era, en verdad, lo que se merecían.

Lic Gustavo Adolfo Bunse
gabunse@yahoo.com.ar

lunes, 23 de noviembre de 2009

CHORRO


Los inquietantes manejos K sobre los fondos de Santa Cruz

Son cientos de millones de dólares que la provincia entonces gobernada por Kirchner recibió a cambio de apoyar a Menem por la privatización de YPF. ¿Dónde está la plata?

Los fondos de Santa Cruz, que Néstor 'Lupo' Kirchner depositó en Suiza antes de la debacle del 2001 por consejo de Domingo Cavallo, siguen siendo un interrogante.

Néstor Kirchner ya no es presidente y hace más de seis años que dejó de ser gobernador, pero sigue sentado sobre los enigmáticos fondos millonarios de Santa Cruz como si fueran propios.

Aunque formalmente la firma la tiene el gobernador, el ex presidente decide desde Olivos cuánto de ese dinero de la provincia patagónica llega efectivamente a las castigadas arcas santacruceñas. Eso le permite ejercer no sólo un férreo control político sobre los destinos de su provincia, sino administrar los fondos con un particular criterio de intereses políticos personales, revela una investigación del diario Clarín.

La paradoja del caso es que, mientras Santa Cruz aumenta su déficit fiscal y paga caro para financiarlo, el fondo K casi no se utilizó, salvo con fines electorales familiares.

Hasta 2006, prácticamente no se tocaron los 530 millones de dólares repatriados de cuentas extranjeras en el 2003 para sumar plata al presupuesto de Santa Cruz, algo que sí se hizo en el 2007, cuando se jugaba el destino presidencial de Cristina. Ese año, se gastaron unos 200 millones de dólares que sirvieron para aumentar salarios y pagar obras públicas electorales. Un año después, en 2008, pasadas las elecciones, Santa Cruz sólo recibió 27 millones de dólares y la gobernación de Peralta se vio obligada a financiar su déficit con un costosísimo giro en descubierto del Banco Nación por 400 millones de pesos (115 millones de dólares).

"Esta forma de financiarse revela que Peralta no tiene margen de acción sobre los Fondos. Sino, hubiera tomado otro camino. Y revela, además, que en 2007 los Kirchner pusieron todos sus millones porque la provincia se incendiaba y podían perder las elecciones, como pasó en las legislativas de este año", dijo un dirigente político de larga trayectoria en esa provincia.

Clarín accedió en exclusiva al último reporte del Ministerio de Economía de Santa Cruz, en donde se detallan los movimientos de los más de 400 millones de dólares (exactamente 407.726.729 dólares) que aún quedan del famoso fondo de Kirchner. Allí se confirma que el ex presidente volvió durante 2008 a cerrar el grifo a su propia provincia. Por estas horas, el Tribunal de Cuentas de la provincia, con mayoría kirchnerista, se dispone a aprobar lo actuado por el ex ministro de economía provincial, Manuel Campillo, ahora hombre fuerte de la ONCCA, y gestor personal del fondo de Kirchner junto a otro de sus incondicionales y uno de los pocos que sabe qué ocurrió desde el inicio con ese dinero: el secretario Legal y Técnico de la presidencia, Carlos Zannini.

En el año de las elecciones que llevaron a Cristina a la presidencia, Néstor Kirchner ejerció una fuerte presión sobre el gobernador Daniel Peralta para contener el mal humor social y garantizarse el triunfo del Frente para la Victoria en la gobernación. Aún así, como el riesgo de perder las elecciones crecía, Kirchner tuvo que autorizar el uso de algo más de 199 millones de dólares para aumentar sueldos y frenar la bronca social. Un año después, aunque los sueldos obviamente no bajaron, el ex mandatario sólo permitió el giro de poco más de 90 millones de pesos, unos 27 millones de dólares.

El 2007 será recordado en Santa Cruz como un año de fuerte agitación social, encabezada por docentes y trabajadores del estado. Ese año, en Río Gallegos, el ex ministro kirchnerista y de su intima confianza Daniel Varizat atropelló con su camioneta a 17 manifestantes en una gélida noche de agosto.

El 2008 fue un año de ahogo fiscal para la provincia patagónica. Santa Cruz tuvo un déficit fiscal de 133 millones de pesos, y se financió con un rojo de más de 400 millones de pesos en una cuenta en descubierto en el Banco Nación. El rojo en cuenta corriente es una de las formas más caras de financiarse en el mercado. Este año, según datos de la consultora Abeceb.com, Santa Cruz se encamina a cerrar con un déficit de alrededor de 570 millones de pesos.

Pero aunque la provincia muestra datos cada vez más rojos, al fondo K no le va para nada mal. El balance 2008 de los fondos tiene un dato particular: el monto total creció en casi 70 millones de dólares pese a que se desafectaron esos 27 millones que fueron transferidos al tesoro provincial: a fines de 2007, tenía en total 338.529.955 dólares (327.401.192 en moneda extranjera y 34.499.166 en pesos); y un año más tarde la cifra subió hasta 407.726.729 dólares. El incremento de los fondos obedeció a la liquidación final del fideicomiso que había armado la provincia con las regalías repatriadas en 2003 y a la unificación de ese dinero con otros 71,87 millones de dólares en bonos Boden 2012 y 2015, que se mantenían separados.

Los Fondos de Santa Cruz siguen siendo un instrumento político clave para el ex presidente, que ya fantasea con volver a la presidencia en el 2011.

Los informes que analiza el Tribunal de Cuentas muestran, entre otras cosas, que la provincia es un tenedor importante de deuda pública: a fines del 2008 tenía 88.380.005 dólares y 23.861.986 pesos en bonos nacionales y provinciales; la inmensa mayoría es deuda emitida por la Nación.

Otra parte de los fondos está constituida por depósitos en caja de ahorros y cuentas corrientes en los bancos Nación y Santa Cruz (en total, 16.500.627 pesos y 29.444.841 dólares). Y el resto, en depósitos a plazo fijo también en los bancos Nación y de Santa Cruz; en el primero, la provincia tenía un depósito a 30 días por 78.216.356 pesos y otros tres, también a 30 días, por un total de 220.457.526 dólares; en el banco de los Eskenazi, el monto era menor pero más diversificado: 39.489.139 pesos en ocho plazos fijos de entre 120 y 150 días y 23.627.513,36 dólares en más de 50 plazos fijos de entre 30 y 150 días. El total da, al cambio de fines de 2008, los más de 400 millones de dólares que tenía entonces el fondo de Kirchner.

En marzo de este año, Campillo, todavía como ministro de Economía de Santa Cruz, aseguró que los fondos rondaban los 500 millones de dólares gracias a que la provincia los había engrosado con nuevos aportes, algo que, en principio, no podría hacer y que, otra vez, entraría en colisión con la situación actual de la administración de Peralta, que a mitad de año venía intentado constituir un millonario fideicomiso garantizado con las regalías petroleras para tratar de tapar los agujeros cada vez más evidentes de las arcas estatales.

Néstor Kirchner es famoso por su fanátismo en el control de los fondos públicos, que maneja, en este caso, como propios.

CARTA AL PUEBLO


Carta de Cristina y Néstor al Pueblo Argentino.


En nuestro partido político cumplimos con lo que prometemos.



Sólo los necios pueden creer que



No lucharemos contra la corrupción.



Porque si hay algo seguro para nosotros es que



La honestidad y la transparencia son fundamentales



Para alcanzar nuestros ideales



Demostraremos que es una gran estupidez creer que



Las mafias seguirán formando parte del gobierno como en otros tiempos



Aseguramos sin resquicio de duda que



La justicia social será el fin principal de nuestro accionar.



Pese a eso, todavía hay idiotas que fantasean -o añoran- que



Se pueda seguir gobernando con las mañas de la vieja política.



Cuando asumamos el poder, haremos lo imposible para que



Se acaben las jubilaciones de privilegio y los negociados.



No permitiremos de ningún modo que



Nuestros niños mueran de hambre..



Cumpliremos nuestros propósitos aunque



Los recursos económicos se hayan agotado.



Ejerceremos el poder hasta que


Comprendan desde ahora que



Somos la 'nueva política'.


(Convincente, ¿verdad?) . Ahora leerlo de abajo hacia arriba renglón a renglón


http://saleconfritas.blogdiario.com/1258971951/

AZAFATO DEL TOMATE


El presidente Hugo Chávez aplaudió la próxima llegada a Venezuela de 300 vehículos blindados y tanques fabricados en Rusia y exhortó a sus ciudadanos a unirse a las milicias organizadas por el gobierno para defender al país de una posible invasión extranjera.

Chávez llamó a sus simpatizantes a recibir entrenamiento militar y sumarse a las milicias durante un discurso la noche del sábado. Dijo que es la obligación de los integrantes del partido Socialista participar de la organización de grupos de combate.

Venezuela debe prepararse para un posible ataque de Estados Unidos y Colombia, dijo y negó enfáticamente que su país pudiera agredir a la nación vecina. "Nosotros estamos preparándonos y vamos a seguir preparándonos para defender la soberanía sagrada de Venezuela, para defender la revolución bolivariana de las agresiones imperialistas y de los cipayos del imperio", afirmó Chávez.

Chávez, ex comandante de paracaidistas, dijo que "más de 300 carros blindados y tanques de guerra de Rusia van a empezar a llegar, incluidos tanques de combate T-72. "Ya empezaron a llegar los radares y los sistemas de defensa aérea", afirmó.

Rearme

Venezuela ha comprado desde 2005 más de 4.000 millones de dólares en armas rusas, entre ellas 24 cazas Sukhoi, decenas de helicópteros de combate y 100.000 fusiles de asalto Kalashnikov.

Rusia anunció en septiembre que le abrió una línea de crédito por 2.200 millones de dólares para que pueda comprar más armamentos, incluidos misiles tierra-aire.

Sumadas a las compras de armas por parte de Brasil, Ecuador y otros países sudamericanos, las adquisiciones venezolanas han generado preocupación de que haya una carrera armamentista en la región.

Venezuela y Colombia han discutido durante meses por el acuerdo entre Bogotá y Washington que permite a los militares estadounidenses mandar más efectivos a siete bases colombianas durante los próximos 10 años.

Los firmantes dicen que el acuerdo es necesario para ayudar en el combate contra el narcotráfico y las guerrillas de izquierda, pero Chávez asegura que es una amenaza contra su país y que Estados Unidos podría atacar desde las bases colombianas.

"Somos el blanco número uno en el mapa imperial en este continente", dijo el sábado.

domingo, 22 de noviembre de 2009

CASO MACRI


El caso "Macri"

por Elena Valero Narváez

Sin los partidos que hacen posible la participación política no hay otro camino que la dictadura.

Es, en el seno de éstas asociaciones voluntarias, donde se desarrolla la competencia política para alcanzar el gobierno. Cuando los partidos están institucionalizados -ello ocurre dentro del sistema democrático- dirigentes y candidatos se lanzan a la carrera política con ayuda de simpatizantes y activistas para intentar ser elegidos, en el proceso electoral, por los jueces supremos: los sufragantes.

Los candidatos deben competir arduamente entregando su vida a la actividad política: son pocos los que pueden tolerar el desgaste y el esfuerzo psicológico y personal que implica salir airoso de los conflictos políticos que se generan fuera y dentro del partido. Si bien la meta de alcanzar el gobierno trae poder y satisfacciones, supone un sacrificio personal extraordinario.

En nuestro país vemos a los partidos sumamente debilitados hasta el punto de haberse convertido en facciones donde -por definición- reina la inestabilidad. Posibles candidatos y dirigentes transitan de una a otra agrupación sin pensar en plataformas con perspectivas globales que consideren a la sociedad en su conjunto. Se unen y desunen de acuerdo a intereses políticos particulares convirtiendo a los que deberían ser partidos en grupos inestables que nos desorientan y vuelven escépticos con respecto a la política.

Somos una sociedad callada, sin entusiasmo por la cosa pública, aguantadora, sumisa a los ataques del gobierno al sistema de partidos.

El ex presidente Néstor Kirchner y la actual presidente, tienen enorme responsabilidad por ésta situación: crearon un clima político donde sectores y grupos intentan imponer su voluntad buscando gratificaciones y prebendas personales.

Éste gobierno desprecia a los partidos, pretende dominar e imponer las decisiones administrando al país desde la Casa Rosada sin tener miramientos hacia los partidos ni hacia la política.

Con el caso "Macri" que hoy llena páginas en los diarios, lo vemos claramente: se ha montado una campaña para desprestigiar a un partido y a su candidato, quien ha crecido de a poco en base a una actitud responsable de convivencia respetando a los otros partidos y aún al Gobierno. Con un grupo de gente joven y con brío intenta dar respuestas a los problemas de la Ciudad de Buenos Aires tratando de compatibilizar demandas heterogéneas del electorado porteño.

Macri, se encuentra con un gobierno nacional "antipartidos" que no acepta colaborar y pone piedras en el camino para suprimir a un rival decidido a cumplir , en lo posible, con lo prometido en la campaña electoral: dejar mejorada a Buenos Aires y luego competir por la presidencia de la República.

Kirchner también pretende llegar al 2011 y, sin consenso, toma y abusa de los resortes que le da el Estado para destruir a todo lo que encarne oposición. Es enemigo de los políticos que se destacan, de la opinión pública institucionalizada y de la competencia política. Es por ello que ataca al sistema de partidos que supone el respeto de normas comunes en la búsqueda del favor del electorado. Propone la vía del autoritarismo, la burocratización y la estatización de la sociedad.

La gente lo percibe -prueba de ello son las encuestas desfavorables a los Kirchner-pero preocupa notar a la oposición en una sintonía diferente, haciéndole el juego a Kirchner en la espera de ver derrotado a un competidor, quien, sin "cháchara", está llevando adelante proyectos tan interesantes como es el Distrito Tecnológico de Parque Patricios. Allí, Carlos Pirovano y Enrique Avogadro, entusiastas funcionarios del Gobierno de la Ciudad, muestran en éstos días el plan de mediano y largo plazo basado en las prácticas aprendidas por los países que crearon alianzas exitosas entre lo público, lo privado y las universidades. Atrajeron capitales, tecnología y conocimiento, en un barrio que se ve favorecido con ese moderno proyecto. Ya son 21 las empresas que han apostado al mismo y son más de 160 las que están averiguando para ingresar. La policía metropolitana está por salir a las calles y el teatro Colón por abrir otra vez sus puertas, entre otras realizaciones.

Parece que tampoco a los líderes de la oposición les gusta ver encaminados proyectos macristas. En vez de hacerse atractivos a la sociedad, están involucrados en luchas entre camarillas, facciones, y corrientes opuestas de ideas, dentro de los partidos o coaliciones. Mauricio Macri, también las soporta, como se puede observar en estos días, agravado por la firme decisión de los Kirchner y sus acólitos de no permitir que sobresalga. Las declaraciones del Juez Oyarbide, alejadas de la idoneidad esperada por su cargo, junto a las del Ministro Fernández, son ejemplo paradigmático de hasta donde puede llegar la obsecuencia a los gobernantes.

La oposición debiera tenderse la mano porque es, en la competencia leal, donde se ve la capacidad de cada uno. Disminuir la figura del jefe de la Ciudad para posesionarse mejor solo traerá más debilidad al sistema de partidos y, con ello, a la democracia. No habrá competencia entonces, pero, será Néstor Kirchner quien maneje "a piaccere" los hilos de la política, con el consiguiente deterioro de la institucionalidad.

A pesar de las dificultades que le trae el difícil arte de gobernar la Ciudad, Macri, no deja de viajar en busca de inversores, mostrando, en el exterior, una imagen responsable. A la vez, no deja de ocuparse por mejorar la Ciudad aunque pueda cometer errores. Éstos son subrayados por antiguos y derrotados competidores, resentidos ex funcionarios que esperan cualquier ocasión para denostar su figura y la de su partido. Mientras, Macri, como lo hizo antes como presidente de Boca, no afloja, persiguiendo, con obras, otra de sus metas: mostrar que es presidenciable.

Elena Valero Narváez. Autora de "El Crepúsculo Argentino". Lumiere.2006
evaleronarvaez@hotmail.com

¡ QUEMÁ ESAS FOTOS !


-¡Quemá esa foto…Aníbal!
Por Humberto Bonanata

www.notiar.com.ar


Con estas palabras se habría expresado el presidente en ejercicio Néstor Kirchner hacia el “todólogo” Jefe de Gabinete, Aníbal Fernández. “Quedate tranquilo maestro que nuestros actos sólo los filmamos nosotros” y desde que el hoy crítico Alberto Fernández ocupaba mi cargo en Canal 7 no quedan rastros de la presencia del “gordo” Antonini en ninguna reunión oficial. Además yo negué todo en el programa de Nelson Castro el año pasado y la gente… ¿a quién le cree más …a Nelson o a mí?...

Las trompadas del pingüino hacían resonar los paredones de Olivos y muchos temieron en ese instante imaginario que serían cacerolazos de vecinos de Wilde exigiendo seguridad o Guillermo “pistola” Moreno despidiendo –sin quebrarle la columna ni hacerle saltar los ojos- al hasta entonces titular de la Sindicatura General de Empresas Públicas, Carlos Pacios, como paso previo a la estatización de Papel Prensa.

El acto probatorio de la mentira locuaz de un funcionario ante las cámaras de televisión hubiera implicado en un gobierno normal la inmediata presentación de su renuncia indeclinable al cargo y su consiguiente aceptación. Pero nada de ello ocurrió y como la mentira es uno de los pilares más fuertes del régimen seguirá prevaleciendo hasta su final en 2011.

Mientras tanto, aprovecharon desde la delegada presidencial hasta el último integrante de la banda, aún no comprobada como asociación ilícita, a pegarle con todas sus fuerzas a Macri por su descontrol en el armado de algo tan legítimo como la policía metropolitana, la superación de los hechos sobre sus dichos justificatorios y la magra defensa en su elección.

Aunque la policía comience a funcionar este diciembre –con todas las trabas que seguirán cayendo desde el poder central- el gobierno de Macri queda herido de credibilidad, en especial por los frustrados nombramientos de Jorge “Fino” Palacios (hoy detenido) y de “el espía” Chamorro, socio del “Fino” en la agencia de “seguridad” para encabezar una fuerza que por impericia y negligencia del gobierno porteño nacerá altamente debilitada.

A pesar de los pronósticos de nuestras cuentas fiscales para el fin de 2009 y todo el 2010, el kirchnerato avanza con prisa y sin pausa. Violan los códigos parlamentarios como lo hizo siempre, ahora con desesperación.

El 10 de diciembre es una fecha negra en el calendario del régimen y tratarán de sancionar “in fórceps” todas sus leyes, de las cuales muchas de ellas serán modificadas con la nueva composición del Congreso Nacional, representativa de la voluntar popular emanada el 28 de junio.

Las malas noticias, como el asesinato a mansalva de la catequista y arquitecta Renata Toscano se entierran con las expectantes noticias como el transplante y la evolución –por suerte favorable- del popular Sandro.

La muerte de un supuesto obrero en el Senado de la Nación al caer el viernes pasado desde el despacho del cuarto piso que ocupa el presidente de Bloque radical y futuro de la U.C.R., Ernesto Sanz, cercano al despacho de Carlos Reutemann, se entierran con su no difusión.

A los periodistas de investigación como Christian Sanz, titular del periódico “Tribuna de Periodistas” se lo busca y persigue más que a un asesino serial hasta que se exilie en la libertaria República Oriental del Uruguay.

Mientras tanto “Fútbol gratis para todos” a toda hora como forma de opiar al pueblo frente a la realidad.

Valga la comparventa aceptada por el gobernador pseudo-radical recientemente electo por Corrientes, Ricardo Colombi, que al decir de Napoleón tuvo su precio. ¡Qué diría el caudillo Pedro Ferré ante este traidor!.

La interpelación exigida por la oposición en Diputados a Aníbal Fernández seguramente quedará en la nada. Y el “todólogo” seguirá mintiendo como lo hará ante los jueces que desde el 11 de diciembre de 2011 lo citen a indagatorias.

La verdad a toda esta diktacracia fue definida por el ex Presidente uruguayo Julio María Sanguinetti ante el “Foro Iberoamérica” realizado bajo la ausencia de autoridades del país anfitrión (Argentina): “En la Argentina, el Estado es cómplice de la protesta”.

Prudentemente obvió decir que la protesta algún día puede “llevarse puestos” a los cómplices del Estado.

Humberto Bonanata

Buenos Aires, Noviembre 22 de 2009

LOS MÁS CORRUPTOS


LOS PAÍSES MÁS CORRUPTOS

Por Andrés Oppenheimer (*)

Un nuevo ranking de los países percibidos como los más corruptos del mundo confirma lo que muchos de nosotros sospechábamos: los líderes populistas que llegan al poder prometiendo erradicar la corrupción a menudo terminan liderando gobiernos aún más podridos que los anteriores.

El Ranking de Percepción de Corrupción 2009 dado a conocer por Transparencia Internacional, un grupo no-gubernamental con sede en Alemania que es considerado el más importante de su tipo, clasifica mediante más de media docena de encuestas los niveles de corrupción en 180 países del mundo.

A nivel mundial, los que aparecen como menos corruptos son Nueva Zelanda y Dinamarca, y los que salen como más corruptos son Somalia y Afganistán.

En Latinoamérica, excluyendo a los países del Caribe, los campeones regionales de la corrupción son --en este orden-- Venezuela, Paraguay, Ecuador, Nicaragua, Honduras, Bolivia y Argentina, según el estudio.

Casi todos los líderes de estos países hicieron sus campañas presidenciales prometiendo acabar con la corrupción. En Venezuela, donde el presidente Hugo Chávez ganó las elecciones de 1998 prometiendo terminar con lo que acertadamente describía como una clase política corrupta, la corrupción no ha hecho más que empeorar desde que asumió el poder.

Cuando Transparencia empezó a hacer su Ranking de Corrupción en el 2001, Venezuela ocupaba el puesto número 69 en una lista de 91 países que iba de los menos a los más corruptos, o sea que se encontraba en el percentil 25 de las naciones más corruptas del mundo. En el 2009, Venezuela ocupa el puesto 162 en la lista de 180 países, es decir que está en el percentil 10, mucho más cerca de Afganistán y Somalia.

¿Hay alguna relación entre populismo y corrupción?, le pregunté a Alejandro Salas, el director del departamento de las Américas de Transparencia. En una entrevista telefónica desde Berlín, Salas revisó conmigo el ranking, y notamos que virtualmente todos los países latinoamericanos considerados como los más corruptos están gobernados --o estuvieron gobernados hasta hace poco-- por líderes populistas.

``Así es'', dijo Salas. ``Hay una relación directa entre populismo y debilidad institucional. Y la debilidad institucional conduce a la corrupción''.

Salas dijo que divide a los países latinoamericanos que aparecen en el ranking en tres grupos.

``El primer grupo es el de los que mejor califican, que son Chile, Uruguay, Puerto Rico y Costa Rica'', dijo. ``Son los que son vistos como los menos corruptos, y que tienden a tener estabilidad, elecciones libres y periódicas, y en la mayoría de los casos sistemas judiciales independientes, organismos de control eficaces, y sistemas de pesos y contrapesos establecidos''.

``El segundo bloque es el de países que están en el medio, donde encontramos a Brasil, México, Colombia y Perú'', continuó. ``Son países con tendencias contradictorias: tienen algunas instituciones modernas, pero también cargan con muchas herencias del pasado que llevan a la corrupción''.

``Y luego tienes el tercer bloque, de los que están en la parte de abajo de la tabla, que son los países que en los últimos años han sufrido una especie de ``captura del estado'' por parte de líderes carismáticos'', señaló. Agregó que en países como Ecuador, Venezuela, Nicaragua y Honduras, eso significa que a menudo ``las decisiones políticas no pasan por ningún mecanismo de control. Entonces, no se audita, no se vigila''.

¿Y que ocurre en Estados Unidos?, le pregunté a Salas, señalando que Estados Unidos aparece en el ranking como el segundo país menos corrupto de las Américas, después de Canadá. ¿No debería haber figurado en un puesto mucho menos honorable, considerando el reciente caso de Bernard Madoff y varios otros escándalos financieros?

Salas dijo que la colocación de Estados Unidos en el ranking puede deberse al hecho de que las preguntas de la encuesta estaban referidas a la corrupción gubernamental, no a la privada. Además, es posible que los encuestados sintieran que el gobierno estadounidense ha respondido con celeridad y firmeza a esos escándalos, agregó.

Mi opinión: No me sorprendería que en los próximos años, a medida que salgan a luz más detalles sobre la escandalosa falta de supervisión financiera durante el gobierno de Goerge W. Bush, que precipitó la actual crisis económica, Estados Unidos baje algunos puestos en el ranking de corrupción. Debería ocurrir eso.

Pero no me sorprende que Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua hayan salido entre los países más corruptos del mundo. Se trata de naciones cuyos gobernantes han intentado adueñarse de todas las instituciones del Estado, y que ahora están tratando de acallar a los medios. Cuanto más consigan controlar todos los mecanismos de control, tanto mayor será la corrupción en sus países.

(*) Andrés Oppenheimer es columnista de The Miami Herald y de El Nuevo Herald. Fue miembro del equipo ganador del Premio Pulitzer, ganador del Premio Ortega y Gasset , ganador del Premio Rey de España, y ganador del Emmy. Es autor de varios libros. Artículo publicado en el Nuevo Herald.

Chiste de la semana

Chiste de la semana