EL ATRILERO: LAS REDES Y LA BATALLA CULTURAL

EL ATRILERO: LAS REDES Y LA BATALLA CULTURAL: El poder de las redes y la batalla cultural. Por Julio A. Cirino 30 septiembre The farther back you can look, the farther forward you ar...

PATOS DE LA BODA

Los jubilados volvimos a ser “el pato de la boda” Por Carta de Lectores - 30/09/2018 Una vez más, los jubilados volvemos a ser “el pato de la boda”. No hay duda que siempre nos tratan de “Pajarracos”;puesto que en oportunidad de vetar la Ley del 82% Móvil, la “Ágata Galiffi” Calafateña, Reyna de la Mafia Surera nos llamó “Buitres”y “Caranchos”por el sólo hecho de reclamar por nuestros Derechos Constitucionales. Hoy nuevamente parece ser que los Jubilados volvemos a ser los únicos responsables de llevar al país al default, si nos pagan lo que nos corresponde. Por tal motivo la ANSeS ha apelado todas las Sentencias Firmes de los Juicios por Reajuste de Haberes, elevándolas a la Corte Suprema; en primer lugar, para seguir “haciendo tiempo”y segundo para que el Alto Tribunal nos termine dando “el tiro de gracia”. La controversia alude a que ANSeS quiere aplicar el índice RIPTE, que estipula un aumento del 178%; en lugar de hacerlo tal como se hizo entre los años 1995 y febrero de 2009 que se aplicó el incremento del ISBIC que fija el índice del 435%. Por tanto, esa diferencia disminuye los aumentos de los retroactivos y los ajustes de los haberes, tal como muy bien lo explica el periodista de Clarín, Ismael Bermúdez; a quien no podremos dejar de agradecer jamás, su dedicación y eficaz trabajo en favor de la clase pasiva. En el día de ayer, en un Ejemplar Fallo, la Sala II la Cámara de la Seguridad Social, integrada por el Probo y Honesto Sr. Juez de Cámara, Don Luis René Herrero y la Sra. Jueza de Cámara, Dra. Nora Carmen Dorado; señalan que “la Constitución Nacional establece en su Art. 14 bis, una protección operativa a las Jubilaciones y Pensiones, lo que significa asegurar a los beneficiarios un nivel de vida similar - dentro de una proporcionalidad justa y razonable – según la remuneraciones percibidas en actividad. Se trata, por consiguiente, de un mecanismo constitucional que garantiza la adecuada relación del haber de pasividad con el nivel de ingresos laborales percibidos”. Por consiguiente, la SCJN deberá homologar o no dicha Resolución Judicial; por lo tanto sólo debemos esperar otro “tiro de gracia”,puesto que los Jubilados seguimos siendo “Pajarracos”de tiro al blanco; por tal, hoy más que “Patos”de la boda, “Buitres”o “Caranchos”, pasamos a ser “Pájaros Bobos”,por estar más a tono con los cientos de miles de millones de dólares que los “Pingüinos K”, nos han robado desde los feudos de su real “bajeza”patagónica, pertrechada detrás de una muy discutible “impunidad”parlamentaria, en el aguantadero legislativo, con muchos cómplices necesarios de todos sus latrocinios K. Francisco Viotti DNI 4.520.511 jos-efe@yahoo.com.ar

EL ATRILERO: OTROS TIEMPOS. CONDUCTA QUE HOY FALTA !!!!!!!!!!...

EL ATRILERO: OTROS TIEMPOS. CONDUCTA QUE HOY FALTA !!!!!!!!!!...: ERAN OTROS TIEMPOS, AQUELLOS... Pablo AreguatiPablo Aregautí No todos los integrantes de “Los 33 orienta...

EL ATRILERO: OPERATIVO CONDOR

EL ATRILERO: OPERATIVO CONDOR: CONDOR OPERATIVO OPERATIVO CÓNDOR A MALVINAS En 1966 en Argentina, 18 estudiantes, obreros, sindicalistas y periodistas peronistas cuya ed...

GOBERNAR ES EXPLICAR

”GOBERNAR ES EXPLICAR” Malú Kikuchi (28/9/2018) La Argentina vive de crisis en crisis, Juan Carlos De Pablo sostiene que la Argentina no tiene ciclos, tiene ciclones. Es cierto. Y en medio de uno de ellos, con el Presidente en Nueva York acompañado por su Ministro de Hacienda y Finanzas, Luis Caputo presidente del *BCRA, renuncia. Luis Caputo, el nominado presidente del Banco Central de la República Argentina, renuncia. Justo cuando Macri, Dujovne y comitiva, tratan, intentan convencer al FMI, a los banqueros, a Wall Street y a los mercados, que la Argentina es un país serio, previsible y confiable. ¿Cómo creerles? Imposible. Se sabía que Caputo no estaba de acuerdo con el acuerdo firmado por Sturzenneger con el FMI, el quería autonomía absoluta (como lo indica la constitución de BCRA), el FMI no estaba de acuerdo con la venta indiscriminada de reservas, llegado el caso. Dicen. Caputo y el FMI no acordaban, el FMI nos era imprescindible, Caputo, no. ¿Pero tenía que renunciar justo en el momento en que lo hizo? No es serio, es desprolijo, huele a venganza. Es triste y feo. Y los argentinos estamos esperando una detallada explicación de porqué pasó lo que pasó. De eso, nada. Como si hubiese sido un hecho aislado, que no tiene nada que ver con la crisis económica /financiera/cambiaria que sufre el país. Cuando la imparable inflación de Brasil, que heredó el presidente Itamar Franco (1992-1994), siendo su ministro de Hacienda Fernando Henrique Cardoso, éste recorrió Brasil, los 26 estados, explicando el Plan del Real. En cada estado, en cada ciudad, en cada pueblo, empezaba diciendo: “Gobernar es explicar”. Fernando Henrique es sociólogo, entre otras cosas, conocía a la gente, lo que la gente necesitaba. Para comprender, primero hay que explicar, para pedir sacrificios, primero hay que explicar. El Plan del Real era toda una revolución, no pedían un préstamo al FMI. Era un plan que iba a cambiar no sólo la moneda (antes cruzeiro), iba a cambiar la estructura económica del Brasil. Se puso en marcha en junio de 1994, fue un éxito con la baja de la inflación y con el resto. Fernando Henrique fue presidente desde 1995 hasta 2003, le ganó 2 veces a Lula. Cardoso EXPLICABA. Es lo que necesitamos. Explicaciones verídicas, simples, detalladas. Necesitamos saber. Somos los dueños del país, el gobierno es sólo un administrador elegido por nosotros para cumplir una función gerencial por 4 años, si lo hace bien, puede que por otros 4. A este paso, los otros 4 posibles años de gerenciamiento, se alejan muy rápido. No somo niños a los que hay que ocultarles las cosas. Si tienen problemas dentro del gabinete, es normal con tanta gente. Porque nombrar secretarías en vez de ministerios, sin cambiar a los personajes que las manejan, es maquillaje para infantes, y no lo somos. Es cierto que reconocen sus errores, que son muchos. No mienten, dicen la verdad. Pero no explican casi nada y cuando lo hacen, lo hacen sin ganas. Un gobierno sin mística no convence. Y necesitamos que nos convenzan. Necesitaos conocer el cómo, el qué ya lo sabemos. Todos los gobiernos quieren gobernar bien, pocos lo hacen en la Argentina. Todos quieren pobreza cero, todos quieren una economía sana y fuerte, alejada de los sacudones del exterior, todos quieren un pueblo feliz, pero este gobierno no nos explica cómo lo piensan conseguir. Heredaron un país destruido, no lo explicaron. Se equivocaron muchas veces, lo reconocieron, pero no explicaron los errores. Hacen mucha obra pública, no lo explican lo suficiente. Se exporta carne, gas y petróleo, un éxito rotundo, no lo explican. Aumentan todo el tiempo los subsidios, particularmente la *AUH, puede que sea necesario, pero no es la solución. Las soluciones pasan por educar más, distinto y mejor. Bajar los impuestos (y los suben), generar trabajo en blanco y bajar los subsidios, dar seguridad (falta), combatir el narcotráfico (no es suficiente). Hay que solucionar los problemas estructurales que destruyen la republica desde hace demasiados años. Soluciones, no parches. Es pedir mucho, pero Macri se sintió capaz de hacerlo cuando se candidateó a presidente. La gente le creyó, lo votó en el balotaje y lo reconfirmó en las legislativas. Debe explicar hacia dónde vamos, porqué se eligió ese camino y como vamos a recorrerlo. La gente entiende, si se le explica. Sabemos que vendrán tiempos más difíciles. Necesitamos saber el por qué y cómo lo solucionarán. Hacia dónde, por qué y cómo. Gobernar es explicar. *BCRA: Banco Central de la República Argentina *AUH: Asignación Universal por Hijo

SUPERMINISTRO

Panorama político nacional de los últimos siete días Ahora Macri se resigna a tener un superministro Esta semana el Presidente quiso poner al mal tiempo buena cara, pero no le resulta sencillo hacerse cargo de noticias difíciles, una función que el dispositivo de comunicación oficial parece dejar crecientemente en sus manos. Macri trató de ofrecer optimismo pese a la mala performance en relación con la pobreza (una de las tres prioridades que él mismo fijó a su gestión) y atribuyó las cifras negativas a "las turbulencias y las dificultades que estamos atravesando… Esta tiene que ser la última crisis”, deseó. Sin embargo, el optimismo quedó relativizado cuando adelantó que las cifras ominosas seguirán creciendo en las próximas mediciones. Seguirá la turbulencia, no está claro hasta cuándo. Durante casi tres años de gestión, el Presidente rechazó la idea de tener un superministro de Economía. Termina el mes de septiembre resignándose a uno que ha formulado un programa de acción y tiene los medios para forzar su cumplimiento. Obviamente, el nombre de ese superministro no es Nicolás Dujovne, sino Fondo Monetario Internacional. Dujovne es una interfase. La renuncia (si se quiere, extemporánea) de Luis Caputo a la presidencia del Banco Central estuvo determinada por su intento (tardío, quizás vano, en cualquier caso insostenible) de desafiar las reglas de juego fijadas por los técnicos del Fondo y admitidas por Macri y Dujovne y reservarle así fuera una pequeña cuota de independencia operativa al Banco Central de la República Argentina. Caputo, un amigo del Presidente y “un Messi de las finanzas” para el jefe de gabinete, tuvo que irse (y se fue enojado: tardó en entender que la decisión de cesarlo venía de más arriba). Una clave para interpretar la situación la revela el elogio que el Presidente dedicó al sucesor de Caputo, Guido Sandleris: subrayó que su designación era del agrado de la señora Christine Lagarde, directora del Fondo. A Sandleris se le permitirá intervenir en el mercado cambiario si se supera, por arriba o por abajo, el “ancho de banda” que el Fondo asigna a la cotización admisible del dólar (entre 34 y 44 pesos). Para esos casos se lo autoriza a usar 150 millones de dólares por jornada. Cuando arrecia una tormenta esa cifra es sinónimo de impotencia. El tope superior de la banda está muy cerca de la cotización actual del dólar, que sigue subiendo pese al abrazo con el FMI. La herencia propia El programa del Fondo es severo. Pretende resolver problemas que el gobierno heredó y muchos otros que el propio gobierno creó: al fin de cuentas fueron sus equipos los que en estos casi tres años gastaron unos 20.000 millones de reservas con el objetivo de controlar el valor del dólar (que había terminado 2017 a $18,90 y cierra septiembre a más del doble). Fue el actual equipo (mejor dicho, el que todavía incluía a Caputo) el que destinó a ese mismo fracaso los primeros 15.000 millones que liberó el Fondo. Es comprensible que los técnicos de la señora Lagarde quieran recortar atribuciones a la administración local, especialmente ahora que van a seguir poniendo en sus manos fortunas parecidas. Quieren que, a cambio, su programa se cumpla. El gobierno considera que la alarma de crisis que hizo sonar al recurrir una vez más al monedero del Fondo (mientras todavía llamaba a la situación “tormenta cambiaria”) contribuirá a hacer admitir los sacrificios que demandará el programa y procurará avances. Por el momento la convergencia de inflación y devaluación de la moneda ha contribuido a lo que algunos analistas llaman “mejoras de competitividad”. A los exportadores les mejoran los precios, caen significativamente las jubilaciones (que corren de atrás a la inflación y son un rubro decisivo del gasto público) y los salarios se atrasan. La prioridad del Fondo El FMI no presta prioritariamente para que el país equilibre las cargas, sino para garantizar que Argentina pagará sus deudas: la niña de sus ojos son los acreedores de instrumentos financieros,no aquellos que la Iglesia , entre otras instituciones, considera titulares de deuda social. Esta semana el INDEC informó que la pobreza, con un índice de 27,3 por ciento, es 1,6 puntos más alta que seis meses atrás. La indigencia (ingresos inferiores a los que requiere la canasta alimentaria) golpea a 2 millones 100.000 personasl. La incógnita es si la aplicación del severo programa del Fondo no chocará más temprano que tarde con los reclamos de esos acreedores sociales: el extendido paro de esta semana, convocado por la CGT y respaldado por otros sectores sociales, es una señal elocuente del desasosiego reinante. Elisa Carrió, suponiendo que para sostener mejor al Presidente hay que agitar la opinión pública, aseguró esta semana que “vamos a pasar momentos muy difíciles...No esperemos recuperación económica hasta marzo”. Vaticinó, además, que “Moyano está a punto de ir preso”. Son pronósticos de padecimiento y también de conflicto. Macri está cautivado por mujeres fuertes. Con su firme alianza con el FMI (apuntalada por potencias mundiales: Estados Unidos, Alemania, China) Macri confirma un rumbo que inició desde el primer momento. Busca apoyar su gestión en un vínculo activo con el mundo y desarrollar una línea de acción homologada por instituciones y poderes externos (desde la OCDE a la búsqueda de acuerdos con conglomerados como la Unión Europea, además de la relación directa con el gobierno de Estados Unidos). ¿Qué es lo que sostiene? Napoleón aconsejaba “apoyarse sobre lo que sostiene”. Para el gobierno “lo que sostiene” está más bien afuera que adentro y más bien arriba que abajo. Se trata, si se quiere, de una línea de acción elitista en cierto sentido emparentada con las políticas que están entrando en crisis en Europa con el enfrentamiento entre las bases ciudadanas y “la burocracia de Bruselas”, entre “los pueblos soberanos” y conducciones tecnocráticas no electas; una tensión entre una racionalidad instrumental que predica “lo que hay que hacer” como la adhesión a un modelo exterior y ajeno, y amplios sectores que no rechazan la razón ni el bienestar pero los conciben de otro modo, vinculados al sentido de pertenencia, a la tradición. La insurgencia populista que cunde en Occidente (y que, entre otros acontecimientos, ha coronado a Donald Trump como jefe de la gran potencia americana) encarna de modo multifacético la respuesta a ese elitismo. Los sectores genuinamente cosmopolitas (para los que el mundo es la patria y que, por relaciones, medios y conocimientos, pueden vivir en cualquier gran ciudad del planeta) y los que, con o sin fundamento, aspiran a serlo, son la base interna sociológica de aquella política: un sistema de círculos concéntricos que en Argentina constituye en el mejor de los casos un tercio del padrón electoral. El macrismo aspira a poner en valor esa base con un nexo activo con las élites mundiales. Es una apuesta política audaz, que coloca el centro afuera y necesita desbaratar la competencia de quienes pretendan encarar una alianza parecida en cuanto a abandonar el aislamiento, pero centrada prioritariamente en el interior. En el vestíbulo de su cuarto período, al aferrarse como lo ha hecho al FMI y dejar básicamente en sus manos la economía del país, Mauricio Macri está jugando una apuesta definitiva e irreversible. Una apuesta con la que no se puede empatar. Jorge Raventos

JURISTAS

PRENTACION DE JURISTAS AAJ denuncia a la ONU la perversa injerencia del gobierno de Macri Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Agosto de 2018 Al Sr. Diego García-Sayán Relator Especial sobre la Independencia de Magistrados y Abogados Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) 8-14 Avenue de la Paix 1211 Ginebra 10, Suiza S/D De nuestra mayor consideración: En nuestros caracteres de Presidente, y Secretario General, respectivamente, de la Asociación Americana de Juristas, con domicilio en 240 West 98 Street, 9F, New York , NY 10025 nos dirigirnos a Usted solicitándole intervención en la situación que afecta grave y notoriamente la independencia judicial en la República Argentina habida cuenta de una gran cantidad de hechos reveladores de una clara política de estado de dominación y control del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo Nacional, que se describen a continuación. Nuestra intervención tiende a llamar su atención, solicitándole evalúe formular una comunicación urgente al Estado Argentino sobre la situación general de vulneración sistemática de la independencia judicial. I.- Contexto general de vulneración de la independencia judicial en la República Argentina. A partir de la asunción como Presidente de la Nación el 10 de diciembre de 2015, Mauricio Macri inició de inmediato una política de sometimiento del Poder Judicial, comenzando por el Decreto nº 83/15 (Anexo I), mediante el cual intentó, eludiendo el proceso constitucional, designar “en comisión” a dos nuevos jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, es decir al 40 por ciento de la cabeza del Poder Judicial compuesta por cinco magistrados reducida a tres luego de las renuncias de los doctores Raúl E. Zaffaroni y Carlos Fayt. El 29 de diciembre de 2015 el Presidente Mauricio Macri dictó el Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) nº 257/15 (Anexo II), por el cual restringió la autarquía económica y financiera del Ministerio Público Fiscal y del Ministerio Público de la Defensa. La norma debilitó dichos organismos, al limitar sus competencias constitucionales -estatuidos como poderes públicos independientes y autónomos en la estructura del Estado Nacional-, sujetándolos al control forzado del Poder Ejecutivo. Sobre esta última problemática se acompaña copia de la presentación realizada por la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos. A partir de ese movimiento inicial, sobrevinieron multitud de presiones (i) sobre integrantes del Poder Judicial, del Ministerio Público Fiscal, (ii) sobre abogadas y abogados defensores en causas vinculadas a violaciones de derechos humanos y, también, (iii) reiteradas intromisiones del Poder Ejecutivo sobre procesos en trámite, particularmente en lo que terminó siendo una persecución desatada contra líderes políticos y sociales de la oposición. Panorámicamente, individualizamos en lo que sigue algunos de casos sobresalientes de un evidente avance del Poder Ejecutivo sobre los operadores del Derecho, que compromete gravemente la independencia del Poder Judicial y, en definitiva, el Estado de Derecho. A modo de introito, citamos al Presidente Macri en su declaración más inaceptable: “buscaremos otros jueces que nos representen” II.- El caso de la Procuradora General de la Nación, Dra. Alejandra Gils Carbó. El Poder Ejecutivo Nacional públicamente intentó lograr la renuncia de la Procuradora General de la Nación, Alejandra Gils Carbó —designada en el año 2012 mediante el procedimiento legal vigente, con acuerdo del Senado, prestado por una amplia mayoría muy superior a la de miembros del partido de gobierno de ese momento, a la vez que a degradar y restar jerarquía y peso político institucional al Ministerio Público Fiscal en su conjunto, mediante intervenciones de funcionarios y hostigamiento mediático de las grandes empresas de comunicación aliadas al gobierno. Los mensajes requerían la renuncia de la Procuradora General, dando “un paso al costado” para que el nuevo presidente pudiera designar en su lugar a un candidato “de su confianza”, desconociendo los mecanismos constitucionales y legales de destitución previstos, y violentando los principios de autonomía e independencia del Ministerio Público Fiscal. En algunas de las notas periodísticas, también se amenazó a Gils Carbó con una eventual “reactivación” de causas penales en su contra si no renunciaba, mientras que funcionarios del nuevo gobierno anunciaban su acortamiento del mandato (vitalicio) o destitución, por decreto. Este es el contexto general en que, al no producirse la renuncia, se recortan funciones, se socava la estabilidad e inmunidades funcionales, se quita facultades indispensables para el organismo y, en definitiva, se degrada su independencia y autonomía. Se agrega material periodístico en abundancia (Anexo III). III.- Avances sobre el Consejo de la Magistratura. En la búsqueda de un “proceso de depuración” en los tribunales federales, pues “hay dos jueces federales que deberían dar un paso al costado”, el Gobierno urdió maniobras para destituir a los miembros de la oposición en el Consejo de la Magistratura y designar a simpatizantes suyos o políticamente dóciles. Se agrega material periodstico (Anexo IV). IV.- Estigmatización de la Justicia Laboral y de abogadas y abogados laboralistas. Siendo la profesión de abogado y su protección objeto de distintos instrumentos del derecho internacional de los derechos humanos, el Presidente Mauricio Macri pública y reiteradamente descalificó tanto a los Jueces del Fuero Laboral como a los abogados laboralistas. Un caso saliente es el de Héctor Recalde, diputado de Frente para la Victoria, abogado de larga trayectoria en el fuero laboral, calificado como “mafioso” por el Presidente Macri. Se agrega material periodístico (Anexo V) . V.- Persecución a profesionales del Derecho y activistas de derechos humanos. Simultáneamente, se produjeron actos de inocultable persecución a abogados intervinientes en casos de lesa humanidad o derechos humanos, como la promoción artificiosa de denuncias en su contra (caso del Dr. Luis Hernán Paz, abogado de la diputada del Parlasur Milagro Sala, a quien se le instruyó ante la Fiscalía 4 de Jujuy una causa por supuestas amenazas, o el de la Dra. Elizabeth Gómez Alcorta, a quien se promovió una causa penal por usurpación de títulos y honores por haberse presentado en una de las causas sin tener matrícula federal, siendo que agregó una constancia de la Cámara Federal de San Martín que la habilitaba), víctima, además de un sospechoso robo en su estudio, o atentados en la casa particular del Dr. Jorge F. Cholvis, presidente del Instituto Arturo E. Sampay, y denunciante, junto a los dres. Arístides Corti y Eduardo S. Barcesat, del actual presidente de la República Ing. Mauricio Macri, tanto por la negociación con los “fondos buitres”, como por la investigación de la actividad desarrollada por el Presidente y otros funcionarios a través de sociedades “off shore”, o la descalificación pública del Juez Provincial Rubén Marigo. La Dra. Paula Álvarez Carreras y el Dr. Néstor Ariel Ruarte, el 7 de junio de 2016 fueron sancionados económicamente por el juez Pablo Pullén Llermanos por haber presentado un hábeas corpus a favor de las personas privadas de su libertad en el Penal de Mujeres de Alto Comedero –donde también se encontraba alojada la diputada del Parlasur Milagro Sala- porque, en pleno invierno, debían ducharse con agua helada. La Cámara de Apelaciones anuló la sanción. Por otro lado, el Dr. Ruarte sufrió en dos oportunidades roturas de los vidrios de su vehículo y su madre fue amenazada telefónicamente. El 27 de octubre de 2017, el Sr. Juez Pullén Llermanos, en un nuevo fallo ilegal y arbitrario multó a la Dra. Paula Álvarez Carreras y al Dr. Luis Paz con la suma de 20 mil pesos a cada uno por haber presentado una recusación que consideró “maliciosa”. Esto último en un caso sobre el cual el presidente Macri declaró públicamente y con referencia a la parlamentaria Milagro Sala, violando la presunción de inocencia, que “a los argentinos nos parece que cometió delitos”. En julio de 2018, el abogado y defensor de derechos humanos Iván Bordón fue detenido en la ciudad de Tostado, cuando se encontraba representando legalmente a una familia durante un allanamiento. Las fuerzas policiales que llevaban a cabo el allanamiento le impidieron observar el procedimiento y, cuando el defensor se quejó, fue golpeado y detenido por los efectivos policiales bajo la figura de “resistencia a la autoridad”. Existen casos como el abogado de derechos humanos César Sivo, quien recientemente sufrió pintadas en su casa, amenazas, rotura de vidrios en su automóvil. Todo ello es sin duda otra muestra de la presión que se ejerce sobre los abogados y jueces actuantes en causas de violación de los Derechos Humanos. VI.- Presiones sobre Magistrados y Fiscales. Sin pretender agotar la nómina de vulneraciones del Poder Ejecutivo sobre la Magistratura, mencionamos las siguientes (en cada caso se acompaña el correspondiente material periodístico): ● Raúl Eugenio Zaffaroni. Diputados oficialistas presentaron un proyecto de resolución para que la Cámara baja pida su remoción como juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) por lo que definió como “su manifiesta inhabilidad moral, su actuación partidista incompatible con sus funciones y su reiterada desvalorización de los principios democráticos”. La iniciativa, impulsada por Fernando Iglesias, lleva también las firmas del titular del interbloque de Cambiemos en la Cámara baja, Mario Negri, del jefe de la bancada del PRO, Nicolás Massot y de Pablo Tonelli. ● Luis Federico Arias. Un legislador del partido gobernante (Cambiemos) solicitó un jury contra dicho magistrado después de que interviniera en un conflicto entre el gobierno de la Pcia. de Buenos Aires y el gremio de docentes . Se adjuntan otros trabajos periodísticos sobre la misma persecución. Finalmente, el Juez Luis Federico Arias terminó siendo destituido, básicamente por el contenido de sus pronunciamientos no alineados con las políticas gubernamentales. ● Carlos Rozanski, ex juez federal del Tribunal Oral Federal 1 de La Plata, tribunal que condenó a gran parte de los represores en el marco de los juicios por delitos de lesa humanidad cometidos en el marco de la última dictadura, fue hostigado hasta lograr su renuncia. ● Eduardo Freiler. Camarista Federal, hostigado por sus votos (causa Papel Prensa), y por no acompañar una ofensiva judicial contra la ex presidente Cristina Fernández de Kirchner, fue víctima de una deleznable maniobra urdida para modificar la composición del Consejo de la Magistratura, y así lograr la mayoría requerida para acusarlo ante el Jurado de Enjuiciamiento, órgano que lo destituyó. ● Daniel Rafecas. Juez Federal, señaló que no hubo delito por parte de Cristina Fernández de Kirchner en la firma del memorándum con Irán, fue denunciado por representantes del partido de gobierno (Elisa Carrió) y con dictamen acusatorio de Angel Rozas, pero todavía no lograron la mayoría requerida en el Consejo de la Magistratura ara acusarlo. ● Daniel Rafecas y Ariel Lijo, Jueces Federales, fueron denunciados por el supuesto “cajoneo” de causas a partir de una supuesta auditoría realizada por ONGs allegadas al partido gobernante. ● Martina Forns, Jueza Federal de San Martín, quien había emitido una resolución que frenó el aumento de las tarifas de la electricidad fue públicamente descalificada por funcionarios del Poder Ejecutivo (Aranguren) ● Enrique Arias Gibert y Graciela Marino, Camaristas Laborales, a quienes les fue promovido juicio político por parte del Ministerio de Trabajo por un fallo en favor de la paritaria bancaria. ● Luis Raffaghelli, Juez Laboral, titular de la Asociación de Jueces del Trabajo, fue descalificado públicamente por funcionarios del Gobierno. ● Carlos Rossi, Juez interviniente en la causa del crimen de la estudiante Micaela García en la ciudad entrerriana de Gualeguay perpetrado por un hombre que fue excarcelado por él, fue públicamente descalificado por el Presidente Macri y el Ministro Garavano. ● Gabriela Baigún, Fiscal quien se pronunció a favor de la liberación de Luis D’Elía y Carlos Zannini fue públicamente descalificada por ello. ● Federico Delgado, Fiscal, fue denunciado por investigar a Gustavo Arribas (jefe de los servicios de inteligencia, AFI), en una causa de corrupción; y fue separado de causas como la denominada “Panamá Papers” ● Gabriela Boquín, Fiscal Comercial, interviniente en la causa del concurso preventivo de la empresa Correo Argentino de la familia Macri, fue objeto de presiones por parte del Poder Ejecutivo. ● Sebastián Casanello, Juez Federal, recibió presiones para que incriminara a la ex Presidente Cristina Fernández de Kirchner . La nómina es más extensa (por ejemplo, se recortaron funciones al Asesor Tutelar Gustavo Moreno, y se pretende su desplazamiento, etc.). Han habido presiones sobre magistrados mediante solicitadas firmadas por dirigentes o del partido gobernante, y las ha habido con toda intensidad sobre fiscales. V.- Graves intromisiones del Poder Ejecutivo en procesos en trámite. Conjuntamente con una inadmisible intromisión de los medios de información en procesos en trámite (con titulares como “procesarán” , quedará “cerca del procesamiento” , “irá preso” , dictarían la prisión preventiva , un testimonio “clave” compromete a fulano , o lo “complica” , “confirmarán el procesamiento” , etc.), también ha habido pronunciamientos públicos de funcionarios del poder ejecutivo sobre juicios en curso, intentando intercalar decisiones en su favor o en contra de la oposición. Por ejemplo: El Poder Ejecutivo está inquieto por la presión internacional para que liberen a Milagro Sala, pero apoya al gobernador Morales de Jujuy” , responsable del mantenimiento de su encarcelamiento, o “Macri celebró la reactivación de la denuncia contra Cristina. El presidente dijo que le “cayó bien” el fallo de Casación y cuestionó al juez Rafecas por no haber investigado”. Ello contraviene frontalmente la Observación General 32 del Comité de Derechos Humanos (ART 14 EL DERECHO A UN JUICIO IMPARCIAL Y A LA IGUALDAD ANTE LOS TRIBUNALES Y CORTES DE JUSTICIA, PIDCP (Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos) , 90 PERIODO DE SESIONES 2007, que nítidamente establece en su apartado nº 19, que “[xxx]. Toda situación en que las funciones y competencias del poder judicial y del poder ejecutivo no sean claramente distinguibles o en la que este último pueda controlar o dirigir al primero es incompatible con el concepto de un tribunal independiente.” VI.- Conclusiones. El actual Gobierno, de la República Argentina entró de lleno en un período oscuro en el que la subordinación de la Justicia a las necesidades políticas del poder ya es inocultable. La actual desarticulación de toda independencia del Poder Judicial no tiene precedentes en el país. La Asociación Americana de Juristas acude a Ud. en pos de una comunicación urgente al Estado Argentino que ponga de resalto la situación general de vulneración sistemática de la independencia judicial y al intento de disciplinar a los jueces competentes y a los abogados de derechos humanos. Sin otro particular, lo saludamos con nuestra más distinguida consideración.