El imperio Facebook: venta de datos, monopolización de la comunicación y jaque a la democracia
Verónica
Sfrorzin, coordinadora del equipo técnico de Comunicación y Tecnología
del PJ Nacional, profundizó en el estado de situación de las TICs
(Tecnologías de la información y la comunicación), a raíz de la caída
global de la corporación transnacional Facebook.
Verónica Sforzin*
Los tres impactantes hechos salidos a la luz en los últimos días nos
muestran la urgente e imperiosa necesidad de ordenar y regular el
espectro digital por parte de los organismos globales, regionales y de
los Estados, así como de una política activa por parte de los
movimientos nacionales y populares en la región.
Una vez más, documentos internos de Facebook, esta vez filtrados por
una ex trabajadora: Frances Haugen nos muestran como esta red social
prioriza sus ganancias por sobre el bienestar social, por sobre la salud
mental de los jóvenes y cómo, incluso dentro de sus redes (gracias a la
configuración de algoritmos a los cuales nadie tiene acceso), se
fomentan adicciones, llegando a la manipulación social. Por otro lado,
se “robaron” de Facebook más de 540 millones de registros los cuales
terminaron en un foro de Hacker para ser vendidos al mejor postor.
Mientras que el lunes 4 de octubre se produce una caída de las redes que
son propiedad de Mark Zuckerberg: Facebook, Instagram, Messenger y
WhatsApp.
¿Están concatenados los hechos? No de una manera lineal, sin duda;
pero si muestran una lógica estructural que tenemos que problematizar
para que nos permita ganar en grados de conciencia respecto de cuáles
son las tareas históricas frente a estos grandes monopolios de internet y
las tareas político institucionales de nuestro tiempo. Analicemos una
por una.
Se trata de los Datos
Un grupo de hacker sustrajeron los datos personales de más de 1.500
millones de usuarios de Facebook los cuales se encuentran a la venta en
un foro; esto podría permitir a los ciberdelincuentes dirigirse a
internautas de todo el mundo. Este hecho se viene repitiendo cada vez
con mayor asiduidad, no olvidemos el caso de Cambridge Analytica.
Estos hackers, lejos están de los activistas- militantes de la red
por causas como el software libre, sino que son pequeñas estructuras que
lucran con la venta de información…digamos como Facebook, pero sin la
construcción de un imperio de las TIC. Y justamente ese es el primero de
los problemas: ¿por qué Facebook acapara todos estos datos de nosotros?
¿le paga a alguien por obteneros? ¿cuánta monetización logra con ellos?
Todas preguntas sin respuestas mientras los datos no se tomen como una
problemática global y se avance en reglamentaciones claras.
Un correo interno filtrado de Facebook, publicado por DataNews (un
medio de comunicación belga) aclara: “esperamos más fugas de datos y
creemos que es importante que se tome como algo normal”. Facebook tiene
más de 2.320 millones de usuarios registrados alrededor de todo el
mundo, la información de todos ellos es lo que está en disputa.
Las transnacionales de las TIC hacen fortunas con nuestros datos, se
roban entre empresas y se revenden en el “mercado negro”; todo este
descalabro es propio de la lógica del capitalismo financiero
especulativo bajo un modelo neoliberal que utiliza sin ningún tipo de
regulación y escrúpulos nuestra información personal. Esa información
adquiere vital importancia para el desarrollo de la Inteligencia
Artificial, para el mejoramiento continuo de los medios de producción
que hacen que una mera información al azar, pueda tener un sentido y
pueda utilizarse en un procesamiento en tiempo real para construir
perfiles psico-sociales de la población y así vendernos mercancías, pero
también para incrementar un mercado de futuros conductuales en donde se
apuesta a cuál va a ser nuestro comportamiento y se manipula para que
sea como se invirtió.
En este mundo, se desarrollan también un conjunto de hacker y
empresas que consiguen datos, para su reventa y para la
ciberdelincuencia más llana.
Todo este mundo privado, clandestino, en donde se hacen fortunas es
el que, desde los movimientos sociales, los activistas y los Estados
Nacionales tenemos que poner sobre la mesa. Los Datos deben concebirse
como Bienes Comunes, no como materias primas; en donde los Estados, bajo
un sistema democrático de acceso a la información, deben ser los
principales ordenadores y reguladores.
Este camino permite, no solo la desmonopolización de las TIC, sino el
fortalecimiento de la capacidad estatal en la planificación social, el
desarrollo de políticas públicas y de la tecnología de la información y
la comunicación y la IA al servicio de las mayorías.
La caída de los gigantes
La caída de los servicios de Facebook se prolongó este lunes por
espacio de más de seis horas e hizo que más de 3.500 millones de
usuarios de todo el mundo no pudieran ingresar a sus cuentas personales.
En los ’90 la supuesta ineficiencia de los servicios que estaban en
manos del Estado fueron el caballito de batalla para impulsar sus
privatizaciones; ¿la caída de Facebook nos puede permitir construir el
distanciamiento necesario para poner en cuestión la monopolización de
nuestras vías estratégicas de comunicación?
Ese lunes utilizamos las llamadas, el mail, Telegram estallo, vimos
las alternativas más a mano con las que contábamos; descubrimos, por
unas horas, que un mundo sin Facebook es posible. Las GAFAM en su
desarrollo monopólico han intentado por todos los medios la construcción
de un sistema ubicuo, sin principio, ni final; estas caídas, que
muestran sus límites y los coloca en evidencia, los pone realmente
nerviosos.
Una situación, no menor, que entra en discusión, son los sistemas de
protocolos cerrados que utiliza la red social, versus otros sistemas de
protocolos abiertos que utilizamos para comunicarnos, como en el mail .
Esto que aparece como algo muy técnico, es sin duda un problema
político, ya que hace al grado de monopolización de la comunicación en
la web. No podemos ver el protocolo detrás de los servicios de Facebook,
como no podemos ver la estructura de sus algoritmos, todo está sellado
bajo el secreto comercial.
Lejos estamos de la comunicación como un derecho humano, cuando las
herramientas que se utilizan para construirla son privadas,
transnacionales y monopólicas.
Facebook, el laboratorio social
Algunos autores hablan de que Facebook queda preso en un “modelo de
negocios”, esto implicaría que puede cambiar su lógica; desde mi punto
de vista Facebook es parte de una nueva fracción de capital, que intenta
imponer otra lógica de valorización.
Esto implica que todas estas manifestaciones que Frances Haugen saca a
la luz, pero que ya denuncio Snowden y Julián Assange, entre otros, no
son excesos, sino que son manifestaciones de comportamientos
estructurales que hacen a su lógica de acumulación.
En este marco lo que nos muestran estas filtraciones, podemos sintetizarlo en:
1) Las reglas acerca de cuál es la información circula en sus
múltiples redes sociales las pone Facebook; y hace “excepciones para
personas poderosas”
2) A pesar de tener información acerca de las afectaciones en salud
mental que produce el funcionamiento de los algoritmos en los
adolescentes, no ha hecho nada por revertirlo (ya que necesita que estén
conectados a sus plataformas permanentemente para obtener los valiosos
datos)
3) Se recompensa los contenidos más viralizados, más allá de que el
contenido sean mensajes de odio y profundicen la polarización social. De
manera estructural genera un estado de emocionalidad permanente en las
sociedades. Como plantea Frances: "Facebook gana más dinero cuando se
consume más contenido. La gente se involucra más con cosas que provocan
una reacción emocional. Y a cuanta más rabia se les expone, más
interactúan y más consumen"
Una sociedad disgregada, dividida, es una sociedad que queda a merced
de los grandes poderes facticos, como las GAFAM ¿qué interés tendría
Facebook de impedir que esto se produzca, siendo que también le permite
su exorbitante valorización?
La democracia
Las GAFAM se han hecho dominantes y monopólicas en internet y en las
TIC, y a su vez han avanzado en la apropiación de la comunicación, de la
socialidad, podríamos decir: de la naturaleza humana. Estas
corporaciones son hijas del modelo neoliberal financiero especulativo,
no escapan a esta lógica y en este mundo nuevo, el de las TIC, sin
reglas claras, avanzan exponencialmente para lograr sus objetivos
geopolíticos.
Podemos señalar algunos aspectos claves de este nuevo mundo que
necesitan regulación político institucional urgente: a) los datos y el
extractivismo de información; b) las escalas de estas corporaciones; c)
la monopolización de las TIC; d) el contenido de internet; e) la
regulación del espectro digital.
El sistema alegal en el cual se manejan las GAFAM son un problema
para muchos otros sectores del poder; The Wall Street Journal, cuyo
dueño es News Corp (Roper Murdock), plantea: “sería bastante fácil
concluir que Facebook es terriblemente poderoso y que solo podremos
controlarlo con una intervención agresiva del gobierno.” Mientras que
Joe Biden expone que plataformas como Facebook “están matando a la gente
por la desinformación”. La desregulación ha llegado a un grado tan alto
que ya hay una ofensiva por parte del parlamento de EE.UU. para
desmonopolizar a estas corporaciones de las tecnologías.
El acuerdo sobre un impuesto mínimo global del 15% a las
multinacionales, va a afectar directamente a corporaciones como Facebook
y Amazon. Al mismo suscriben 136 países y es impulsado por Biden y
Yelen (secretaria del Tesoro de Estados Unidos) también muestra la
necesidad del propio capital, en medio de la crisis, de reconfigurar las
reglas de juego internacionales.
Así como se encuentran en juego millones de dólares y la posibilidad
de generar una redistribución; también se encuentran en juego miles de
millones de datos personales y la democracia como sistema político
institucional. Estas transnacionales cambian las reglas de juego, con
manipulaciones, privilegiando la instalación masiva de mensajes en
función de acuerdos políticos y utilizando los datos para inducirnos al
candidato al que tenemos que votar.
![Aseguran que la empresa ignoró “crónicamente las alarmas internas graves” para anteponer su crecimiento (AP).]({"default":{"load":"default","w":"80","h":"44","src":"//img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AAPY49v.img?h=616&w=1119&m=6&q=60&o=f&l=f&x=466&y=171"},"dpi":1.4,"size3column":{"load":"default","w":"62","h":"34","src":"//img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AAPY49v.img?h=480&w=874&m=6&q=60&o=f&l=f&x=466&y=171"},"size2column":{"load":"default","w":"62","h":"34","src":"//img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AAPY49v.img?h=480&w=874&m=6&q=60&o=f&l=f&x=466&y=171"}})
© Proporcionado por Vía País
Aseguran que la empresa ignoró “crónicamente las alarmas internas graves” para anteponer su crecimiento (AP).
![Las revelaciones surgen de las denuncias que hizo una exadministradora de productos de la compañía. Foto de Thibault Camus/Archivo AP.]({"default":{"load":"default","w":"80","h":"53","src":"//img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AAPYk7K.img?h=748&w=1119&m=6&q=60&o=f&l=f"},"dpi":1.4,"size3column":{"load":"default","w":"62","h":"42","src":"//img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AAPYk7K.img?h=584&w=874&m=6&q=60&o=f&l=f"},"size2column":{"load":"default","w":"62","h":"42","src":"//img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AAPYk7K.img?h=584&w=874&m=6&q=60&o=f&l=f"}})
© Proporcionado por Vía País
Las revelaciones surgen de las denuncias que hizo una exadministradora
de productos de la compañía. Foto de Thibault Camus/Archivo AP.
