Thalia - Con La Duda (En Vivo) ft. Joan Sebastian

EL ATRILERO: ALQUIMIA SETENTISTA

EL ATRILERO: ALQUIMIA SETENTISTA: OPINIÓN Alquimia setentista José D'Angelo 31 de julio de 2018 El 4 de noviembre de 1975, durante la presidencia de María Estela Martí...

DROGAS DE DISEÑO

Drogas de diseño, el nuevo veneno para los pibes Por Christian Sanz - 31/07/2018 "¿Querés volar? Tomate una Súperman".Quien escucha la frase es Mariano, un adolescente a quien le han ofrecido una pequeña pastilla ya que, junto a sus amigos, decidió hacer una continuidad de su salida de fin de semana en los célebres "after". "¿De qué manera resistir, si no es tomando algo que ayude a quitar el sueño?", piensa para sus adentros, justo antes de ingerir el fármaco de marras. Pronto, el joven se siente como nuevo, como si hubiera descansado un día completo. Lo que desconoce, acaso, son los efectos secundarios, los daños que producirán a su organismo la ingesta de la diminuta pastilla que ostenta el logo del superhéroe de acero en ambas caras. Se trata de una de las tantas drogas de diseño que circulan en los últimos tiempos en el circuito de diversión nocturna adolescente. Un nuevo tipo de estupefaciente que cobró relevancia luego de la detención de los RRPP mendocinos que traficaban ese tipo de sustancia. En algunos casos, se trata de narcóticos con una acción farmacológica "mixta", que combinan situaciones "estimulantes" con alteraciones de las percepciones. La ciencia ha demostrado que los efectos de este tipo de drogas comienzan a los 30 minutos y duran entre dos y cuatro horas. El efecto que producen tiene que ver con el aumento de la frecuencia cardíaca y de la tensión. También ansiedad, sensación de vértigo y náuseas. Luego aparecen los efectos placenteros, aquellos que buscan los que consumen esas pastillas: sensación de energía, empatía, deseo, y distorsiones perceptivas. Sin embargo, la contracara es la posibilidad de una intoxicación aguda con taquicardia, hipertensión, palpitaciones, hipertemia, hipertonía muscular, coagulación intravascular diseminada, insuficiencia renal y hasta una muerte súbita. "Esta es la tendencia actual, la que hay a nivel mundial, el desarrollo activo de sustancias psicoactivas que se van adaptando al gusto del consumidor, por eso se llaman de diseño", advierte a este cronista Sergio Saracco, director del Observatorio de Salud Pública y Problemáticas de Consumo de Mendoza. El especialista arroja un dato clave, brutal: "La edad más vulnerable para ingresar al consumo a las drogas es la adolescencia". A la hora de encarar la problemática, Saracco ha decidido dividir la cuestión en tres tópicos: "Por un lado, el aspecto jurídico-legal, en lo que hace a la penalización y la persecución. Luego, el aspecto médico, que es comprender los efectos secundarios de estas sustancias, que mejoran el estado anímico, actúan generando placer inmediato y gratificación y luego tienen efecto sobre otras sustancias, como la adrenalina. El tercer punto es el negocio, el marketing, que tiene todas las leyes del negocio: nos hablan de los beneficios que aporta, pero poco y nada de los efectos secundarios. Son drogas altamente nocivas para la salud". Al contrario, aseguran que hay "drogas blandas", como la marihuana... -Justamente, se trata de una droga que puede disparar fenómenos psicóticos. - ¿Cómo es que las drogas de diseño han penetrado con tanta facilidad en la vida de los jóvenes? Tiene que ver con el mundo que vivimos, con el contexto. Estamos en momentos en los que es "normal" tomar pastillas para cualquier cosa, te lo dicen las propagandas. Hay un hábito social desarrollado. De pequeño a nosotros nos decían "no recibas nada de un extraño, no te pongas nada en la boca". Es algo que veo yo mismo en las consultas toxicológicas. Tenés nenes de 3 o cuatro años que toman 7 pastillas de un pastillero. Porque es lo que ven, que el hábito es tomar pastillas para todo. - ¿Qué tipo de drogas de diseño hay hoy en el mercado? -Tenés estimulantes, anfetaminas, o derivados anfetamínicos, la Superman. Podés enmarcarlas en "depresoras", como el GHB o gamma hidroxibutirato. Luego aparecen las "perturbadoras" del Sistema Nervioso Central o alucinógenas, como el LSD, algunos anticolinérgicos, la ketamina, el Popper. También aparecen las NPS, las nuevas drogas de diseño psicoactivas. Dentro de esta tenemos la "Spice Gold". -¿Spice Gold? -Es la droga que produce el "efecto zombi", de autolesionarse o lastimar a terceros, en forma inexplicable. Hay muchos videos en internet que podés ver. ¿Hay estadísticas respecto del consumo de drogas de diseño y, si se quiere, de drogas en general? -Hay datos representativos de todas las provincias que surgen de un estudio que hizo la SEDRONAR en 2017. De allí surge el aumento significativo que ha habido en el consumo de alcohol entre los 12 y 17 años. En el mismo estudio un 1,3% de los encuestados aseguran que han probado éxtasis. -No parece un número elevado... -Si comparás el dato con el número que daba en 2010, cuando el 0,6 % dijo haber consumido éxtasis, tenés un crecimiento de más del doble. - ¿Aparecen otras drogas en el mismo estudio? -Sí, por ejemplo, el 18% asegura que ha probado cocaína. Y la edad de inicio de consumo es antes de los 20 años. - ¿Cómo se debe encarar la problemática, porque está claro que el combate frontal no alcanza? -Desde el Observatorio tenemos claro que tenemos que trabajar en lo que es la reducción del riesgo. Trabajar sobre la percepción de que la sustancia es mala. Hoy en día no hay voces que alerten sobre los efectos secundarios. Por ejemplo, sobre la marihuana, que puede disparar fenómenos psicóticos en la edad adulta. - ¿Qué dice a ese respecto la encuesta de la SEDRONAR? -Dice que solo el 26% de estudiantes universitarios aseguran tener mucha información sobre sustancias psicoactivas. - ¿Cómo afectan las drogas al cerebro? -Afectan la maduración del cerebro, sobre todo la parte "pre frontal", esa parte que nos diferencia del reino animal. Es una zona que se desarrolla hasta los 25 años. El impacto que hay sobre esta parte del cerebro va a afectar toda esta parte de comportamientos. - ¿Y qué pasa con el alcohol? -Es el otro fenómeno sobre el que hay que trabajar. Muchos se enfocan en las drogas y no ven que también es dañino. Está probado que los jóvenes no deben consumir alcohol porque afecta el neurodesarrollo. -Es un fenómeno que, más que en el after, se ve en la "previa". -Exacto, y ahí aparecen los padres que les dicen a sus hijos que hagan las previas en su casa, algo desastroso. Se creen que les hacen un bien y provocan todo lo contrario. -Otra vez, el tema es enfocarse en el consumo... -El tema es que el consumo pasó a ser un fin en sí mismo y la sustancia una mera mercancía. Tenemos que actuar sobre aquellas situaciones que operan sobre la automedicación. Que el verdadero éxtasis sea el logro deportivo, el logro familiar. Donde se logra liberar dopamina, serotonina, como lo hacen las drogas, pero de manera natural. Indetectables A diferencias de las drogas "clásicas" y conocidas, las sintéticas son más complicadas de detectar por parte de las fuerzas de seguridad. Así lo explica Saracco: "Son mucho más difícil pesquisarlas, la cocaína siempre huele igual, pero estas drogas no. Por eso a los perros les cuesta encontrarlas. Incluso, a veces tienen químicos que aún no están incluidos dentro de los listados de sustancias prohibidas, por lo cual ni siquiera es punible quien las porta". Algo similar advierte Claudio Izaguirre, titular de la Asociación Antidrogas de la República Argentina, quien, consultado por este conista, sostuvo: "Lentamente las drogas de diseño van capturando mayor cantidad de consumidores. Este tipo de sustancias no necesitan cruzar fronteras ya que su fabricación se hace dentro del territorio. Solo se necesita la receta y alguien experimentado en cuestiones químicas, una cocina o baño pequeño y un distribuidor". El mismo especialista puntualiza: "La forma que han encontrado para presentarlas son las fiestas electrónicas. Los municipios reciben con los brazos abiertos ya que se quedan con la entrada, lo que pasa dentro es silenciado hasta que algunos de los concurrentes visitan la guardia del hospital o la morgue." Finalmente, Izaguirre traza un panorama oscuro a futuro: "Las drogas de diseño prometen reinar durante la próxima década y desplazar a las drogas ilegales tradicionales".

INSEGURIDAD

Qué hay detrás de la inseguridad que nos asola Por Carta de Lectores - 31/07/2018 Carta abierta a mi presidente Mauricio Macri Señor Presidente Ing. Mauricio Macri, no sé cuál es la forma de llegar hasta Ud. ya que he intentado por todos los medios de acercarle algunas propuestas para que las estudie junto a su equipo de asesores, pero ha sido inútil, aparentemente los filtros son muy severos y si no entienden lo recibido, lo eliminan. Tampoco estoy seguro que esta carta llegue a sus manos. Soy jubilado docente, Profesor de Matemática, Física y Cosmografía con treinta y dos años de servicio, lo que me permite tener una amplia visión sobre el comportamiento juvenil, que está reforzada con veinticinco años de servicio en la Policía de la provincia de Santa Fe. El tema principal es la inseguridad, o, mejor dicho, la supuesta inseguridad que es provocada con fines políticos. El problema de los robos, violaciones, asaltos a comercios y hogares, apuñalados y muertos, no es nuevo, lo que si llama la atención es el incremento desmesurado de los últimos tiempos y la intención de la mayoría de los políticos opositores, especialmente los kirchneristas con cargos públicos (que tienen más prensa), de culpar al gobierno nacional, provincial y/o municipal, estos últimos si son afines a su gobierno señor Presidente, caso contrario miran para otro lado. Mi esposa y yo lo hemos votado y aunque hay varias cosas que no me gustan y no entiendo, hasta el momento, lo volvería a votar. No soy del PRO, pertenezco a una familia de tradición Radical, pero veo en Ud. una verdadera intención de cambio, pese a que lo han hecho cometer varias equivocaciones, algunas sin sentido; yo entiendo que Ud. esté convencido que debe respetarse a rajatablas las opiniones de los demás, eso es admirable, lo indefendible es cuando son intenciones y no opiniones, uno puede opinar sobre lo inhumano de largas condenas a abusadores, diciendo que son pobres enfermos, cuando lo que se logra es unas reiteradas reincidencias cada vez más grave que pueden culparse al gobierno. Esas protestas de determinados políticos, jueces y figuras del teatro y la TV, entre otros, no son casuales, obedecen a un plan desestabilizador que gradualmente se incrementa para llegar por estos medios de aparente inocencia a destruir su gobierno. ¿Ud. cree que esa jueza ordenó que la policía no lleve armas letales cuando el intento de golpe de estado en el congreso, fue una ingenuidad? ¿Ud. cree que el juez que pretende embargar y encarcelar al policía que salvó al turista norteamericano, es un ejemplo de rectitud y honestidad? Sr. Presidente, no existe la inseguridad alocada, lo que Ud. está viendo es la ejecución de un perfecto plan terrorista, manejado por la izquierda, el kirchnerismo y el narcotráfico, son las tres patas (material humano, material de planificación y material de financiación). En las décadas del 60 y 70 ponían bombas, asesinaban personas en la calle y en los cuarteles, montoneros, erp, fap, prt, etc reivindicaban cada atentado, hoy (excepto las bombas, si no lo contamos al prófugo Romero), hacen lo mismo, siembran el terror mediante violaciones, secuestros, asaltos a hogares con tremendas golpizas a sus moradores, apuñalan y asesinan sin miramiento y en algunos casos llama la atención puesto que actúan como si les hubieran ordenado que maten a alguien (caso del conductor del colectivo). Lo que me hizo mirar con detenimiento este accionar delictivo es el innecesario y preocupante ensañamiento, la edad de los homicidas, los jueces “garantistas”y los ya conocidos políticos que los protegen. ¿Por qué los protegen?,solo hay una respuesta: les son muy útiles a sus fines. Hay que aclarar que nadie revindica cada delito violento, pero salen en bandada a todos los medios posibles a culpar al gobierno nacional o al provincial o al municipal, gritan y protestan como si todo hubiera comenzado en diciembre del 2015, siempre chillan, pero no dan solución alguna y cuando se les envía el dinero para utilizarlo en medios de seguridad, lo depositan en plazos fijos, dejando al municipio a merced de los delincuentes. Sr Presidente, esto dejó de ser delito común, es TERRORISMO, si Sr, se trata de una nueva modalidad de sembrar el terror que no puede ser combatida con los medios comunes ni con las obsoletas leyes que disponemos. El narcotráfico utiliza como soldados a menores (de 12, 13 y 14 años)porque son inimputables, hoy matan a alguien y mañana salen en libertad porque son “niños inocentes”, el que mata así tenga 10 años es un asesino, no un inocente que no mide las consecuencias y como ocurre en los países más desarrollados “el menor que comete un delito como un mayor, será condenado como mayor”y así consiguieron una sustantiva disminución delictiva mortal de menores. Yo sé que Ud. intentó bajar la edad de inimputabilidad y que la oposición se opuso, ¿nunca se preguntó por qué lo hicieron?,me consta que los argumentos utilizados son absurdos, pero si muestra el listado de los que votaron en contra del proyecto, la población se va a enterar de quienes son los culpables de sus problemas de inseguridad. Este es el primer paso, bajar la edad a 10 años y desenmascarar a los políticos que votaron en contra, claro que a Ud. no le va a gustar la idea y a algunos de sus asesores menos, mucho menos si alguno ya no tiene fueros y se los imputa de fomentar el terror ciudadano. La segunda idea, no digo que sea brillante, pero si necesaria, es la limpieza de los fiscales y jueces que protegen con condenas absurdas y dan la libertad aduciendo una cuestión de protección muy infantil, peligrosa y generalmente nefasta. Sería bueno que se enfrenten con los familiares de las víctimas. Yo los llamo “asesinos de la lapicera”,matan sin remordimiento y se saben amparados por su condición de jueces, es una lástima que se hayan olvidado de lo que les pasaba a los jueces corruptos abusadores de su condición, lo más benigno era que ellos cumplan lo que restaba de la condena a los asesinos liberados. Sé que no es simple, pero también sé que hay muchas formas de obligar a estos “señores”a cumplir con su deber, posiblemente a Ud. no le guste, pero a mí tampoco me gusta que por algún tecnicismo el gobierno no me proteja. Analice lo expuesto y verá que son actos terroristas, sembrar el terror en la población que es condimentado con las exageraciones constantes sobre el costo de la energía eléctrica, el gas, el transporte, etc. cualquier cosa sirve, todo se mezcla para crear descontento, lo que nunca dicen es que el interior está cansado de subsidiar a Bs As, nosotros hace años que pagamos el doble o el triple de los regalos que les hicieron en el gobierno anterior buscando votos, lo que nunca dicen los protestones es cómo arreglarían ellos el problema. Pero piense que tratarlos como terroristas es diferente y no es lo mismo decir “joven y despiadado terrorista es deportado a su país de origen”, no es lo mismo y tampoco decir “el diputado XX y la senadora ZZ protestan por la detención de tres terroristas que mataron a una pareja de jubilados”. Para terminar, le diré que traté de contactarlo por un proyecto relativo a los trenes y a los camiones, donde se mejoraría el servicio de transporte abaratando costos en todo sentido, pero a los que no les haría mucha gracia es a un grupo de camioneros acostumbrados a otra cosa. Poder duplicar o triplicar la vida media útil de las rutas, disminuir el 80% de los accidentes de camiones, el ahorro de ciento de miles de litros de combustible y el abaratamiento de los fletes de larga distancia, no es algo que hoy se haga, pero Europa si lo hace y le va muy bien. Sin otro particular lo saludo con todo respeto deseándole éxitos. Prof. Juan José Luis GIL DNI 7876465 Paraná

IGLESIA EN CRISIS

Diálogo o separación: qué hacer con los herejes y pecadores públicos en la Iglesia 30/07/18 12:51 AMpor One Peter Five El lema del día es el “diálogo.” Invocado por líderes de la Iglesia como un místico mantra de oriente, el diálogo es la solución para cualquier problema. ¿Políticos pro-aborto que dicen ser buenos católicos? Necesitamos diálogo. ¿Sacerdotes que promueven relaciones entre personas del mismo sexo? Necesitamos diálogo. ¿Millones de católicos abandonando la Iglesia en manada? Necesitamos diálogo. Sin importar el asunto, el diálogo hará que el mundo cante en perfecta armonía. Pero el diálogo no siempre es la respuesta. De hecho, a veces, la Iglesia abrazó lo opuesto al diálogo – la separación – como la forma correcta de encarar ciertos temas. Consideremos el problema de los herejes y pecadores públicos dentro de la Iglesia. ¿Qué debiéramos hacer cuando alguien dice ser católico (o incluso es sacerdote u obispo) pero actúa de un modo esencialmente contrario a la fe? ¿Debiéramos dialogar con él o alejarnos? Cortar una Parte para Salvar el Cuerpo Este no es de ningún modo un problema propio de la era moderna. Los primeros cristianos también lo enfrentaron. Su respuesta fue clara: el hereje o pecador público debía ser expulsado de la Iglesia. Sabían que la Iglesia era el Cuerpo de Cristo y que si una parte estaba enferma era mejor cortar esa parte en lugar de dejar que infectara todo el Cuerpo. Es sentido común. Si uno pasa la mayor parte del tiempo rodeado de drogadictos, es probable que también comience a usar drogas. Si su círculo íntimo de amigos son todos comunistas, es muy probable que termine citando a Marx y convirtiendo el rojo en su color favorito. Permitir que quienes promueven la herejía o quienes cometen y promueven actos inmorales públicamente mantengan una imagen respetable en la Iglesia llevará a que esos males infecten todo el Cuerpo de Cristo. El apóstol San Juan advirtió específicamente sobre los peligros de albergar herejes dentro de la Iglesia. Él escribió, “Si viene alguno a vosotros, y no trae esta doctrina, no le recibáis en casa, ni le saludéis. Porque quien le saluda participa en sus malas obras” (2 Juan 10-11). Cuando San Juan habla de alguien que “no trae esta doctrina,” se refiere a alguien que alberga y enseña herejías. Su consejo es alejarse del hereje y, de hecho, si uno lo acepta “participa en sus malas obras”. En otras palabras, él es tan culpable de herejía como el hereje. San Pablo utilizó palabras aún más duras frente a los peligros de aceptar la inmoralidad dentro de la Iglesia. A los cristianos de Corinto les escribió: “Os escribí en la carta que no tuvieseis trato con los fornicarios. No digo con los fornicarios de este mundo en general, o con los avaros, ladrones o idólatras, pues entonces tendríais que salir del mundo. Mas lo que ahora os escribo es que no tengáis trato con ninguno que, llamándose hermano, sea fornicario, o avaro, o idólatra, o maldiciente, o borracho, o ladrón; con ese tal ni siquiera toméis bocado. Pues ¿qué tengo yo que juzgar a los de afuera? ¿No es a los de adentro a quienes habéis de juzgar? A los que son de afuera los juzgará Dios: “Quitad al malvado de en medio de vosotros”.” (1 Cor. 5:9-13)” Hay algunos puntos importantes a considerar en este poderoso – y políticamente incorrecto – pasaje. Primero, aquí San Pablo habla específicamente de cristianos que cometen actos inmorales. Deben ser expulsados de la Iglesia. Además, algo más chocante para los oídos modernos, San Pablo dice que se espera que nosotros juzguemos a los que pecan y están dentro de la Iglesia. Hasta aquí llegó la supra-doctrina de la tolerancia. Evangelización y Separación ¿Pero qué hay con el mandato de Jesús de evangelizar a todo el mundo? ¿No es tarea del cristiano llegar al pecador y a los que viven en el error y acercarlos a Cristo? ¿Cómo hacer eso si no debemos asociarnos con ellos? Aquí está la diferencia clave: estamos llamados a evangelizar a aquellos fuera de la iglesia, sin importar qué tan lejos de Cristo estén, pero estamos llamados a resistir – incluso expulsar – a los que dentro de la Iglesia amparan persistentemente la herejía o realizan actos inmorales. San Pablo, el gran evangelizador cristiano, iría hasta el fin del mundo para traer al rebaño a una oveja perdida, pero no tendría paciencia para permitir que un infame hereje o pecador infecte la Iglesia desde adentro. Vemos esta actitud en la práctica de la Iglesia primitiva. En la mitad del siglo II, un predicador popular llamado Marción enseñaba herejías. Un día, San Policarpo – un discípulo del apóstol San Juan – se encontró con Marción. “¿Sabes quién soy?” le preguntó Marción. Policarpo respondió, “¡Sí, te conozco bien, eres el primogénito de Satanás!” En Policarpo no había tolerancia para la herejía, una cualidad que aprendió a los pies del mismo San Juan. Contrastemos esa actitud con nuestro presente. El padre James Martin, sacerdote jesuita que tiene populares seguidores por su defensa del estilo de vida LGBT, ya hace varios años está enseñando herejías y promoviendo la inmoralidad, sin embargo dentro de la Iglesia hay muchos lo apoyan. Incluso muchos de los que defienden la enseñanza de la Iglesia sobre la homosexualidad, titubean antes de ser críticos de él. Solo observemos al notable profesor de Princeton, el católico ortodoxo Robert George, que se esfuerza por promover su amistad con el P. Martin. Él defiende su amistad como un importante “diálogo.” Mientras que la ortodoxia personal de George está fuera de discusión y su exaltación del “diálogo” está en línea con los valores de la educación superior actual, su aceptación pública del P. Martin parece contraria a las directivas tanto de San Pablo como de San Juan. Peligros de la Separación En la Iglesia de hoy, la acusación de “fariseo” recaerá inmediatamente sobre quienes adopten el enfoque que promuevo. Para la mente moderna, no hay mayor crimen que la intolerancia frente a los “estilos de vida alternativos” o creencias no ortodoxas. Y es cierto que hay que evitar ciertos peligros a la hora de alejarse del hereje o pecador público. Uno puede fácilmente tornarse engreído y ver a casi todos como “impuros” e indignos de relacionarnos con ellos. Pero lo que defiendo (y lo que creo que tanto San Juan como San Pablo defendían) aplica específicamente a los herejes infames y pecadores públicos. Es aplicable al P. Martin, pero no necesariamente a nuestro amigo católico Jaime que sabe menos del catolicismo que el periodista promedio de la CNN. Incluye a Nancy Pelosi (política estadounidense pro-aborto), pero no a la tía Nancy, quien jamás recibió enseñanzas sobre la transubstanciación. Otro peligro es la mentalidad de fortaleza. Este término se utilizó demasiado en los últimos años, para criticar a la Iglesia después de Trento, y sin embargo es una preocupación válida. Todo católico debiera siempre mirar hacia afuera, buscando evangelizar. Sí, hay tiempos en los que uno debe proteger su propia fortaleza, pero la única manera de ganar una guerra a largo plazo es entrando en la pelea. Retirarnos en nuestra fortaleza es un peligro para los tradicionalistas en particular, quienes frente a cincuenta años de ataques desde dentro de la Iglesia, a veces pueden ver al católico no tradicionalista como un enemigo, poniendo muros frente a todo aquel que está fuera de la comunidad aceptada. Estos peligros potenciales no debieran llevarnos a dudar de resistir el mal cuando infecta nuestra Iglesia. San Juan y San Pablo se habrían escandalizado por la tolerancia ante el mal que hay hoy dentro de la Iglesia. Necesitamos seguir su ejemplo y rechazar el mal de en medio nuestro, e incluso rechazar a los malvados. Eric Sammons (Traducido por Marilina Manteiga.

EL ATRILERO: CONTRADICCIONES.

EL ATRILERO: CONTRADICCIONES.: Contradicciones entre el Macri desarrollista y el ortodoxo Escrito por Sergio Berensztein En su novela El extraño caso del Doctor Jeckyl...

EL ATRILERO: AGENDA OCTUBRE/DICIEMBRE ROJO.

EL ATRILERO: AGENDA OCTUBRE/DICIEMBRE ROJO.: Amigos: Durante agosto y septiembre, nada espectacular deberemos de aguardar. Ni disparada del dólar, ni saqueos a hipermercados, ni ...

EL ATRILERO: ABORTO: NO FALTAR A LA VERDAD

EL ATRILERO: ABORTO: NO FALTAR A LA VERDAD: C Z Aborto: no faltar a la verdad Los legisladores enfrentan hoy el enorme desafío de superar las confrontaciones para alcanzar conse...

EL ATRILERO: MONOPOLIO DE LA POLÍTICA

EL ATRILERO: MONOPOLIO DE LA POLÍTICA: El intocable monopolio de la política Por Dardo Gasparré 28 de julio de 2018 @dardogasparre En la línea telúrica de discutir acaloradamen...

EL ATRILERO: MONOPOLIO DE LA POLÍTICA

EL ATRILERO: MONOPOLIO DE LA POLÍTICA: El intocable monopolio de la política Por Dardo Gasparré 28 de julio de 2018 @dardogasparre En la línea telúrica de discutir acaloradamen...

PROFECÍA

El silencio de CFK y la profecía autocumplida Por Emiliano Rodríguez - 28/07/2018 La encrucijada política del momento Hasta los militantes más fervorosos se lo preguntan por estos días. Los que dicen entender el juego y los otros también. ¿Dónde está Cristina (Kirchner)? Fuera de micrófono, allegados a la expresidenta deslizan que la estrategia elegida para la ocasión, para este tramo de la incipiente campaña electoral, es permanecer en silencio. Mantener un perfil bajo, aunque siguiendo de cerca las desventuras del Gobierno que lidera Mauricio Macri. El jefe de Estado al que se negó a traspasarle el mando presidencial hace casi 1.000 días (falta poco más de un mes para que se cumpla ese período). Dos años y medio después, Macri transita por horas complejas al frente de la Casa Rosada, aunque parece decidido a seguir adelante hasta las últimas consecuencias con sus planes de ajuste. A los anunciados aumentos en las tarifas de energía eléctrica y gas, previstos para septiembre y octubre próximos, se sumaron en las últimas horas retoques por demás significativos en la estructura de asignación de subsidios familiares que otorga el Estado. El Gobierno también eliminó un régimen diferencial que alcanzaba a más de 100 mil chicos de provincias de la Patagonia y de algunas zonas, pobres, del norte argentino. Además, dispuso morigerar los efectos de ese placebo de deducciones permitidas para el impuesto a las ganancias. Y como si todo esto fuese poco, confirmó un incremento en boletos de transporte público de pasajeros en el Área Metropolitana de Buenos Aires. Un anuncio tras otro, sin respiro. Sin margen para recuperarse y con el arco opositor casi en su conjunto aun discutiendo sobre el nuevo rol que cumplirán las Fuerzas Armadas. Escudo Norte El jueves pasado, sin ir más lejos, muchos de ellos marcharon hasta el Ministerio de Defensa para protestar contra la decisión de Macri de involucrar a militares en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo. En el Congreso, el massismo y el peronismo "dialoguista" pidieron una sesión especial para el próximo 8 de agosto a fin de tratar todos los proyectos presentados para derogar el decreto presidencial que habilita a las Fuerzas Armadas a intervenir en asuntos de seguridad interior. Organismos de derechos humanos y referentes del kirchnerismo, por su parte, llevan la voz cantante a la hora de cuestionar la iniciativa macrista. Pero hace siete años, en julio de 2011, era la mismísima Cristina Kirchner la que anunciaba en Santiago del Estero el programa "Escudo Norte", que implicaba la instalación de radares en la frontera argentina con Bolivia, Paraguay y Brasil para intensificar, presuntamente, la lucha contra los narcos. "Confiamos en que puedan defender y cuidar la frontera para impedir que la Argentina sea un país víctima del narcotráfico, como pasa en otros países", decía la por entonces presidenta. El plan oficial preveía sumar a las tareas de prevención dos aviones Pucará, cinco helicópteros y ¡270 uniformados del Ejército Argentino y de la Fuerza Aérea! Hoy se rasgan las vestiduras por el decreto presidencial. En la Argentina, está claro que el componente ideológico a muchos le nubla la mirada (aún). Y también su capacidad de análisis. Marchan porque suponen que Macri utilizará a las Fuerzas Armadas para reprimir posibles manifestaciones contra el ajuste. No tanto en las próximas semanas, sino hacia fines de año, cuando algunos estiman -o quieren creer- que podría producirse cierto alboroto social en la Argentina en el caso de que el plan económico que impulsa la Casa Rosada continúe generando estragos en la ciudadanía. Marchan -o marcharon- porque suponen -o suponían- que el Fondo Monetario Internacional (FMI) ordenó a Macri abrir las puertas de los cuarteles. El Fondo Monetario o Estados Unidos. Para que salgan los militares, a controlar las calles y/o a aplicarle "mano dura" a la población. Salen a marchar porque lucubran -quizá- que la derecha en el país se regocija con la posibilidad de que todo eso ocurra. Pero cuando Cristina Fernández de Kirchner dispuso que parte de las Fuerzas Armadas patrullaran la frontera norte en 2011 no les resultaba tan descabellada la propuesta. El componente ideológico entra una vez más en acción. El silencio y la profecía Los militantes la extrañan. Según averiguó la agencia Noticias Argentinas de fuentes cercanas al kirchnerismo, el silencio de "la Jefa" comenzó a generar cierta intranquilidad. O impaciencia, mejor dicho. Algunos consideran que es el momento de salir a hablar, de mostrarse, de abandonar la estrategia de perfil bajo. Otros entienden que al Gobierno aún le puede ir peor. Por consiguiente, es necesario continuar esperando antes de abandonar el ostracismo, por más coyuntural que sea. En medio de la tensa espera, alguno por ahí se la imagina puertas adentro planeando un discurso contundente, rodeada de sus hijos y su gente de confianza. O bien revisando viejos álbumes de fotografías, envuelta en nostalgias de poder y escuchando músicas de otra época... ¿Quién sabe? Lo cierto es que en el círculo de allegados a la actual senadora nacional consideran que Cristina será candidata en las próximas elecciones presidenciales. En 2019. Porque "tiene los votos". Seguramente se refieren a los que obtuvo en los comicios del año pasado, cuando perdió frente a Cambiemos en la provincia de Buenos Aires. Una estrategia "de silencio" similar a la de Cristina lleva adelante por estos días Sergio Massa, aunque sin "los votos" que (en teoría) atesora la ex mandataria. En cambio, el salteño Juan Manuel Urtubey sí opta por salir a hablar. Por opinar de coyuntura nacional. Y procura hacer equilibrio en esa delgada línea que separa a la crítica razonable y constructiva de la reprobación meramente proselitista. Mide bien Urtubey, atención. Pero Macri también medía bien cuando comenzó su gestión. Después, comenzó su gestión... Y la cosa se complicó. Ahora, el peronismo, si bien aún debe resolver sus asuntos internos, parece tan, pero tan cerca de desempolvar esa especie de máxima con la que suele vanagloriarse. Y asegurar, una vez más, que únicamente el Partido Justicialista es capaz de gobernar la Argentina. Claro que les gusta mencionarlo. Una frase que, por cierto, hasta de panfletos partidarios habría quedado desterrada después de los 12 años de kirchnerismo en la Argentina si no fuese por los desaciertos del gobierno de centroderecha de Macri. Resulta ahora que el peronismo se pelea por volver. Porque olfatea que tiene por delante una oportunidad impensada hasta hace apenas unos meses. Una chance de resurgimiento que el propio Gobierno le otorga, mientras procura ordenar las cuentas del Estado. Lo intenta, se esmera en pos de lograrlo. Pero si llegara a fracasar, todo el esfuerzo desarrollado en estos meses terminaría reducido y consumido en una (especie de) profecía autocumplida. Una más en la Argentina. Con Macri como objeto de análisis político -sociológico y hasta psicológico- a futuro. Con Macri como artífice. Como partícipe necesario, como protagonista. Aunque profecía autocumplida al fin. Vaya encrucijada...

EL ATRILERO: RECESIÓN

EL ATRILERO: RECESIÓN: La recesión ya llegó… ¿cuánto durará? Por José Calero - 27/07/2018 La gran duda Con la sospecha de que la Argentina ya entró en recesión...

PANORAMA. TRUCHOS....

Panorama político nacional de los últimos siete días La batalla de los aportantes truchos y la reforma militar Ayer, sábado, el oficialismo bonaerense regresó a sus ejercicios de timbreo en el distrito, buscando el contacto directo y la proximidad con los ciudadanos (a quienes la jerga del Pro, forjada en lides municipales, suele designar como “vecinos”). A la cabeza del ejercicio se ubicó ayer la gobernadora María Eugenia Vidal. La pormenorizada denuncia sobre falsos aportantes a la campaña electoral de Cambiemos en la provincia tiene un costado obvio, que es el impacto negativo sobre la gobernadora, la figura política mejor vista por la opinión pública. Ella tiene adversarios, competidores y enemigos y todos ellos -cada uno en su medida- tienen sus motivos para regocijarse con el incidente y tratar de capitalizarlo. Más allá de ese ángulo, propio de los tironeos de la política, hay sin embargo otro aspecto que quizás valga la pena analizar en el affaire de los pseudoaportantes. El listado de contribuyentes ficticios no es sólo un caso de falsificación (seguramente tapadera de aportes de origen sospechoso), sino probablemente un caso de manejo ilegal de datos oficiales. La nómina en cuestión está integrada mayoritariamente por beneficiarios de subsidios que administra la ANSES, lo que hace muy presumible que la fuente proveedora de esos datos se encuentre en ese organismo. La discusión sobre el manejo transparente de la información privada en manos de organismos del Estado se planteó dos años atrás a raíz de una resolución gubernamental ( 166 E/2016, firmada por el jefe de gabinete, Marcos Peña), que autorizó un convenio entre Anses y la Secretaría de Comunicación Pública. Muchas voces de la oposición se alzaron entonces, sospechando que el gobierno utilizaría la información pública con fines electorales. Flotaba en el aire por esos días el caso de los vínculos entre Facebook y una firma privada que había empleado los datos privados de los usuarios de aquella red para, entre otros fines, influir políticamente sobre ellos. El jefe de gabinete rechazó aquelas críticas y aseguró que no había “una vocación de utilización electoral" de los datos de ANSES. La Justicia no investiga por el momento la fuente de los datos incluidos en la nómina de aportantes truchos. ¿No debería hacerlo? En rigor, si hubiera en funciones un Ombudsman del Ciudadano (o defensor del pueblo), la custodia de la información privada en manos del Estado (y en casos, de particulares) debería ser una de sus preocupaciones. Si es cierto, como se asegura, que “todos los partidos mienten sobre sus aportes”, habría que ver si todos ellos presentan nóminas falsificadas con nombres de beneficiarios de servicios de ANSES. De paso, podría investigarse si, así como se presentan listados falsos de aportantes también se hacen listados falsos de afiliados para conseguir personerías electorales. Y si es así, si los datos provienen de información privada en manos del Estado. Que el ajuste no nos pode la intimidad. Más allá de la intención Otro rubro que, paradójicamente, tiene que ver con el ajuste: el gobierno acaba de anunciar directivas para el funcionamiento de las Fuerzas Armadas. Esa iniciativa, abjertamente resistida por una parte de la oposición, despierta escepticismo entre algunos de propios simpatizantes de la coalición oficialista. Hay distinguidos columnistas que celebraron el ascenso de Mauricio Macri a la presidencia para quienes la propuesta de reforma militar constituye “otra cortina de humo” (el “otra” alude a, por lo menos, un antecedente: la apertura del debate sobre el aborto). Según esa interpretación, el gobierno agita temas diversionistas para que la sociedad no preste atención a su punto débil (la economía) ni a las medicinas que está aplicando (el ajuste que, en esta interpretación, incluirá un nuevo tajo a los haberes previsionales). Más allá del juicio sobre la intención de la Casa Rosada, habría que admitir que la discusión del rol que el país reserva hoy a las Fuerzas Armadas resulta algo demasiado importante para encogerlo al tamaño de un subterfugio. Actualmente los militares están desprovistos de una misión claramente definida y, si tuvieran alguna más o menos plausible, carecerían de los medios y las estructiuras para llevarla a cabo: sus aviones no tienen combustible para asegurar el adiestramiento de los pilotos, sus naves se hunden en puerto o naufragan trágicamente después de mantenimientos dudosos y negligencias organizativas. Las Fuerzas Armadas, que ya venían alarmantemente desfinanciadas, se encuentran ahora incluidas en el paisaje general de ajuste que afronta el Estado. La reforma que, ya avanzado su tercer año de mandato, propone el gobierno de Mauricio Macri aún no está demasiado clara, pero parece encaminarse en un rumbo razonable. En principio, procura remover la muralla conceptual que obligaba a las Fuerzas Armadas a prepararse para guerras que ya no se libran (Estado contra Estado) y las anula para las peleas reales en las que están en juego la soberanía nacional y la paz interior (que tienen que ver con la defensa frente a mafias y organizaciones violentas no siempre tan claramente vinculadas a Estados, y a la defensa de recursos naturales del país). Esta anulación o neutralización de funciones de las fuerzas ha tenido lugar a través de algunos instrumentos jurídicos (por ejemplo, el decreto 727 reglamentario de la ley de Defensa del régimen K, que restringía sus posibilidades de acción a enfrentar agresiones de “ otra fuerza armada respaldada por un Estado”) pero sobre todo al concepto que divide artificialmente la seguridad de la defensa, la agresión externa de la interior. CFK ya lo hizo En esta columna hemos señalado reiteradamente que “la globalización disuelve los conceptos de afuera y adentro: las organizaciones del delito transnacional no son ejércitos que se congregan en las fronteras para lanzar desde allí alguna ofensiva: actúan en redes transnacionales para las que las fronteras son un leve obstáculo; se deslizan a través de ellas como la peste(...). La gran muralla entre asuntos interiores y asuntos externos que concibió el consenso de los años 80 se ha vuelto irrelevante. Defensa y seguridad se entrelazan”. En rigor, aquel consenso que surgió a partir de la dura experiencia de la dictadura, bien podría concentrarse hoy en un punto: la prohibición del uso de la fuerza armada en la política interna. El gobierno de Macri no propone transgredir ese punto. La sociedad (y el balance de fuerzas político) por otra parte, no lo permitiría. Las definiciones generales hasta el momento conocidas sólo plantean, así sea tardíamente, actualizar la misión (y adecuar las estructuras) de las Fuerzas Armadas a una nueva realidad y sacarlas del rincón penitenciario al que las empujó el régimen K y del que, paradójicamente, empezaron a salir en los últimos años del gobierno de la señora de Kirchner, cuando ella urdió un compromiso con el hoy desplazado general César Milani que - dejando,una vez más, las intenciones aparte- cumplía esa función. Por cierto, modernizar conceptos,definir objetivos y proponer nuevos diseños organizativos son pasos necesarios para que el país recupere plenamente a sus Fuerzas Armadas. Pero esos pasos no bastan: la cuestión presupuestaria es una materia de resolución indispensable. Quizás al ministro Nicolás Dujovne la reforma militar anunciada por el Presidente lo haya sorprendido a contrapierna: él venía trabajando con ánimo de recorte y esta iniciativa requiere lo contrario, disposición a invertir y gastar. Pues si bien las fuerzas cuentan en su patrimonio con muchas tierras e inmuebles que una racionalización reformista seguramente sacará a la venta, para sostener una reestructuración seria de la Defensa el Estado tendrá que invertir sumas mucho más altas que el producto de esas operaciones inmobiliarias. Ajuste no es necesariamente sinónimo de poda. Jorge Raventos

SUGERENCIAS

¡Señores, a cambiar! "Los hombres se cansan de su propio entusiasmo". Hilaire Belloc Trataré, esta vez, hacer propuestas constructivas, algunas bastante sencillas, a un Gobierno al que, sin arrepentimiento, elegí. Comienzo por el propio Mauricio Macri: aprovechando la excelente consideración que tiene su gestión en el mundo, reconstruya simultáneamente todo el sistema ferroviario nacional, de pasajeros y carga, y concesiónelo; se trata de un elemento fundamental para el desarrollo del país, sea por la imprescindible reducción en los costos logísticos, sea por la conservación de la maltrecha infraestructura vial, sea por la protección del medio ambiente. China, por ejemplo, estará dispuesta a acompañarlo en esa tarea. Tuvimos, años ha, 47.000 kilómetros de vías férreas, y hoy sólo quedan 6.000; el peronismo, en su etapa menemista, fue el responsable de su sistemática demolición. Si esta recomendación fuera escuchada, miles de argentinos sin preparación, y muchos que la tienen, encontrarían trabajo de inmediato, en un momento especialmente complicado para el empleo, y se reactivaría la industria de la construcción. Al Ministro de Modernización, Andrés Ibarra: soy consciente de la imposibilidad legal de despedir a los cientos de miles de inútiles premiados por el kirchnerismo con empleos públicos a costa de nuestros impuestos; más, si le sumamos el duro presente de la economía y la consecuente dificultad para que ese personal superfluo sea absorbido por un mercado de trabajo menguante. Le sugiero, simplemente, seguir pagándole el sueldo pero mandarlo a casa; ahorrará problemas (actúan como quintacolumna) y dinero (café, teléfono, robos hormiga, ocupación de espacio, etc.) y mejorará la atención al ciudadano; además, tendrá menos presión a la hora de negociar los aumentos de salarios. A Carolina Stanley, cuyo cargo –Ministra de Desarrollo Social- no envidio, le pido que avance en la bancarización de todos, todos, los planes y subsidios sociales. Resulta indispensable para terminar con los punteros que los intermedian y que, con amenazas, arrean a los más pobres a los piquetes cuyos objetivos ignoran y que nos torturan a diario. Tiene, pese a las malintencionadas afirmaciones de Monseñor Jorge Lozano, la sensibilidad suficiente para tomar a su cargo las actualizaciones que correspondan, sin necesidad de negociarlas, bajo extorsión, con los caudillos kirchneristas que sólo buscan medrar, económica y políticamente. Y controlar que esos beneficios tengan efectiva contraprestación laboral y educativa. A Jorge Triaca, Ministro de Trabajo, le sugiero que deje de tener contemplaciones con los caciques sindicales, entronizados en sus cargos desde hace décadas. Avance con auditorías integrales sobre todas las organizaciones, sean o no amigables, puesto que muchas de ellas se han transformado en verdaderos emporios económicos de propiedad de sus caudillos, que cometen todo tipo de delitos y tropelías para conservar el poder. Sé que el riesgo es alto, especialmente ahora, ya que podrían acceder al control elementos trotskistas, pero la historia de los últimos setenta y tres años prueba que puede ser peor la permanente extorsión a la que los actuales dirigentes “de derecha” han sometido a la sociedad. A Claudio Avruj, Secretario de Derechos Humanos, le exijo que, como prometió el Presidente de la Nación, termine con el “curro”; debe dar a conocer, sin más, la lista completa de quienes hayan recibido indemnizaciones del Estado por la presunta violación de sus derechos. Hemos gastado por ese concepto cifras siderales, que superan los tres mil millones de dólares, y merecemos, aunque sólo sea como contribuyentes, conocer el destino de esos fondos. Y, por supuesto, debe dejar de actuar como querellante en las pantomimas que, bajo la forma de amañados juicios de lesa humanidad, siguen persiguiendo a los militares de los 70’s por el sólo hecho de haber vestido uniforme; debiera darle vergüenza que sus subordinados aplaudan que se le deniegue la prisión domiciliaria a los presos políticos, mientras se concede a tipos como Facundo Jones Huala, el violento mapuche separatista, cuya extradición a Chile ya debiera haberse otorgado. A Germán Garavano, Ministro de Justicia, le recomiendo acelerar en la cobertura de los cargos judiciales, una vez que reciba las ternas que debe envíarle el Consejo de la Magistratura, para mejorar el mal servicio que hoy presta el Poder Judicial a la comunidad, y seguir insistiendo en la creación de nuevos juzgados federales en lo criminal y correccional, para evitar que las veletas togadas que acompañan los vientos políticos desde Comodoro Py sigan haciendo de las suyas. A Patricia Bullrich, Ministra de Seguridad, cuya gestión aplaudo de pie, le pido que aplique a rajatabla, junto al Gobierno de la Ciudad, el protocolo dispuesto para el ejercicio del derecho a la protesta en el espacio público, y avance en la denuncia judicial de las actitudes subversivas, provengan éstas de los organismos de derechos humanos, de las organizaciones sociales (las intensificarán a fin de año) o de los araucanos. E impulse fuertemente la sanción de la “ley de derribo”, un elemento fundamental que ha probado su eficacia disuasora en la lucha de Brasil contra el narcotráfico. A Oscar Aguad, Ministro de Defensa, le sugiero explicar muy claramente el nuevo diseño de las fuerzas armadas, para adecuarlas a un escenario en el que ya no existen hipótesis de conflicto con los países vecinos ni se justifica el despliegue territorial que resultó indispensable para la integración del territorio nacional en los albores del siglo XX. Pero, también, que medite sobre qué garantías ofrecerá al personal militar para evitar que corra la suerte de los dos mil ancianos que hoy se pudren en las cárceles de todo el país por cumplir las órdenes del Poder Ejecutivo; debiera conversar ya mismo con sus pares para poner fin a esa inicua persecución, so pena de ver desobedecidas las instrucciones que imparta. A Alfredo Rubinstein, Ministro de Salud, sólo que renuncie. No puede permanecer en su cargo después de no recordar haber prestado el juramento hipocrático ni, menos aún, luego de impulsar tan fuertemente la ley del aborto; que un médico, cuya misión natural es salvar vidas, se manifieste a favor del asesinato resulta demasiado ominoso. A Hernán Lombardi, titular del Sistema Federal de Medios, le pido que, sin recortar la libre expresión que reina hoy en la televisión y en las radios oficiales, haga dos cosas: exponga claramente las obras que el Estado está realizando en todo el país y no permita que desde esas plataformas, que pagamos con impuestos, se siga insultando a las autoridades que hemos constitucionalmente elegido. Una cosa es la libertad y otra, muy distinta, son las manifestaciones destituyentes del obsceno “club del helicóptero”. A Alejandro Finocchiaro, Ministro de Educación, le encarezco escuche los consejos de Alieto Guadagni, un hombre esencial a la hora de la planificación que esa materia requiere en todos sus niveles. Como dije, algunas de estas sugerencias son importantes y, otras, bastante elementales pero, si se siguieran, creo que el humor de la sociedad, hoy triste y pesimista, mejoraría enormemente. Bs.As., 28 Jul 18 Enrique Guillermo Avogadro Abogado

¿FFAA?

¿FFAA? Malú Kikuchi (27/7/2018) ¿Tenemos Fuerzas Armadas o sólo son la carcaza de debilidades desarmadas? Lo segundo, es más exacto. Pero hay 70.000 personas que están dentro de estas Fuerzas. Ganan poco y no tienen una función clara. Argentina se debe un debate serio sobre si quiere o no tener FFAA. Hay pocos países en el mundo que carecen de ellas y dependen de otros países para defenderse en caso de ser necesario. Países con territorios chicos. En el supuesto caso (muy probable) de querer FFAA, es evidente que no pueden seguir en el estado actual. Mantenerlas mal y sin objetivo (las hipótesis de conflicto hoy son inexistentes), es una situación surrealista. Historia con luces y sombras. El Regimiento de Patricios hizo posible el 25 de Mayo apostado en las 4 esquinas de una plaza barrosa, impidiendo la entrada de los españoles, mucho más numerosos que los criollos. Son previos a la Nación y la hicieron posible, desde Belgrano a San Martín, pasando por casi todos nuestros próceres. En el siglo XX, a partir de 1930, fundaron, sin fundarlo, el partido militar. En 46 años, 6 golpes militares. 1930 derrocaron a Yrigoyen, 1943 a Castillo, 1955 a Perón, 1962 a Frondizi, 1966 a Illia, 1976 a *Isabel Perón; un golpe cada 6 años y 6 meses. Demasiado. El accionar durante el Proceso aún está en discusión. Alfonsín 1988, con las leyes de Defensa Nacional y la de Seguridad Interior y el decreto Nº 1691 de Kirchner de 2006, las FFAA pueden actuar: “sólo en caso de agresiones externas, perpetradas por FFAA de otros estados”. ¿Mientras tanto, qué hacen? Si hay un ataque de terroristas extranjeros, que obviamente no pertenecen a FFAA oficiales de ningún otro país, no pueden actuar. ¡El paraíso soñado por cualquier terrorismo! El decreto parece hecho a propósito. Nuestras FFAA no pueden hacer nada al respecto. No pueden adiestrarse porque no hay $$$ para ello. La Marina tiene sólo 2 barcos navegables. El ARA San Juan demostró la precariedad del submarino y lo incompetente de la jerarquía. La Aeronáutica tiene 20 helicópteros de la guerra de Vietnam, comprados a EEUU y modernizados por Lockheed-Martin, que no vuelan por falta de combustible. Los pilotos no cumplen el mínimo de horas requerido. En cuanto al Ejército, desmoralizado, con armas inservibles y con escasas municiones, ni siquiera sale a la calle con uniforme. Y eso se debe al fenomenal lavado de cerebro, desde los gobiernos y los medios de comunicación, demonizando a las FFAA después del Proceso. Acusando a todos los uniformados de “genocidas” y permitiendo que las ONG de DDHH, manejen en gran medida la opinión pública del país. Es difícil que un decreto de Macri pueda derogar dos leyes y otro decreto. La oposición en el congreso no lo va a permitir. Pero las FFAA, si es que queremos tenerlas, tienen que modernizarse, adecuarse al siglo XXI, estar bien pagas y tener funciones específicas que cumplir. Así no va más. No sé si custodiar fronteras es la misión ideal de las FFAA. Le corresponde a Gendarmería. Pero si es razonable que se ocupen del terrorismo, de los narcos (con el tiempo se unirán como en otras partes), y de la seguridad. Puede que a los integrantes de las FFAA, en particular a los del Ejército, estas misiones les parezcan inadecuadas, que no les corresponden. En otros tiempos, así fue. Estos son tiempos nuevos, con funciones nuevas. Lo más importante es volver a incluir a las FFAA en la sociedad de la que forman parte, que dejen de ser los parias de la Argentina; los 70 quedaron muy atrás, los juicios no fueron en muchos casos, justos. Todo lo contrario. Basta de que paguen justos por pecadores. Las FFAA son imprescindibles, pero las FFAA, armadas, entrenadas, modernas, sin ser señaladas con el dedo, lejos de las locuras de mamá Hebe, del Perro Verbitsky, de la Cámpora y de toda la progresía. El primer paso se ha dado. De la madurez del congreso, de su patriotismo (si es que lo tienen ante un año electoral), dependen que las FFAA, aún a pesar de ellas, vuelvan a la sociedad, que aunque no lo sepa, las necesita. *Isabel Perón, es María Estela Martínez Cartas de Perón.

Pacificación Nacional Definitiva: AL FIN SE DIERON CUENTA…

Pacificación Nacional Definitiva: AL FIN SE DIERON CUENTA…: EDITORIAL Luego de tener un 9 de Julio sin desfile militar, parece que el Gobierno se dio cuenta de que las Fuerzas Armadas aún existe...

HE RENUNCIADO A TI.....

Hablame de Frente - Ana Gabriel (letra)

LA ESTUPIDEZ

LA INSOPORTABLE LEVEDAD DE LA ESTUPIDEZ “Estoy acá porque queremos saldar la deuda con las Fuerzas Armadas de la democracia" Mauricio Macri, Campo de Mayo. 23/07/2018 Cabría decirle al presidente que no hay Fuerzas Armadas de la democracia. Las Fuerzas Armadas son de la Nación, no de un sistema de gobierno, y si él cree que la democracia tiene alguna deuda con ellas, es porque, no la democracia, sino aquellos que la usufructúan- la infame casta política que supimos conseguir- solo intentó desde 1983, en el mejor de los casos, ningunearlas y en el peor, destruirlas. Hoy nadie, en su sano juicio podría desmentir la frase de Edmond Thiaudière: “La política es el arte de disfrazar de interés general el interés particular”; lo acaba de confirmar el presidente con este sainete dirigido por él mismo en Campo de Mayo, porque el plan de reconversión de las Fuerzas Armadas es solo eso, meter en la cabeza de los argentinos que es de interés nacional que el personal militar cuyo nivel de eficiencia está dado por su capacidad de aniquilar al enemigo deba esperar la orden de un juez para tirar un tiro al tratar de allanar un bunker narco. Nadie sabe quien ha “ideado” este plan ni- fuera de vacías generalidades- en que consiste; si hay militares comprometido con él, probablemente estén tratando de despegarse de manera urgente, porque este plan solo podía ser urdido por un ministro, lacayo de su ignorancia en temas de defensa y que, con tal de demostrar que alguna neurona se mueve es su cerebro no tuvo mejor idea para justificar el ítem de la cyber defensa que dar como ejemplo la presunta injerencia cibernética de Rusia en los resultados electorales de USA. Si la declaración de este ignorante no tiene un rápido reclamo diplomático de Rusia, es porque ya ni siquiera el tovarich Putin nos tiene en cuenta. En medio de este palabrerío vacuo al que el mago de la botella que supimos conseguir en diciembre de 2015 nos tiene acostumbrado se yergue como un túmulo funerario de las esperanzas que los argentinos teníamos de volver a ser el país que alguna vez fuimos, la realidad de nuestras Fuerzas Armadas. Sin hipótesis de conflicto mientras los países vecinos, Chile y Brasil, llevan adelante políticas de defensas serias y realistas ante un mundo que va por los recursos naturales de los países débiles y subdesarrollados, con las Malvinas ocupadas por el inglés quien, cómplice de cuanto corsario pesquero quiera hacerse de dinero fácil, contribuye a la depredación de nuestra plataforma continental, al tiempo que apoya y colabora con los secesionistas mapuches del RAM. Alguien debería decirle al presidente que gracias a las acciones llevadas contra las Fuerzas Armadas por todos los políticos que se vienen sucediendo desde 1983, la Argentina hoy existe solo porque Chile y Brasil no han decidido lo contrario. JOSE LUIS MILIA josemilia_686@hotmail.com

FUERZAS ARMADAS

Fuerzas Armadas… ¿populismo o República? PorFederico Andahazi - 26/07/2018 Los argentinos tenemos una relación compleja y traumática con nuestras FFAA. El siglo 20 estuvo signado por la participación del ejército en la política nacional, hasta el punto de tomar el gobierno por la fuerza. El golpe del ‘30 que impuso a Uriburu, escoltado desde el estribo del auto que lo llevaba a la Casa Rosada por un joven oficial Juan Domingo Perón; el golpe del ´43, que llevaba el germen del peronismo; el golpe del ´55 que derrocó a Perón, el del 62 que volteó a Frondizi, el del 66 que se llevó puesto a Illia y, por último, el golpe de 1976 que sumió al país en una profunda oscuridad. Después de aquella dictadura las FFAA quedaron completamente desprestigiadas a los ojos de la sociedad. Si bien el Ejército ya no es el mismo, todavía quedan otras rémoras: hasta antes de ayer estaba comandado por el general Milani y el Secretario de Seguridad de la Nación era Sergio Berni, un militar vinculado con los sectores carapintada que apoyaron al kirchnerismo. Es decir, el mismo kirchnerismo que hoy se opone a la intervención de las FFAA tuvo en dos cargos claves a militares que se ocuparon de intervenir en política interior, incluso de manera ilegal. El decreto de Macri viene a contestar una pregunta: ¿Queremos o no queremos FFAA?En cualquier caso, es completamente inviable mantener una estructura ineficiente, obsoleta e inútil. Hay unos veinte países que decidieron no tener FFAA. Tienen acuerdos regionales para ser defendidos por otras naciones. En ese grupo y con distintos regímenes están Panamá, Costa Rica, Granada y Liechtenstein. En nuestro país la Ley de Defensa Nacional y la Ley de Seguridad Interior de 1988 delimitaron el accionar de la FFAA a la defensa y marcaron las excepciones en las que podrían actuar en seguridad interior. Pero el decreto 727/06 de la gestión Nilda Garré determinó que las FFAA solo actuarían contra agresiones externas de FFAA de otro Estado. Esto les impediría actuar, por ejemplo, contra el terrorismo. O sea, una hipótesis de conflicto por fuera de la realidad internacional contemporánea. Hoy casi no quedar guerras como las que conocimos hasta el siglo XX entre dos ejércitos regulares. Una de las últimas fue, precisamente, la guerra de Malvinas. Macri acaba de derogar el decreto 1691 de Kirchner y modificó en varios puntos el decreto 727. El presidente no quiere a las FFAA patrullando, según dijo el ministro Aguad ayer, sino para trabajar en temas de terrorismo, narcotráfico, ciberdefensa, cuidado de fronteras y asistencia social en catástrofes. La respuesta de Macri a la pregunta acerca de si queremos o no tener FFAA es: “Sí, tengamos FFAA”. Ahora bien, hay que depurarlas, profesionalizarlas definitivamente y, sobre todo, despolitizarlas. No hablo de lo que puede quedar de 1976. Me refiero a la estructura política que dejó el kirchnerismo: un ejército al servicio del famoso proyecto “nacional y popular”. Recordemos la historia reciente: Cesar Milani, el jefe del ejército del gobierno kirchnerista, manejaba una agencia de inteligencia paralela. Esto fue denunciado por Nisman antes de su asesinato y declarado por Stiuso, después, en la causa “Nisman”.Por supuesto tenía órdenes y presupuesto directamente de Casa Rosada. La hipocresía del kirchnerismo al oponerse al decreto es proverbial: en 2012 se reveló que Gendarmería hizo trabajos de espionaje de dirigentes sociales, dirigentes rurales y opositores: espiaron y monitorearon más de mil organizaciones. La inteligencia se desarrolló de 2004 a 2012, previo al llamado “Proyecto X”y fue, en todos los casos, ilegal sin orden judicial. Una vez más el cinismo del discurso “progresista”: ahora se espantan, cuando fueron los responsables del espionaje ilegal y la política de los carpetazos. Por otra parte, ¿cuántos topos dejaron en las FFAA los tres gobiernos kirchneristas?Recientemente salió a la luz un espía acreditado como periodista en Casa Rosada. (Juan Manuel Illescas).15 Minutos antes de irse, el kirchnerismo dejó un ejército propio antes de irse en todos los estamentos del Estado: ñoquis, gente puesta para boicotear y para obstruir cualquier medida de gobierno. ¿Cuánta gente quedó en las FFAA de la estructura paraestatal que montó Milani? ¿Cuántos agentes de inteligencia militar operan hoy dentro de las fuerzas de seguridad? Este problema no se trata de izquierdas o derechas. No se resuelve sólo con discursos encendidos. Evaluar esta situación pensando en que la derecha es represiva y la izquierda garantiza los derechos humanos es una falacia que arrastramos desde el siglo pasado. ¿Existen estados más represivos que el de China, norcoreana o el régimen venezolano?Ahí tenemos un dramático ejemplo de las FFAA trabajando para sostener un régimen antidemocrático, represivo con presos políticos y fusilamientos de opositores. Si buscamos ejemplos en países democráticos encontramos que en Europa Francia hace uso de sus fuerzas de defensa en apoyo a la seguridad interior. En España las FFAA actuaban en la amenaza terrorista de ETA, que tantos años los asoló, y también fue considerada la posibilidad de que interviniera frente a la reciente secesión de Cataluña. Para saber qué FFAA queremos, tenemos que tener en claro otra cosa: que país queremos.El riesgo es que un eventual futuro gobierno populista pueda utilizar este decreto para reprimir, tal como sucede hoy en Venezuela.

HABLAN DE ABORTO

Lo que no se dice cuando se habla del aborto Por Eliana Toro - 26/07/2018 No es "aborto sí, aborto no".Tampoco lo es "aborto legal vs clandestino". La discusión, lamentablemente, es mucho más básica, tanto que asusta y mientras esté acompañada por este revival de la Edad Media que se está viviendo últimamente, como toda discusión en la que intervenga la religión, no tiene salida ni solución posible. Impera la ignorancia sobre el conocimiento, las opiniones personales sobre los fundamentos científicos, la pseudociencia sobre la ciencia, el fanatismo fundamentalista y mucho, muchísimo machismo. Y el aborto es un tema demasiado importante para tratarlo desde una base tan hecha pelota. Los argumentos "pro vida"-mote que se acuñó el propio grupo y que le queda enormemente grande; tanto que en Estados Unidos los llaman "anti choice"o "illegal"-está inundados de preconceptos y falacias. Algunas: 1-Confusión en la definición entre feto y bebé que se soluciona con un diccionario. 2-Ignorancia sobre el límite de semanas que propone la ley de IVE. (En el marketing usan la foto de un feto de 22 semanas, cuando la ley propone hasta la 14, y a veces directamente usan la foto de un bebé ya nacido). 3-Inesperada defensa irrestricta sobre la "vida"y «el derecho a la vida».La vaca cortada en pedazos que te comiste a la parrilla el domingo también estaba viva un día antes. Si la vida es un valor absoluto, el Estado debería desarmar sus fuerzas armadas (a las que encima les da el beneficio de la duda)y derogar todas las leyes de legítima defensa. Ni el país ni la sociedad respeta "la vida",no es un derecho fundamental en nuestra escala de valores ni uno que cuidemos. 4-Argumentación falaz de que porque el feto tiene ADN humano debe ser protegido indiscutiblemente. La muela del juicio que te estaba infectando y que decidiste sacarte y un médico te dio el OK también tenía ADN humano, tuyo. Tus amígdalas, tu apéndice. Tu menstruación, tu semen. También las uñas y el pelo que decidiste cortarte. El ADN no es un factor a proteger ni lo fue nunca. No podría jamás. Es ilógico. 5-La falacia de que el feto es una persona en potencia y por eso debe ser conservado y protegido sin restricciones. En el momento que se afirma que es «una persona en potencia» ya se está admitiendo al mismo tiempo que no lo es. Además, hay otro grupo de células que tienen la capacidad de convertirse en persona y que no son conservadas ni protegidas indefinidamente: los embriones congelados descartados en la transferencia embrionaria de la fecundación in vitro para evitar embarazos múltiples en el cuerpo de la mujer. ¿O se pretende también derogar la ley 26.862? Aquí nos damos cuenta que lo que hace falta es una reglamentación clara sobre cuáles son las características que debe tener un ser para considerarlo digno de derechos. (Si salís con la carta de "desde la concepción", volver al punto 5 por favor). ¿Entonces? ¿Cómo avanzamos o decidimos si estamos así de empantanados? Insisto, la discusión no es el aborto, no somos tan progres. Es mucho más básica y medieval que eso. Acá la discusión es la mujer y el sexo, aunque usted no lo crea. Créanme: aún no hemos superado ese punto tan básico y terrenal para plantearnos cuestiones tan avanzadas como el inicio de la vida. El aborto no es el problema, el problema es qué pasa cuando para la mujer el embarazo lo es. Entonces salta el medievalismo: 1-"Cierren las piernas":¿Por qué? ¿Cuándo debería abrirlas entonces? ¿No deciden las mujeres sobre cuándo y con quién abrirlas o cerrarlas?Si ellas no deciden entonces alguien decide por ellas. ¿Quién entonces? ¿El hombre? ¿La Iglesia? ¿Solo los hombres tienen permitido disfrutar del sexo? ¿Las mujeres solo para procrear, ¿no? ¿Vieron? La cuestión era mucho más retrógrada de lo que pensábamos. 2-"Bueno, entonces que se cuiden": Ningún método anticonceptivo es 100% efectivo. Por ende, una mujer puede quedar embarazada incluso cuidándose. El método más efectivo es el preservativo y hasta el Dr. Albino admite que es "poroso". ¿No vamos a discutirle a Albino, ¿no? 3-"Enseñen educación sexual en los colegios... o bueno, mejor no": A los adolescentes en el colegio se le muestran hilarantes videos de cómo en China hacen cremas con fetos, pero no se les habla lo suficiente sobre sexo, menstruación o métodos anticonceptivos. Aún la Iglesia tiene mucho poder en la Educación, sobre todo católica, y evita sobrehumanamente este tipo de charlas. Piensan que la educación sexual es un Kama Sutra, cuando es la educación más básica que se debe y puede enseñar a esa edad, en la que empiezan a incursionar en sus primeras experiencias sexuales les guste o no a sus padres, abuelos o iglesia. 4-"Entonces por las dudas cierren las piernas": Volver al punto 1. Me atrevo a cerrar con una autorreferencia. Hasta hace 15 años, mi postura era contra el aborto. Mi frase era "si se legaliza el aborto, entonces que se legalice la pena de muerte".Me bastó una charla personal con un genetista para modificar totalmente mi postura desde la ciencia. En el año 2016 sufrí un accidente que dejó muy mal, y con un factor degenerativo, una de mis piernas. Los médicos me recomendaron enfáticamente no quedar embarazada, ya que mi rodilla no soporta peso y casi no tiene flexión. Si el método anticonceptivo que utilizo, uno de los más seguros y que tiene un 99% de confiabilidad, fallara, debería interrumpir voluntariamente mi embarazo. Debería solicitar un préstamo de 20 mil o 30 mil pesos para hacerlo. Ubicar el más pasable de los lugares ilegales para efectuarlo. No reclamar ninguna medida de seguridad ni higiene porque entiendo que es una práctica clandestina. Y luego rezar para que nadie me haya visto hacerlo y correr el riesgo de ser denunciada penalmente e ir presa por haberlo hecho. Abrí las piernas con mi marido de hace 10 años, me cuidé, pero quedé embarazada y no puedo seguir con él. "Hacé 9 meses de reposo y atravesá el embarazo",me llegaron a recomendar algunos cuando les planteé esta hipótesis. ¿Pero, y si no quiero? ¿O soy un envase? ¿Ah, nadie me había preguntado? Perdón.

PORTEÑOS

En qué se diferencian los porteños de Buenos Aires del resto de los argentinos (y cómo influye eso en los famosos estereotipos del país) Daniel Pardo - Corresponsal de BBC Mundo en Argentina Las grandes avenidas, los cafés, las librerías y ese dejo europeo de Buenos Aires no siempre se ve en el resto del país. Más allá de la General Paz, la autopista que rodea a la ciudad de Buenos Aires, hay otro país. Aunque siga siendo el mismo. No en toda Argentina se baila tango. No todos los argentinos van al psicoanalista o gesticulan como italianos. No en todo el país impera la arquitectura neoclásica, ni cada esquina tiene cafés y librerías, ni hay protestas todos los días. Y no todos los argentinos entran en el famoso estereotipo que se tiene de ellos en América Latina, según el cual son arrogantes, egocéntricos o estafadores: si alguien es así —se cree— son los porteños, los habitantes de la capital. Pero además Buenos Aires hay varias: una cosa es la ciudad de 3 millones de habitantes, otra el suburbio conocido como "el conurbano" y otra la enorme provincia bonaerense, donde pueden pasar 400 kilómetros sin que uno vea un alma. Los matices pueden continuar, porque porteños introvertidos, honestos, humildes o generosos hay más de unos cuantos; podría decir que la mayoría. Pero partiendo de la salvedad de que todos los estereotipos son exagerados y perversos, es difícil negar que los porteños y la gente del interior no parecen del mismo país. El asado hoy es una costumbre de toda Argentina, pero en realidad salió de la Pampa y la zona central del país. Dos países A pesar de ser federal, Argentina es una de las naciones más centralizadas de América Latina. En el conurbano viven casi 16 millones de personas, un tercio de la población. En Buenos Aires están más de la mitad de los equipos de fútbol de la primera división, las disputas políticas locales son vistas como asuntos nacionales y el gobernador o gobernadora de la provincia es considerado el segundo político más poderoso del país después del presidente. La mayoría de trámites hay que hacerlos en la capital y para salir del país casi siempre hay que pasar por ahí. Los medios nacionales reportan el clima, los atascos y los crímenes de Buenos Aires, pero casi nunca los del resto del país. Desde el exterior la tendencia a asumir lo porteño como argentino es mayor aún: el tango, la pizza con aceitunas y cebolla, el saludo de beso entre hombres, el teatro de la calle Corrientes o las anchas avenidas se ven como argentinos, cuando en realidad son porteños. La diferencia entre capital e interior es una marca de origen: la independencia de Argentina, en 1810, en realidad fue la creación de un Estado llamado Provincias Unidas del Río de la Plata, en el que entraban Buenos Aires, la pampa y parte de Uruguay. Hasta 1860, cuando se emitió un decreto presidencial en busca de "uniformidad", la palabra "Argentina" y su gentilicio solo se usaban para referirse a Buenos Aires. Buenos Aires y las regiones cerca al Río de la Plata siempre han sido un país en sí mismo, quizá más parecidos a Uruguay que a los extremos norte y sur del país. El interior, en cambio, es varios países: uno medio vacío en la Patagonia, otro medio boliviano en las montañas del norte, otro medio paraguayo en el Chaco y otro muy cordobés en lo que algunos llaman en broma la República Independiente de Córdoba. "Se podía ser mendocino, salteño, cordobés, misionero antes de que la idea de ser argentino apareciera", escribe Martín Caparrós en El Interior, un recorrido del periodista argentino por 14 de las 23 provincias. Cada región tiene su propia dicotomía entre capital e interior, así como sus acentos, su cultura y sus injustos estereotipos: los cordobeses tienen fama de chistosos y burdos; los mendocinos de ordenados; los patagónicos de emprendedores; los chaqueños de violentos; y así. Con el desarrollo del país en dirección a Buenos Aires fue que "el Interior, plagado de diferencias, pudo unirse alrededor de su —justificado— deporte favorito: putear a los porteños", dice Caparrós. ¿Por qué los latinoamericanos hacen tantos chistes sobre los argentinos? Cómo se ven los unos a los otros No es que haya sentimientos independentistas como en España, pero para muchos argentinos lo que pasa en Buenos Aires es tan ajeno como lo que pasa en, digamos, Brasil. Alguien del interior le dice a Caparrós: "La postura frente a Buenos Aires es la postura frente al poder, la protesta contra el poder". Y otro: "En Buenos Aires a nadie le importa nada de los demás. En Buenos Aires si alguien se cae, los otros siguen caminando, pasan al lado y ni lo miran. Acá cuando alguien se cae todos vamos a ver qué le pasó, a ayudarlo". El periodista también cita a un médico porteño en el interior, que dice que lo peor de estar ahí es la "ignorancia y la pobreza", mientras que lo mejor es "la gente, la cordialidad, las ganas de recibirte, la palabra. Por supuesto que en el Interior también hay garcas (embusteros), pero la mayoría cumple con la palabra, eso les importa todavía. En la Capital nunca te van a tratar así, acá te tratan de primera". Los rasgos de la gente en el interior pueden variar en muchas formas con la fisonomía porteña. La coparticipación federal hace que, en términos económicos, las provincias dependan de la más rica de todas, Buenos Aires. Muchos porteños suelen quejarse de que sus impuestos financian provincias poco productivas, una opinión que fomenta el estereotipo del "vago del interior". Caparrós es de Buenos Aires, y escribe que "es probable que, para nosotros porteños, el interior sea más que nada un folclore: la zamba, la pobreza, el feudalismo, la pachorra, la inmensidad vacía —distintas formas de folclore". Y añade: "Solemos pensarlo como un espacio abierto, rural, salvaje, paisajístico, calmo. El Interior sería ese escenario bucólico donde la naturaleza reina todavía y los animales se pasean crudos por las praderas y los bosques". "Te da seguridad": la obsesión de las mujeres argentinas con ser rubias. Lo que los une Más del 90% de los argentinos viven en zonas urbanas, ciudades medias o grandes, lejos de ese paisaje rural. Pero como parte de esta serie de percepciones exageradas la capital se ve como lo cosmopolita, lo desarrollado, lo poderoso, mientras que el interior es visto como lo rural, lo salvaje, lo latinoamericano. Esa aparente división del país muestra, para el antropólogo social Alejandro Grimson, "una historia de desigualdad e incomprensión que se actualiza en momentos dramáticos. Muestra un país que vive mirando al Primer Mundo y entiende poco de las complejidades de la propia tierra y menos aún de los intereses de sus diversos habitantes". Grimson, en su libro Mitomanías Argentinas, matiza: "Hay argentinos que habitan una u otra Argentina, pero la mayoría vive mucho más en el medio, entremezclada, con alguna ilusión primermundista y otras latinoamericanistas". El peronismo y el fútbol son otros dos fenómenos que se expandieron por todo el país y generan una idea de unidad. La dicotomía entre Buenos Aires y el interior es histórica y estructural, pero hay fenómenos porteños como el fútbol o el peronismo que se reprodujeron en todo el país. El interior le dio a Buenos Aires la costumbre de tomar mate, pero Buenos Aires le dio al interior el fernet, una bebida italiana que se volvió distintiva de Córdoba. "Sabe a remedio": el día que intenté aprender a tomar fernet, una de las bebidas favoritas en Argentina. "El régimen militar (1976-1983), la guerra de las Malvinas (1982), la hiperinflación del 89 y la crisis del 2001 fueron crisis que se vivieron de manera simultánea en todo el país por actores heterogéneos y dieron la idea de que vivimos una misma historia", explica Grimson a BBC Mundo. Desde 1976, la pobreza, la corrupción política y la delincuencia se convirtieron en problemas comunes para la mayoría de los argentinos, quienes, además, respondieron a eso con la misma moneda y de manera casi homogénea: con protesta social. Esta amalgama también tuvo efectos en la cultura: fenómenos como la cumbia villera y el culto a la boliviana virgen de Copacabana se han ido propagando por todo el país hasta generar relatos comunes. Aunque la autopista General Paz esté en buenas condiciones, la división que propone parece cada vez más difusa.

CARANCHOS DE MALVINAS

Los caranchos de nuestros muertos y heridos de Malvinas Por Horacio Sánchez Mariño 25 de julio de 2018 Una excelente obra cinematográfica puso al descubierto las prácticas abominables de algunas mafias que se dedicaban a cobrar seguros por accidentes. En Carancho, de Pablo Trapero, pudimos ver cómo estas organizaciones eran capaces de fraguar todo tipo de situaciones que obligaban a las empresas o al Estado a pagar indemnizaciones por lastimaduras o muertes forzadas. En los últimos años asistimos al decadente espectáculo de los caranchos trabajando sobre la carne de nuestros muertos y heridos de la guerra de las Malvinas. Todo se inició con la persecución ideológica de las fuerzas armadas utilizando los derechos humanos y los delitos de lesa humanidad en forma indiscriminada. La aplicación de estos conceptos sublimes, nacidos para defender la dignidad humana por el solo hecho de nacer, se aplicó en Argentina de manera tergiversada, al punto de generar una conspiración que traicionó a los combatientes de Malvinas y puso en cuestión una gesta nacional. La traición es aviesa porque hiere profundamente el honor y el prestigio de los denunciados. Es más lacerante porque los acusados son denunciados por algunos de sus soldados, pero lo más grave es que el propio Estado que los formó para defender a la Patria integra una parte central de esta ruin acción. El 17 de abril pasado, un fiscal de Tierra del Fuego solicitó al Juez subrogante de la causa la detención e indagatoria de veintiséis oficiales y suboficiales del Regimiento de Infantería 5 por supuestas torturas a soldados durante la guerra. Resulta llamativo que los veintiséis cuadros que el fiscal pretende imputar pertenezcan al mencionado regimiento. Esto no es casualidad. Esa unidad fue la que sufrió el mayor aislamiento logístico durante la guerra. El Regimiento se desplegó en Howard (para nosotros Puerto Yapeyú) en la Gran Malvina entre el 26 y 28 de abril de 1982, cuando el bloqueo aeronaval británico ya se había concretado. Todo intento de reabastecerlo fracasó. El buque Islas de los Estado fue hundido y tres helicópteros que intentaron cruzar el canal de San Carlos fueron derribados. Este implacable aislamiento es aprovechado en la acusación para esgrimir "hambre y desnutrición de los soldados planificados desde la conducción", argumento falaz que podría apoyar la tesis de que los británicos finalmente "liberaron" a los conscriptos de sus propios oficiales. Al conocer los detalles de lo que tuvieron que pasar aquellos valientes hombres para sobrellevar ese aislamiento afirmo que, en vez de ser juzgadas, las acciones del Regimiento 5 deberían incluirse en las páginas de mayor heroísmo de nuestra historia militar. La guerra es la situación más espantosa, cruel y exigente que un ser humano puede atravesar. Al peligro de muerte por la acción violenta del enemigo se suman las privaciones, el frío y las inclemencias de un tiempo que en ese teatro de operaciones fueron terribles. Nos espantan las escenas narradas de la guerra del Chaco, donde miles de valientes soldados murieron de sed, simplemente porque no había modo de hacerles llegar el agua. En el sitio de Filipinas muchos soldados murieron de hambre hasta que el general Mc Arthur pudo romper el cerco y liberarlos. Estos y tantos otros ejemplos históricos ilustran la crueldad de la guerra, los terribles sufrimientos de los combatientes. Un regimiento es una organización compuesta por hombres entrenados y con un equipamiento que les da un poder de combate y fuego importantes. De la misma manera que el regimiento 12 que combatió en Goose Green, como describe su jefe el teniente coronel Piaggi en su libro, estas unidades no recibieron el equipamiento ni la logística necesaria para sostenerse en la guerra. De regimientos solo tenían el nombre. En el caso del regimiento 5, disponía de una sola cocina de campaña que por falta de glicerina quedó inutilizada. La solución fue cocinar con tambores de 200 litros los cuales, a pesar de ser lavados reiteradamente, nunca se les pudo quitar el olor a gas oil. La única fuente de combustible existente en la zona era la turba seca que se conoce como muy pobre en energía, por lo cual la cocción era lentísima. Se podía cocinar sólo una vez al día. Cuando los víveres se terminaron, el único alimento disponible eran las ovejas del lugar. Se llegó a un acuerdo con los kelpers para que entregaran treinta y cinco ovejas faenadas por día, las que eran distribuidas entre las compañías según sus efectivos. Allí se las fraccionaba a razón de un trozo de cordero por hombre. Se ordenó que solo esa ración se entregara como alimento a todo el regimiento y desde el jefe al último soldado comían lo mismo. Por esta razón, la caza indiscriminada de ovejas estaba prohibida terminantemente, pues comprometía la única fuente de alimentación disponible. El liderazgo de su Jefe, el Coronel Juan Mabragaña, para administrar la alimentación y mantener cohesionada y en aptitud de combate a su unidad, fue encomiable. Muchos años debió realizar tratamientos a causa de la desnutrición que sufrió durante la guerra. El armado de la causa Desde el año 2007, las organizaciones de derechos humanos trabajan para convertir una gesta heroica y cargada de sufrimientos para todos los protagonistas en un relato infame sobre torturas a los soldados. La Secretaría de Derechos Humanos de la provincia de Corrientes, conjuntamente con el CECIM de la Plata, una organización que gozó de privilegios y prebendas durante el kirchnerismo, reclutó a soldados veteranos para que denunciaran a los oficiales y suboficiales por provocar hambre y torturas. A cambio, les ofrecieron recompensas económicas. Está filmada la confesión de varios sobre estos ofrecimientos, develando lo que alguien llamó "el curro de los derechos humanos". Sin embargo, solo un puñado de soldados aceptó hacer las denuncias. La gran mayoría se comportó con la hidalguía que se esperaba de hombres que ganaron esa condición en combate. El CECIM de la Plata es el abanderado de la inficionada memoria y justicia, pero es el único, ya que existen más de doscientas agrupaciones de veteranos que no comparten esa posición ideologizada. Ninguno de ellos niega su condición de soldados que defendieron a su Patria con heroísmo. Ninguno de ellos acepta el transformismo moral de presentarse como pobres chicos vejados por sus oficiales. Con respecto a la Justicia, existen dos fallos de tribunales superiores, la Cámara de Casación Penal y la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que se expidieron negativamente respecto del encuadramiento de los supuestos hechos denunciados como "delitos de lesa humanidad." Insistir en la acusación constituye un acto jurídico intolerable, una clara acción persecutoria obsesiva, incompatible con los deberes de un funcionario del sistema judicial. Los fallos de tribunales superiores son como los hechos, duros como piedra. Quienes insisten en soslayarlos seguramente desean distraer la atención lejos de sus propias falencias o lo que es peor, abren la sospecha de recompensas inconfesables. El 14 de junio, con el cese del fuego se perdió una batalla, pero no la guerra. Mientras se mantenga viva en el pueblo argentino la gesta de Malvinas, se sostendrá la voluntad nacional de recuperarlas. En ese contexto, el coraje y el espíritu de lucha de los hombres del Regimiento 5 que combatieron en condiciones misérrimas servirá de inspiración a las futuras generaciones. Las privaciones y sufrimientos de esos combatientes en un clima riguroso, aislados ante un enemigo muy poderoso, nunca los llevó a desear que la lucha terminara a cualquier precio. Todos querían ganar y cuando llegó la derrota un sentimiento de frustración arrasó su alma. Creo que todos los veteranos nos llevaremos a la tumba esa terrible sensación. Cuando llegaron los infantes al continente la frustración aumentó ante la indiferencia del Estado y de la sociedad civil. Seguramente todos sufrieron la misma frustración y la proyectaron sobre los que combatieron. Pero aun así nadie bajó la cabeza. A muchos sostuvo la mística de la gesta, la hermandad forjada en el combate y la adversidad. La legitimidad de la causa y el honor de haber combatido constituyeron el andamiaje moral que dio sentido a esas vidas. Hoy, ese orgullo es atacado. El buen nombre y honor es afectado en esos soldados que sienten el lacerante filo de la traición más vil: tratarlos como torturadores de sus propios hombres. ¿Dónde se fueron las horas compartidas, las charlas dándose ánimo, los tantos rosarios que rezaron juntos para que el Creador los protegiera? Aquellos que creen que es posible que en una guerra los oficiales torturen a sus soldados desconocen lo más elemental del fenómeno bélico. Allí, la camaradería se fortalece entre los hombres ante las situaciones límites ¿Es posible enfrentar a un enemigo que quiere destruirnos torturando al hombre que combate a nuestro lado? Solo ignorantes, mal intencionados o enemigos mortales de las fuerzas armadas pueden sostenerlo. Sin embargo, los perpetradores de esta traición son sólo una minoría. Y saben que no lograrán mancillar ni quebrar el espíritu de hombres rectos. A pesar del dinero que tienen, del poder comunicacional, de los apoyos internacionales de agencias ingenuas, nunca romperán la hermandad de los veteranos. No podemos soslayar, sin embargo, que la traición más grave proviene de agentes del propio Estado que favorecen la perversa acción de organismos que pretenden destruir a las fuerzas armadas y todo lo que ellas simbolizan. Esto debe terminar. En los Estados Unidos aquellos que atacaron a los veteranos como Jane Fonda, llamada despectivamente Hanoi Jane, debieron pedir perdón. El gobierno de Ronald Reagan desarrolló una vasta política de recuperación del respeto hacia los soldados y hace más de treinta años que las fuerzas armadas figuran en las encuestas como las instituciones más confiables. Aquí se ha dejado de medir, tal vez por temor a llevarse una sorpresa. En esta empresa está en juego el interés nacional. Además de los beneficiarios económicos, el Reino Unido y los kelpers son los más favorecidos por estas acciones miserables. No cabe duda que estas denuncias son el producto de las políticas llevadas adelante durante doce años por funcionarios corruptos, sospechados de traición a la Patria. Afortunadamente, los argentinos ya han advertido el gran negocio de los derechos humanos. Estas mezquinas maniobras son los últimos estertores de quienes mucho han ganado con la manipulación de la sangre de los muertos, los suyos y los nuestros. Es hora de que se ponga fin a semejante agravio a los protagonistas de una guerra donde se defendió el territorio nacional. El autor es coronel (R) del Ejército Argentino- Veterano de la Guerra de Malvinas. Oficial de Estado Mayor. Zona de los archivos adjuntos Vista previa del vídeo TRAILER de CARANCHO una pelicula de Pablo Trapero con Ricardo Darín y Martina Gusman. de YouTube

ARGENTINA, NO QUIERO PERDERTE!!!!!!!!!!!!!!!!!

SIGNOS DE CRISIS DEL MES DE JULIO 1. La perspectiva de que la evolución de la economía mejore se diluye 2. Se plantean escenarios de crisis · La oposición política fragmentada, ante las próximas elecciones, comienza a fusionarse intentando socavar los intentos del oficialismo por recortar el gasto público. En esa actividad no es ajena la Iglesia la cual emplea a los curas villeros y a la estructura de Pastoral Social como ariete para influir en la actividad política opositora. ¿Ayuda o complica al oficialismo? · Cabe recordar que recientemente el Papa Francisco nombró obispo, seguramente por ser “un pastor con olor a oveja” (y un poquito a pólvora también) al sacerdote Enrique Martinez Ossola, a quién en 1975, el entonces Superior de los Jesuitas del colegio Máximo de San Miguel padre Jorge Bergoglio supo darle protección por pedido del entonces obispo de La Rioja monseñor Enrique Angelelli. Ossola formaba parte por aquellos años de un grupo de de muchachos “en camino a ser sacerdotes que iban a profundizar sus estudios teológicos y realizar largos retiros espirituales” (seminaristas) Eran una veintena de religiosos que según el obispo riojano estaban en la mira de los militares. Entre esos seminaristas “se encontraba el joven ENRIQUE MARTINEZ OSSOLA, a quien en la reestructuración que viene realizando el papa en la iglesia Argentina, fue recientemente nombrado obispo auxiliar de Santiago del Estero (venía desempeñándose como vicario general de la diócesis de La Rioja). Recuérdese que las principales células de montoneros, se organizaron con jóvenes que militaban en la Juventud Estudiantil Católica de las universidades jesuíticas y con grupos juveniles que estaban con “Curas villeros” que militaban generalmente en “Solidaridad”) 3. La inflación (prevista en un 29/30% anual), la devaluación de nuestra moneda y el permanente aumento de las tarifas (mueve los precios hacia arriba) incrementa diariamente la pobreza (30% de la población y 50% de los niños menores de 14 años son pobres) 4. El salario no aumenta, y si lo hace, lo está haciendo por debajo de la inflación 5. Nada es seguro donde todo es posible. 6. La clase media está destrozada. Cada vez hay más villas de emergencia, más mendicidad en la calle y más analfabetos culturales (crecimiento demográfico asimétrico, cada pareja pobre tiene entre 3/4 hijos provocando un crecimiento demográfico casi 5 veces mayor que en las parejas no pobres...) 7. LA DIFERENCIA HOY ENTRE LA CLASE MEDIA Y LA BAJA, ES MÁS CULTURAL QUE ECONÓMICA. 8. El problema reside en la SOBREDIMENSIÓN DE LO TRES PODERES DE UN ESTADO MACROCEFÁLICO 9. Los datos estadísticos como las proyecciones económicas están mostrando cada vez con más claridad que la economía está entrando en una fase contractiva fuertemente recesiva 10. La cotidianidad estresante y depresiva nos va robando el futuro 11. El consumo se contrae. SERÁ ESTA LA VARIABLE MÁS AFECTADA EN LOS PRÓXIMOS MESES. 12. Los movimientos sociales y la oposición, profundizan los planes de lucha exhibiendo un peligroso plan desestabilizador 13. Seguimos manteniendo pautas de consumo incompatibles con nuestra actual capacidad de producción negándonos a discutir un programa de ajuste para reducir el gasto público (cantidad de trabajadores y planes) que NO TENEMOS FORMA DE EVITAR 13. Lo que resta del presente año seguramente será recesivo, con retracciones de todo tipo, salarios atropellados, caída del consumo, desilusión política, teorías conspirativas… ¿cuál será el límite de paciencia de la sociedad? ¿Cuándo el desborde social resultará imparable? 14. TODO HACE PENSAR QUE VIVIREMOS TIEMPOS DIFÍCILES CON UN SIGNIFICATIVO AUMENTO DE LA CONFLICTIVIDAD SOCIAL Argentina no quiero perderte La historia se funda en la conciencia y el amor que cada generación tiene por las generaciones que las han precedido, pero cuando el pasado se confunde con el presente, la pasión excede de tal forma a la razón, que la oscurece. Eso es exactamente lo que nos está pasando a los argentinos. Nadie puede negar que nuestra estructura social es hoy un todo funcional profundamente perturbado, como tampoco nadie puede negar que para eliminar esas perturbaciones se requiere una comprensión causal de todo lo que nos pasó y de lo que actualmente nos perturba. Todas nuestras instituciones cristalizan en la actualidad un compromiso de intereses específicos en conflicto. Reflejan necesariamente compromisos, victorias o fracasos convirtiéndolas con la subversión más completa en ideas y propósitos, en un verdadero infierno en miniatura. Estamos perdiendo con nuestro silencio e indiferencia a nuestra Nación. La metamorfosis es brutal. El país que hoy compartimos no es el que imaginamos; y el de mañana, sin un proyecto estratégico consensuado, será peor. No hay respeto por las leyes. No hay educación. No hay diálogo. La búsqueda de la excelencia se abandonó por completo. Nos hemos acostumbrado al atropello del poder político; a convivir con el corrupto, con el patoterismo y el embaucador, a vivir el hoy aquí y ahora, sin una visión de país que nos ilusione, que nos enamore. Los argentinos debemos ganar la victoria sobre el odio que tan fácilmente nació y tan ligeramente se difundió. Y para ello debiéramos volver a sentir orgullo de ser argentinos, compartir un desarrollo cultural sostenido, transitar por las calles sin piquetes, decidir qué comprar, qué libros leer, respetar al maestro, estadistas, no gamonales, conduciendo al país, economistas manejando la economía… Solo así podremos restaurar la calma y la paz social terminando con el odio y la crispación. Mientras alcanzamos esos objetivos, insto a todos aquellos que han sido honrados con el sillón del poder como legisladores, magistrados, funcionarios del ejecutivo y a toda la ciudadanía, a que mediten si su elección ha sido la acertada y si las obras y el pensamiento de quienes ejercen el poder nacional, provincial y municipal, han prestado, y/o prestan alguna utilidad a la patria, por lo menos en lo atinente a la tan mentada y nunca lograda (hasta hoy) reconciliación nacional, porque hasta donde yo sé, hay presos, procesados y proscriptos de un bando a quienes deberían tributársele elogios y respeto y en cambio se los ultraja del modo más cobarde e ingrato, mientras que del otro, habiendo cometido similares o peores hechos de violencia atentando contra los Poderes e instituciones del país, gozan de la libertad y hasta han sido indemnizados por el Estado nacional económicamente por las barbaridades cometidas Argentina: yo te quiero, Y NO QUIERO PERDERTE. En azul y blanco, Hugo Cesar Renes