REINAS

ARGENTINA TIENE DOS REINAS: LA REINA DE HOLANDA Y LA REINA DE LOS LADRONES. Pocos países tienen el privilegio de una connacional princesa y futura reina de una tradicional monarquía europea. Es el caso de Máxima Zorreguieta, actual esposa del príncipe heredero de los Países Bajos, Guillermo Alejandro. Estudió el bachillerato en el colegio Northlands egresando en el año 1988. Posteriormente curso la licenciatura de Economía en la Universidad Católica Argentina. La universidad pontificia que pertenece al Vaticano, está regida por un directorio de obispos locales, entre los que se encontraba el actual Papa Francisco, quien por aquellos años era el Cardenal primado y Arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio. Posteriormente, ya egresada trabajó en diferentes empresas financieras y bancos nacionales y extranjeros finalizando su etapa laboral, como vicepresidenta de ventas institucionales del Deutsche Bank en la metrópolis estadounidense y como representante del mismo banco ante la Unión Europea. Su educación y formación fue casi la ideal. De carácter dulce, de temperamento perfectamente equilibrada, simpática, modesta y humilde, después de su casamiento sedujo inmediatamente a los holandeses y seguramente también a los argentinos y todos que de alguna manera la conocieron personalmente o a través de los medios. La futura reina constituye sin duda alguna, un verdadero orgullo para nuestro país, similar al Papa Francisco, a varios personas que fueron acreedores al premio Novel y en otro orden de cosas y salvando las distancias Messi, (no Maradona), Fangio y otros argentinos que nos hacen conocidos en este mundo por sus cualidades o aptitudes por encima de lo normal. Pero también los argentinos somos poseedores de justamente el polo opuesto a lo mencionado en los párrafos anteriores. De alguien que nos avergüenza por su conducta, personalidad y fundamentalmente por sus actos y acciones gubernamentales. Entre ellos, la actual presidente de nuestro país: Cristina Fernández de Kirchner. Nació en Tolosa, un pueblo suburbano del Partido de La Plata. Nunca fue claro quien fue su padre, sobre lo cual hay varias versiones. Cursó la secundaria en dos colegios de La Plata para luego ingresar en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) tras cursar el primer año de la carrera de Psicología. Dice que es abogada, pero al respecto hay muy fundadas sospechas que no llegó a terminar la carrera y que no recibió el título correspondiente. No solo por estas, sino, por el desconocimiento sobre el Derecho que evidencia en sus numerosísimas discursos y decisiones políticas. La supuesta “Dra.” es una mujer de carácter fuerte, intolerante, autoritaria, obsesionada por su imagen y con una oratoria fluida pero vulgar, dispersa e insustancial . Contrajo matrimonio con Néstor Kirchner, un hombre de aspecto chaplinesco, desaliñado y de cara graciosa a causa de un ojo fuertemente desviado. Desde su radicación en el año 1976 en Rio Gallegos en la provincia de Santa Cruz, comenzó su ascenso político y económico. Inicialmente como inversores en negocios inmobiliarios, pero su exponencial desarrollo económico comenzó cuando Kirchner en el año 1987, accedió a su primer cargo político como intendente de Rio Gallegos. A partir de ese momento y tal vez aún antes, Néstor implantó su semilla de corrupción, sometió y disciplinó despóticamente, a través de extorsiones y amenazas a su gobierno y a toda la provincia. Esa lamentable experiencia provincial luego la llevó al plano nacional. Ante su inesperado fallecimiento, su esposa, heredó prematuramente los conflictos no solucionados y todos aquellos problemas que Kirchner había postergado sin fecha, la matriz venenosa de la corrupción y las “sociedades” con empresarios amigos. Ante la notoria incapacidad, gruesos errores y escandalosas torpezas de la Sra. Fernández en toda su gestión, lo que siempre se sospechó, ahora sale masiva y contundentemente a la luz y al conocimiento de todos los argentinos: una ambición desmedida y enfermiza hacia el dinero y los escandalosos e indisimulados actos de corrupción para lograr este objetivo. Hay cuatro personas emblemáticas en la delictuosa relación con Néstor Kirchner: Lázaro Báez, Rudy Ulloa, Enrique Esquenazi y Cristóbal López. No obstante casi todos aquellos que rodeaban al matrimonio presidencial, incrementaron su fortuna en proporciones inusuales. Simplemente en un aspecto tan elemental como las declaraciones juradas, podemos observar de un año a otro, los mismos involucrados, declararon incrementos cercanos o mayores al 100 %. Si es así con las declaraciones, queda a la imaginación de los lectores los montos de aquellas cifras no declaradas. Desde el humilde chofer, el asistente o sus secretarios y ministros, fueron beneficiados por el clima de rapiña y saqueo imperante en el kirchnerismo. Y para cualquiera que sepa atar cabos, aparece un principal responsable: La presidente Cristina Fernández. Hay un dicho en los Boys Scout que dice “el Grupo será lo que el Líder quiera”, en las escuelas hay uno similar. “Los alumnos serán lo que la Maestra se proponga”, también en la milicia, “La tropa será lo que el Comandante quiera”. Siguiendo con este razonamiento no cabe ninguna duda que el “Gobierno es lo que el Presidente quiera…o permita”. Y más con una persona tan autista y autoritaria como lo es Cristina. Los argentinos saben que la mandatara nunca hizo referencia a la corrupción. No solo ello, sino que sigue rodeada de individuos sobre los que caen fundadas sospechas de mega corrupción y que están absolutamente descalificados por la opinión pública. Además en los casos que actualmente se ventilan o investigan las sospechas de esta multimillonaria escandalosa mega corrupción no solo señalan al ex presidente, desde inclusive antes de su inicio en la vida pública, sino a la misma mandataria y al bobalicón de su hijo Máximo. Seguramente porque es evidente el resquebrajamiento de la dinastía Kirchner y el final agónico de su gobierno, muchas personas recobraron el valor y la dignidad y dicen y cuentan aquellas cosas que saben. Es como un recipiente donde el óxido destruyó el contenedor y el líquido se derrama por infinidad de agujeros. Analistas, escritores, ex allegados, ex funcionarios, periodistas, personas que trabajaron cerca o para el matrimonio o que simplemente se enteraron, cuentan su versión sobre este matrimonio de megacorruptos. Resumiendo la Argentina tiene un raro privilegio, tiene dos Reinas: la Reina de Holanda, Máxima Zorreguieta, mujer fina, elegante ilustrada y preparada intelectualmente, de un temperamento y carácter equilibrado y agradable que supo conquistarse en poco tiempo a todos los ciudadanos de un país extranjero y muchos otros de otras latitudes del mundo. Y otra Reina, la Reina de los Ladrones, Cristina Fernández con una personalidad conflictiva y torturada, vulgar y ordinaria, que se hace detestar con su verborragia exasperante, con escasa preparación académica, con un dudoso título profesional, que reina impunemente sobre la red de corrupción estructural ideada por su difunto marido, que en poco tiempo logró un profundo rechazo en su propio país y en otras latitudes del mundo. No obstante, el momento de rendir cuentas está cada vez más cercano, pero la Reina de los Ladrones sigue gobernando...y el país hundiéndose en las tinieblas. 26-Mar-13 Dr. ALFREDO RAÚL WEINSTABL alfredo@weinstabl.com.ar

MÁSCARA DE HIERRO

El misterioso Sergio Massa Hernán Haines, co-conductor en la 2da. mañana de FM Identidad (junto a Carlos Maslatón) y activista anti-K, escribió en su blog acerca del alcalde de Tigre, Sergio Massa, expresando lo que muchos comentan, en voz baja (aunque Massa se queja de los ansiosos, pide que le dejen gestionar en paz y considera que el calendario electoral todavía le permite esperar): Sergio Massa (der.) y Daniel Scioli: 2 misteriosos. por HERNÁN HAINES CIUDAD DE BUENOS AIRES (El Espacio de HH). Se acercan las elecciones legislativas y el intendente de Tigre, Sergio Massa, sigue deshojando la margarita. Los argentinos aún recordamos su paso por la jefatura de Gabinete. Por entonces, no tuvo empacho en ir a la cámara de Diputados a reiterar lo que todos los argentinos ya conocemos por boca de Cristina Kirchner. Recuerdo cuando el superministro enumeró a pie juntillas las mismas palabras que la primera mandataria recita habitualmente en todos y en cada uno de sus actos. Como si fuéramos ignorantes, no leyéramos los diarios o no nos informáramos por otros canales. En síntesis, según el responsable máximo de la administración general del país, los logros alcanzados por la gestión del matrimonio Kirchner habían sido maravillosos. ¿No se dio cuenta de que lo estaban usando o lo hizo a propósito? ¿Por qué se prestó a semejante bochorno? Su capacidad de oratoria para convertir inflación, inseguridad, pobreza, precariedad institucional y tantos otros asuntos en precios estables, riqueza, empleo y crecimiento fue fantástico. Entiéndase por “fantástico” la definición del diccionario de la real academia española, es decir, quimérico, fingido, que no tiene realidad y consiste solo en la imaginación. Mientras en la Cámara baja llovían las preguntas, el jefe de gabinete charlaba, hablaba por teléfono o no prestaba atención a los diputados presentes. Cuando llegó el momento de responder, por supuesto, no conformó a nadie. Por entonces, la actitud de Massa fue la soberbia y la capacidad para irritar a todos los argentinos. Finalmente, abandonó el cargo y volvió al municipio de Tigre. Ahora, amaga con enfrentar al kirchnerismo en la provincia de Buenos Aires aunque todavía está por verse.

REFORMA JUDICIAL- OEA

La reforma judicial ya está “en la mira” de USA y la OEA El gobierno de Barack Obama declaró oficialmente que “sigue de cerca” el desarrollo de los proyectos de ley que configuran la Democratización de la Justicia. El vocero del Departamento de Estado, Patrick Ventrell, también confirmó que la OEA mantiene el asunto “en la mira", se trata del organismo donde Elisa Carrió elevó un escrito donde advierte sobre "riesgo democrático por grave alteración del orden constitucional". El gobierno deBarack Obama confirmó a través del vocero del Departamento de Estado que conduce John Kerry, que sigue “con atención” y tiene “en la mira” los proyectos de ley enviados por el Gobierno de Cristina Fernández al Congreso en el marco de la Democratización de la Justicia y que ya cuenta con algunos proyectos sancionados. Pero el portavoz del Departamento de Estado, Patrick Ventrell, también afirmó que la Organización de Estados Americanos (OEA) también está siguiendo el tema. Se trata del organismo donde la diputada Elisa Carrió presentó un escrito para advertir que en la Argentina hay "riesgo democrático por grave alteración del orden constitucional". "Se solicita al Sr. Secretario de la OEA que considere y tome nota de los acontecimientos que se están suscitando en estos días en la República Argentina, que por sus características conforman violaciones expresas a la Carta Democrática de la Organización de Estados Americanos", escribió. En ese texto solicita además: "La Argentina vive hoy su versión de cesarismo democrático que nos habilita ante la OEA a través de los art. 17, 18 y 19 de su Carta Democrática a solicitar asistencia para la preservación de la institucionalidad democrática que tiene como base un sistema real de división y control de poderes independientes". Así, es la primera revelación sobre la actitud de ese organismo ante la situación del Poder Judicial en la Argentina, aunque desde el gobierno de Obama no dieron más precisiones sobre en qué desembocará el seguimiento que están haciendo. "En varios países de América latina estamos viendo un proceso de presión de los gobiernos sobre la administración de justicia. Hay ejemplos en Venezuela y en la Argentina, con la discusión, en estos días, de un nuevo proyecto de ley. ¿Ve el Departamento de Estado alguna tendencia común en estas políticas?" fue la pregunta a portavoz del Departamento de Estado según informa el diario La Nación este viernes 26/04.

ESCRACHE

ESCRACHES:YA!!! No es posible que vivan tranquilos y el resto con angustias y ansiedades. Se enriquecen y otros, empobrecen. Estamos entre rejas y ellos, en complicidad con la feroz delincuencia, libres como el pajarito de Chavez que; muerto, sigue volando sobre Venezuela.-Si no escucharon las cacerolas del 13 S, 8 N y 18 A hay introducírselas, al decir de Guillermo Moreno en el; "O" Ha sido y es una de las características de los aliados del Frente para la Victoria. ¡¡Memoria!!. La toma de la comisaria por parte Luis D`Elia y "secuaces". Los escraches a la estaciones de Servicio de Shell como REPSOL. Las fotos de los periodistas en Plaza de Mayo-. Afiche alusivos a la "oposición". El "ataque" a la Corte Suprema por parte de Hebe de Bonafini en ausencia de Sergio Schoklender. Entonces porque tanta "chachara" cuando se pretende realizarlos en contra de quienes se mofan de la Constitución Nacional? Agreden con un Cepo Cambiario mientras protege quienes manipulan las divisas a "piaccere". Restringen salir del pais y no "paran" de viajar al exterior con total impunidad. Ausencia de la AFIP y Organismos del Estado para controlar fuga de dólares.. Permite a un Lázaro Baez, , Leonardo Fariña, Federico Elaskar y Fabian Rossi exhibirse con lujos y operaciones de, "lavado de dinero". En cuanto a este ultimo hoy, en boca de un "travestido" Mauro Viale; más Rolando Graña,o Luis Ventura intentando "protegerlos". con total desparpajo, estamos muy mal. Su esposa Iliiana Calabró decir y desdecirse. cuando comenta de un solo viaje al, "paraíso fiscal"; Todas entrevistas habla de decenas hacia Panamá. Si sumamos todo lo escuchado estos dias en el Programa de Lanata, el 18 N, Ayer en las puertas del Congreso. Si entendemos que un Lázaro Baez o Fariña no pueden haber cosechado tanta riqueza. Si retrotraemos a los Fondos para Santa Cruz.-Si lo comparamos como se sacrifica un médico para recibirse soñando fortuna. Las enfermeras en su lucha por mitigar el dolor de los enfermos.Los que revuelven basura. Cartoneros a altas horas de la noche por un"mendrugo"..En cuanto a los jubilados; ¡olviden de los juicios previsionales en, vida!..Si se suma todo, Porque no escracharlos en sus domiclios??. ¡¡¡HABEMUS PAPAM!!

TRAIDORES A LA PATRIA

Los K consiguieron los 130 diputados pero ya es inconstitucional Con 130 votos a favor y 123 en contra, la polémica reforma del Consejo de la Magistratura deberá retornar para su revisión a la cámara de origen, el Senado; y recién sería convertida en ley en la sesión del 08/05. Otras 2 iniciativas del paquete enviado por el Gobierno al Congreso -la que restringe la presentación de medidas cautelares contra el Estado y la que propone crear 3 nuevas cámaras de casación- se convertirían hoy en ley, y luego de su publicación en el Boletín Oficial podrá reclamarse su inconstitucionalidad. La votación fue poco después de las 5:30. Antes, el diputado nacional Agustín Rossi corroboró que es un matón de baja monta. 24/04/04/2013: Cartel frente al Congreso de la Nación. Foto NA. CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). La instrucción recibida desde la Casa Rosada fue que el paquete de las leyes se tratara de corrido, en una sola sesión, por lo que no se descartaba que pudiera extenderse por más de 24 horas seguidas. Precisamente, a la hora de la votación el kirchnerismo pidió no votar artículo por artículo y el 2do. artículo, que lleva de 13 a 19 los miembros del Consejo de la Magistratura, tuvo 128 votos en la pantalla, o sea, 1 menos que lo necesario. El presidente de la Cámara baja, Julián Domínguez, aclaró que había 2 diputados que no se habían identificado. La neuquina Alicia Comelli confirmó que no había sido identificada y por lo tanto era el voto que faltaba. La oposición sostenía que ella se había abstenido. De pronto, el presidente del bloque oficialista, Agustín Rossi, se exaltó y amenazó con cruzar al sector de la UCR e intentar cruzar golpes con algunos de sus colegas opositores. Fue detenido por Edgardo Depetri. Rossi propuso repetir la votación pero la oposición no aceptó excusas y se marchó del recinto. Antes, Rossi había intentado impedir la votación en particular pero la oposición protestó y Carrió anunció que a las 8:00 denunciaría penalmente a Domínguez. Los diputados de extracción gremial Omar Plaini y Facundo Moyano, y el oficialista díscolo Jorge Yoma y la esposa del gobernador santacruceño, Blanca de Peralta, no contribuyeron al quórum. Pero el oficialismo contó con el apoyo de los diputados del Frente Cívico de Santiago del Estero; la salteña renovadora Cristina Fiori, Alfredo Olmedo (Salta somos Todos) y Mariana Veaute, del Frente Cívico de Catamarca. También los del Movimiento Popular Neuquino. La sesión comenzó a las 12:07, con un quórum de 132 legisladores. No hubo que recurrir al jefe del Afsca (con licencia en su banca), Martín Sabbatella. La kirchnerista Diana Conti defendió la reforma y dijo que con los cambios a la media sanción del Senado "ponen un límite claro" a lo que "siempre fue un problema: la administración de la Corte y la del Consejo de la Magistratura". En el caso de las modificaciones al Consejo de la Magistratura es necesario una mayoría especial: la mitad más uno del total de la Cámara Baja (129). Para las otras leyes, basta con simple mayoría: mitad más uno de los presentes. El oficialismo confía en que tiene los números necesarios para aprobar todos los proyectos. Las denuncias de Elisa Carrió dominaron la escena. También se destacó el contrapunto entre el cordobés Oscar Aguad (UCR) y la tucumana Stella Maris Córdoba. "Ustedes no son peronistas. Al único pueblo que no le temen es al que movilizan con choripanes", dijo él. "Prefiero comer choripanes con los compañeros que tomarme fotos con Menéndez", le retrucó ella, en relación a Luciano Benjamín Menéndez, ex jefe militar condenado por represor. Durante la jornada, miles de ciudadanos se acercaron a la "Carpa por una justicia independiente", montada frente al Congreso, recolectaban firmas en rechazo a la reforma judicial del kirchnerismo. "Adhiero a la declaración de rechazo al intento del control de la Justicia por parte del Gobierno nacional", explicaba la planilla. No es cierto que hubiese menos público que en otras ocasiones. El cronista Martín Torino, del diario El Cronista Comercial, quien comentó eso, erró feo: la misma cantidad de gente había a las 14:00 que a las 23:00: la rotación del público en la Plaza de los 2 Congresos fue enorme. La gente pasaba, hacía su acto de presencia y se marchaba. Fueron cientos de miles de personas que pasaron por el lugar durante la jornada, tal como constató la Policía Federal Argentina. Durante la sesión, los opositores expresaron fuertes cuestionamientos. “El Gobierno ha buscado justificar lo injustificable, el proyecto es inconstitucional a todas luces ”, expresó el radical Mario Negri. “Buscan un pacto de impunidad para el robo de los dineros públicos. Lo que acá está en disputa es la suma del poder público y el manejo discrecional de los tres poderes de la República”, dijo Fernando Solanas. “Con esta sanción vamos a tener un Poder Judicial dependiente del Ejecutivo por los próximos dos años”, auguró el peronista disidente Gustavo Ferrari. “Con las cámaras de Casación y las cautelares están dilatando justicia para los jubilados que van a cobrar muertos”, planteó Claudio Lozano, del FAP. Ulises Forte (UCR) comparó el paquete con “las leyes de autoamnistía”. Y la macrista Laura Alonso remató su discurso: “El que vote este proyecto merece ser llamado traidor a la patria. ¡Traidores! ¡Traidores!”.

CORRUPTOS

¿QUE SE ESCONDE DETRÁS DE LA URGENCIA PARA LA REFORMA JUDICIAL? Todos los medios, la mayoría de los analistas políticos, los formadores de opinión hablan del discutible y controvertido contenido del proyecto oficial sobre la “democratización” del Poder Judicial. Todo es casi absurdo, empezando por el término de “democratización” de la Justicia. Ni que hablar del contenido del proyecto. Pero si hilamos fino y nos detenemos en observar el contexto completo en que se desenvuelve este nuevo lamentable y repudiable episodio de las decisiones del gobierno y de la vida parlamentaria, podemos arribar a otras conclusiones. En principio cuando se analiza una determinada acción del gobierno, en particular de este no confiable gobierno, si así lo podemos llamar, deberíamos tratar de determinar cuál es el objetivo ulterior de la acción del gobierno. ¿Por qué tanta premura? ¿Por qué tanta urgencia? ¿Por qué una ley de tanta importancia, ya que roza aspectos constitucionales y modifica el equilibrio de los tres Poderes previstos en nuestra Carta Magna, debe ser resulta y aprobada entre gallos de medianoche? ¿Por qué ahora, después de tantos años en el Poder el oficialismo se emperra en sancionar esta controvertida ley? ¿Por qué tantos esfuerzos gubernamentales en lograr ello, sabiendo que una enorme mayoría de la ciudadanía no está de acuerdo, ni en la forma ni en el fondo con el proyecto? Pienso que detrás de las nefastas consecuencias directas de aprobarse el proyecto, la finalidad ulterior surge bien clara. Es por un lado una gigantesca y maquiavélica operación de diversión para distraer la opinión pública de otros graves problemas que tiene el gobierno. Pero también esta urgencia y apuro está originado, en que actualmente se están destapando múltiples ollas, dejando claramente en evidencia la escandalosa corrupción del ex presidente desde prácticamente el inicio de su gestión y de la actual mandataria y muchos de sus funcionarios y allegados. El ocaso de este gobierno tan corrupto es una posibilidad cada vez más cierta. Y de ello se desprende la necesidad de poder maniobrar con jueces amigos, para como mínimo, lograr una posición relativa más favorable cuando empiecen a desfilar por los Tribunales Federales. Todos debemos recordar que llegado ese día, para dar nacimiento a uno nuevo país es absolutamente imprescindible terminar totalmente con la impunidad. Siempre existieron pactos espurios para lograr la impunidad con aquellos que dejan el Poder. El próximo cambio en el gobierno, deberá asegurar, de una vez por todas, que aquellos que delinquieron sean juzgados con el mayor rigor posible para fundar las bases de un nuevo país. Una nueva República, así con mayúscula. Se deberá acabar definitivamente con la impunidad de los funcionarios corruptos. 24-Mar-13 Dr. ALFREDO RAÚL WEINSTABL

LA ESTAFA

Caso Gotti: la estafa al Estado con facturas truchas más g rande en veinte años Juan Cruz Sanz Por Juan Cruz Sanz jsanz@infobae.com Fue la primera causa vinculada a Lázaro Báez que llegó a la Justicia. Los investigadores de la AFIP que descubrieron el caso fueron desplazados. Hallaron facturas truchas por 495 millones de pesos Caso Gotti: la estafa al Estado con facturas truchas más grande en veinte años Lázaro Báez en la conferencia de prensa que dio en Río Gallegos Crédito foto: Francisco Muñoz A metros de la villa Carlos Gardel, vive Víctor Caliva. Extraño lugar para un presunto millonario. Es el dueño, al menos en los papeles, de la constructora La Nueva Argentina. Ahí nadie lo conoce. Su empresa le facturó a la constructora Gotti más de 11 millones de pesos. Sus vecinos tampoco saben nada de la compañía. María Claudia Bolla tiene 43 y asegura prestar servicios "de gestoría e información de créditos". Parece que le fue bien. Formó en dos años más de 130 sociedades anónimas pero a todas renunció el día después de haberlas creado. Bolla no admite formar parte de ninguna de esas sociedades. Sus empresas terminaron como sellos de goma. Los casos de Caliva y Bolla se repiten en un listado de 130 empresas y personas al que accedió Infobae y que fueron usinas de facturas truchas para empresarios vinculados a la Casa Rosada. "A los evasores, traje a rayas", sentenció Néstor Kirchner el día que asumió la presidencia. En esos días, la operatoria ya estaba en funciones. Para los especialistas, se trata la defraudación al Estado más grande de los últimos 20 años. Una estrategia financiera de estafa al fisco por casi 500 millones de pesos que se concretó entre 2001 y 2007, en manos de los contadores de Gotti S.A, la constructora que forma parte del pool de empresas de Lázaro Báez, las dueñas absolutas de la obra pública K. Fueron causas que quedaron impunes. En 2007, la investigación explotó. El elefante era muy grande y el bazar muy chico. El equipo de investigaciones de la regional de la AFIP Comodoro Rivadavia presentó ante la Justicia un pormenorizado estudio. Según los sabuesos, Gotti había facturado 495 millones de pesos con facturación apócrifa de empresas fantasmas. Las facturas voladoras de la empresa santacruceña ya habían aparecido en la megacausa que derivó con el Caso Skanska, la constructora sueca que admitió ante la Justicia el uso de facturas truchas para el pago de sobreprecios. Gotti no fue la única que llegó a los Tribunales de Comodoro Py. A las constructoras Palma y Gancedo, también con vinculaciones con Báez, se les descubrieron operaciones con facturas truchas. Palma está comandada por Diego Palleros, hijo del traficante de armas del mismo nombre y cuñado de Lázaro. Ambos también crearon la constructora Badial. Los cálculos son rotundos. De esos 495 millones facturados de manera apócrifa por Gotti, se desprende que hubo una evasión de 125 millones en IVA y otros 120 millones en ganancias. Los archivos en Comodoro Py quedaron cajoneados, luego de la implementación de la moratoria fiscal, que permitió, ente otras cosas, que la constructora santacruceña admita haber utilizado ese mecanismo de defraudación. A finales de 2007, el entonces juez federal, Octavio Aráoz de Lamadrid (acusado de participar de un intento de soborno para la liberación de José Pedraza), libró un oficio a la AFIP preguntando si de la documentación aportada por la empresa Gotti, surgían más operaciones con facturación apócrifa. En marzo-abril de 2008 la AFIP informó que sí, y por aproximadamente $ 400 millones, entre proveedores truchos confirmados y otros por investigar. Eso no quedó ahí. Además, la AFIP le informó al Juzgado Federal que un similar informe había sido presentado en junio de 2007, ante el Juzgado Nacional en lo Penal Económico número 3, a cargo del juez Rafael Caputo, en el marco de la causa nro. 1831/00 caratulada "Viazzo, Roberto Gustavo s/inf. Ley 24.769". Las pruebas aparecían por todos lados. El juez Rafael Caputo conocía del tema. Desde hace tiempo, había recibido un mega requerimiento fiscal solicitando medidas de investigación en más de 100 empresas usuarias de facturas truchas. Una de ellas, Gotti S.A. Las medidas de investigación se ejecutaron, hacia los meses de noviembre y diciembre de 2007, pero nada se hizo en relación a la empresa que más dinero recibió de las gobernaciones de Néstor Kirchner en concepto de obra pública. Aún pese a que la AFIP le había informado al juez Caputo en reiteradas oportunidades que se estaba ante un caso de múltiples evasiones tributarias agravadas, donde los impuestos evadidos, siguiendo las proyecciones realizadas por los investigadores de la Dirección Regional Comodoro Rivadavia de la AFIP-DGI, superaban con creces el monto mínimo que fija la ley 24769 en su art 2º, de $1.000.000 por año e impuesto. Las actuaciones de los jueces que tuvieron a cargo las causas de las empresas constructoras permitieron, en casi todos los casos, que los expedientes hagan la plancha. En 2009, Caputo fue anoticiado por la AFIP de que se le tramitaba otra causa en el Juzgado Federal Nº 9, de Octavio Aráoz de Lamadrid. Llegó la excusa perfecta. Pidió a su colega una certificación de tales actuaciones. Mediante un escueto escrito, Aráoz de Lamadrid afirmó que se investigaban facturas truchas por los años 2002 a 2007. Caputo aprovechó eso como argumento para detener las actuaciones del Penal Económico con relación a Gotti, a la espera de alguna resolución en el fuero federal, donde no se investigaba evasión tributaria, sino los contratos firmados por Gotti con el Estado. Por la causa Gotti, fue imputado Fernando Butti, un joven y rápido contador que fue la mano derecha de Lázaro Báez durante muchos años. Butti fue quien firmó parte de los libros contables de Gotti, pero tuvo suerte de que no le soltaran la mano. Fue expulsado del entorno de Báez, cuando este descubrió operaciones irregulares que terminaban con saldo a favor de Butti, quien además estuvo, en 2006, a cargo de la operación de los 10 millones de dólares de Austral Construcciones que fueron confiscados por el Principado de Liechtenstein por sospechas de lavado de dinero. La operatoria es compleja, pero simple en su ejecución. En el tráfico de facturas truchas, tanto quienes utilizan ese tipo de documentos, como quienes los proveen, suelen dejar rastros documentales de los detalles de las provisiones implicadas, las comisiones negociadas y la plata que retorna en efectivo. Para que una factura sea trucha, puede haber una falsedad en el sujeto emisor o también una falsedad en el objeto facturado: la prestación. En ambos casos, la factura es trucha. En casi todos los casos, no son materialmente falsas, porque cumplen con todas las normas formales de facturación, pero son “ideológicamente falsas”. Mediante los primeros allanamientos a Gotti, se detectaron cheques por 35 mil pesos pagados a la firma Invernes (ver nota relacionada), la empresa vinculada a Austral Construcciones que se transformó en la controlante de Gotti y que en su directorio tiene Guido Blondeau, uno de los fundadores de Austral. Prueba clara de que Gotti integra el holding de empresas de Lázaro Báez. Entre los 120 proveedores de facturas truchas aparece el propio Báez, según información judicial a la que accedióInfobae. Es decir,él mismo facturó a Gotti como persona física, servicios que en realidad nunca fueron prestados. Aráoz de Lamadrid solicitó un peritaje sobre las cuentas de Gotti que contradijo lo actuado por los funcionarios de la AFIP, desplazados de su cargo por investigar al poder pingüino. La pericia determinó, de manera sorpresiva, que la totalidad de las facturas (simuladas e inexistentes) por prestaciones de servicios o suministros de materiales facturados emitidas por una centena de proveedores truchos, a favor de Gotti SA, entre los años 2002 y 2007, correspondían a servicios “efectivamente prestados”, vinculadas con las obras efectivamente realizadas y ejecutadas para los estados provinciales y nacionales. Gotti sostuvo que sus proveedores “no tenían facturas” y por eso se utilizó esa operatoria. En agosto de 2009, Gotti se acogió a la moratoria fiscal, su situación penal fue suspendida hasta julio de 2012. Pese a eso, no se pudo revertir el ajuste en IVA. El crédito fiscal documentado mediante facturas truchas, aún para el caso de que se vincule con una prestación real, igualmente es impugnable por parte de la DGI. El 31/08/2009, el último día del plazo que fijaba la ley de moratoria 26476, Gotti regularizó solamente 75 millones, cuando la evasión documentada por la AFIP superaba los 400 millones. Sin embargo, no regularizaron lo más importante: Impuesto a las Ganancias e Impuesto a las Ganancias-Salidas No Documentadas. En diciembre de 2012, la empresa de Báez notificó a la Justicia del pago total, contado, de la moratoria y pide la finalización de las causas penales. Ese día, el abogado Pablo Medrano, mismo letrado que defendió a la constructora Palma, a Gotti y a Fernando Butti, brindó con champagne y recordó los tiempos en los que defendió a otro peso pesado: Alfredo Yabrán.