Hablame de Frente - Ana Gabriel (letra)

LA ESTUPIDEZ

LA INSOPORTABLE LEVEDAD DE LA ESTUPIDEZ “Estoy acá porque queremos saldar la deuda con las Fuerzas Armadas de la democracia" Mauricio Macri, Campo de Mayo. 23/07/2018 Cabría decirle al presidente que no hay Fuerzas Armadas de la democracia. Las Fuerzas Armadas son de la Nación, no de un sistema de gobierno, y si él cree que la democracia tiene alguna deuda con ellas, es porque, no la democracia, sino aquellos que la usufructúan- la infame casta política que supimos conseguir- solo intentó desde 1983, en el mejor de los casos, ningunearlas y en el peor, destruirlas. Hoy nadie, en su sano juicio podría desmentir la frase de Edmond Thiaudière: “La política es el arte de disfrazar de interés general el interés particular”; lo acaba de confirmar el presidente con este sainete dirigido por él mismo en Campo de Mayo, porque el plan de reconversión de las Fuerzas Armadas es solo eso, meter en la cabeza de los argentinos que es de interés nacional que el personal militar cuyo nivel de eficiencia está dado por su capacidad de aniquilar al enemigo deba esperar la orden de un juez para tirar un tiro al tratar de allanar un bunker narco. Nadie sabe quien ha “ideado” este plan ni- fuera de vacías generalidades- en que consiste; si hay militares comprometido con él, probablemente estén tratando de despegarse de manera urgente, porque este plan solo podía ser urdido por un ministro, lacayo de su ignorancia en temas de defensa y que, con tal de demostrar que alguna neurona se mueve es su cerebro no tuvo mejor idea para justificar el ítem de la cyber defensa que dar como ejemplo la presunta injerencia cibernética de Rusia en los resultados electorales de USA. Si la declaración de este ignorante no tiene un rápido reclamo diplomático de Rusia, es porque ya ni siquiera el tovarich Putin nos tiene en cuenta. En medio de este palabrerío vacuo al que el mago de la botella que supimos conseguir en diciembre de 2015 nos tiene acostumbrado se yergue como un túmulo funerario de las esperanzas que los argentinos teníamos de volver a ser el país que alguna vez fuimos, la realidad de nuestras Fuerzas Armadas. Sin hipótesis de conflicto mientras los países vecinos, Chile y Brasil, llevan adelante políticas de defensas serias y realistas ante un mundo que va por los recursos naturales de los países débiles y subdesarrollados, con las Malvinas ocupadas por el inglés quien, cómplice de cuanto corsario pesquero quiera hacerse de dinero fácil, contribuye a la depredación de nuestra plataforma continental, al tiempo que apoya y colabora con los secesionistas mapuches del RAM. Alguien debería decirle al presidente que gracias a las acciones llevadas contra las Fuerzas Armadas por todos los políticos que se vienen sucediendo desde 1983, la Argentina hoy existe solo porque Chile y Brasil no han decidido lo contrario. JOSE LUIS MILIA josemilia_686@hotmail.com

FUERZAS ARMADAS

Fuerzas Armadas… ¿populismo o República? PorFederico Andahazi - 26/07/2018 Los argentinos tenemos una relación compleja y traumática con nuestras FFAA. El siglo 20 estuvo signado por la participación del ejército en la política nacional, hasta el punto de tomar el gobierno por la fuerza. El golpe del ‘30 que impuso a Uriburu, escoltado desde el estribo del auto que lo llevaba a la Casa Rosada por un joven oficial Juan Domingo Perón; el golpe del ´43, que llevaba el germen del peronismo; el golpe del ´55 que derrocó a Perón, el del 62 que volteó a Frondizi, el del 66 que se llevó puesto a Illia y, por último, el golpe de 1976 que sumió al país en una profunda oscuridad. Después de aquella dictadura las FFAA quedaron completamente desprestigiadas a los ojos de la sociedad. Si bien el Ejército ya no es el mismo, todavía quedan otras rémoras: hasta antes de ayer estaba comandado por el general Milani y el Secretario de Seguridad de la Nación era Sergio Berni, un militar vinculado con los sectores carapintada que apoyaron al kirchnerismo. Es decir, el mismo kirchnerismo que hoy se opone a la intervención de las FFAA tuvo en dos cargos claves a militares que se ocuparon de intervenir en política interior, incluso de manera ilegal. El decreto de Macri viene a contestar una pregunta: ¿Queremos o no queremos FFAA?En cualquier caso, es completamente inviable mantener una estructura ineficiente, obsoleta e inútil. Hay unos veinte países que decidieron no tener FFAA. Tienen acuerdos regionales para ser defendidos por otras naciones. En ese grupo y con distintos regímenes están Panamá, Costa Rica, Granada y Liechtenstein. En nuestro país la Ley de Defensa Nacional y la Ley de Seguridad Interior de 1988 delimitaron el accionar de la FFAA a la defensa y marcaron las excepciones en las que podrían actuar en seguridad interior. Pero el decreto 727/06 de la gestión Nilda Garré determinó que las FFAA solo actuarían contra agresiones externas de FFAA de otro Estado. Esto les impediría actuar, por ejemplo, contra el terrorismo. O sea, una hipótesis de conflicto por fuera de la realidad internacional contemporánea. Hoy casi no quedar guerras como las que conocimos hasta el siglo XX entre dos ejércitos regulares. Una de las últimas fue, precisamente, la guerra de Malvinas. Macri acaba de derogar el decreto 1691 de Kirchner y modificó en varios puntos el decreto 727. El presidente no quiere a las FFAA patrullando, según dijo el ministro Aguad ayer, sino para trabajar en temas de terrorismo, narcotráfico, ciberdefensa, cuidado de fronteras y asistencia social en catástrofes. La respuesta de Macri a la pregunta acerca de si queremos o no tener FFAA es: “Sí, tengamos FFAA”. Ahora bien, hay que depurarlas, profesionalizarlas definitivamente y, sobre todo, despolitizarlas. No hablo de lo que puede quedar de 1976. Me refiero a la estructura política que dejó el kirchnerismo: un ejército al servicio del famoso proyecto “nacional y popular”. Recordemos la historia reciente: Cesar Milani, el jefe del ejército del gobierno kirchnerista, manejaba una agencia de inteligencia paralela. Esto fue denunciado por Nisman antes de su asesinato y declarado por Stiuso, después, en la causa “Nisman”.Por supuesto tenía órdenes y presupuesto directamente de Casa Rosada. La hipocresía del kirchnerismo al oponerse al decreto es proverbial: en 2012 se reveló que Gendarmería hizo trabajos de espionaje de dirigentes sociales, dirigentes rurales y opositores: espiaron y monitorearon más de mil organizaciones. La inteligencia se desarrolló de 2004 a 2012, previo al llamado “Proyecto X”y fue, en todos los casos, ilegal sin orden judicial. Una vez más el cinismo del discurso “progresista”: ahora se espantan, cuando fueron los responsables del espionaje ilegal y la política de los carpetazos. Por otra parte, ¿cuántos topos dejaron en las FFAA los tres gobiernos kirchneristas?Recientemente salió a la luz un espía acreditado como periodista en Casa Rosada. (Juan Manuel Illescas).15 Minutos antes de irse, el kirchnerismo dejó un ejército propio antes de irse en todos los estamentos del Estado: ñoquis, gente puesta para boicotear y para obstruir cualquier medida de gobierno. ¿Cuánta gente quedó en las FFAA de la estructura paraestatal que montó Milani? ¿Cuántos agentes de inteligencia militar operan hoy dentro de las fuerzas de seguridad? Este problema no se trata de izquierdas o derechas. No se resuelve sólo con discursos encendidos. Evaluar esta situación pensando en que la derecha es represiva y la izquierda garantiza los derechos humanos es una falacia que arrastramos desde el siglo pasado. ¿Existen estados más represivos que el de China, norcoreana o el régimen venezolano?Ahí tenemos un dramático ejemplo de las FFAA trabajando para sostener un régimen antidemocrático, represivo con presos políticos y fusilamientos de opositores. Si buscamos ejemplos en países democráticos encontramos que en Europa Francia hace uso de sus fuerzas de defensa en apoyo a la seguridad interior. En España las FFAA actuaban en la amenaza terrorista de ETA, que tantos años los asoló, y también fue considerada la posibilidad de que interviniera frente a la reciente secesión de Cataluña. Para saber qué FFAA queremos, tenemos que tener en claro otra cosa: que país queremos.El riesgo es que un eventual futuro gobierno populista pueda utilizar este decreto para reprimir, tal como sucede hoy en Venezuela.

HABLAN DE ABORTO

Lo que no se dice cuando se habla del aborto Por Eliana Toro - 26/07/2018 No es "aborto sí, aborto no".Tampoco lo es "aborto legal vs clandestino". La discusión, lamentablemente, es mucho más básica, tanto que asusta y mientras esté acompañada por este revival de la Edad Media que se está viviendo últimamente, como toda discusión en la que intervenga la religión, no tiene salida ni solución posible. Impera la ignorancia sobre el conocimiento, las opiniones personales sobre los fundamentos científicos, la pseudociencia sobre la ciencia, el fanatismo fundamentalista y mucho, muchísimo machismo. Y el aborto es un tema demasiado importante para tratarlo desde una base tan hecha pelota. Los argumentos "pro vida"-mote que se acuñó el propio grupo y que le queda enormemente grande; tanto que en Estados Unidos los llaman "anti choice"o "illegal"-está inundados de preconceptos y falacias. Algunas: 1-Confusión en la definición entre feto y bebé que se soluciona con un diccionario. 2-Ignorancia sobre el límite de semanas que propone la ley de IVE. (En el marketing usan la foto de un feto de 22 semanas, cuando la ley propone hasta la 14, y a veces directamente usan la foto de un bebé ya nacido). 3-Inesperada defensa irrestricta sobre la "vida"y «el derecho a la vida».La vaca cortada en pedazos que te comiste a la parrilla el domingo también estaba viva un día antes. Si la vida es un valor absoluto, el Estado debería desarmar sus fuerzas armadas (a las que encima les da el beneficio de la duda)y derogar todas las leyes de legítima defensa. Ni el país ni la sociedad respeta "la vida",no es un derecho fundamental en nuestra escala de valores ni uno que cuidemos. 4-Argumentación falaz de que porque el feto tiene ADN humano debe ser protegido indiscutiblemente. La muela del juicio que te estaba infectando y que decidiste sacarte y un médico te dio el OK también tenía ADN humano, tuyo. Tus amígdalas, tu apéndice. Tu menstruación, tu semen. También las uñas y el pelo que decidiste cortarte. El ADN no es un factor a proteger ni lo fue nunca. No podría jamás. Es ilógico. 5-La falacia de que el feto es una persona en potencia y por eso debe ser conservado y protegido sin restricciones. En el momento que se afirma que es «una persona en potencia» ya se está admitiendo al mismo tiempo que no lo es. Además, hay otro grupo de células que tienen la capacidad de convertirse en persona y que no son conservadas ni protegidas indefinidamente: los embriones congelados descartados en la transferencia embrionaria de la fecundación in vitro para evitar embarazos múltiples en el cuerpo de la mujer. ¿O se pretende también derogar la ley 26.862? Aquí nos damos cuenta que lo que hace falta es una reglamentación clara sobre cuáles son las características que debe tener un ser para considerarlo digno de derechos. (Si salís con la carta de "desde la concepción", volver al punto 5 por favor). ¿Entonces? ¿Cómo avanzamos o decidimos si estamos así de empantanados? Insisto, la discusión no es el aborto, no somos tan progres. Es mucho más básica y medieval que eso. Acá la discusión es la mujer y el sexo, aunque usted no lo crea. Créanme: aún no hemos superado ese punto tan básico y terrenal para plantearnos cuestiones tan avanzadas como el inicio de la vida. El aborto no es el problema, el problema es qué pasa cuando para la mujer el embarazo lo es. Entonces salta el medievalismo: 1-"Cierren las piernas":¿Por qué? ¿Cuándo debería abrirlas entonces? ¿No deciden las mujeres sobre cuándo y con quién abrirlas o cerrarlas?Si ellas no deciden entonces alguien decide por ellas. ¿Quién entonces? ¿El hombre? ¿La Iglesia? ¿Solo los hombres tienen permitido disfrutar del sexo? ¿Las mujeres solo para procrear, ¿no? ¿Vieron? La cuestión era mucho más retrógrada de lo que pensábamos. 2-"Bueno, entonces que se cuiden": Ningún método anticonceptivo es 100% efectivo. Por ende, una mujer puede quedar embarazada incluso cuidándose. El método más efectivo es el preservativo y hasta el Dr. Albino admite que es "poroso". ¿No vamos a discutirle a Albino, ¿no? 3-"Enseñen educación sexual en los colegios... o bueno, mejor no": A los adolescentes en el colegio se le muestran hilarantes videos de cómo en China hacen cremas con fetos, pero no se les habla lo suficiente sobre sexo, menstruación o métodos anticonceptivos. Aún la Iglesia tiene mucho poder en la Educación, sobre todo católica, y evita sobrehumanamente este tipo de charlas. Piensan que la educación sexual es un Kama Sutra, cuando es la educación más básica que se debe y puede enseñar a esa edad, en la que empiezan a incursionar en sus primeras experiencias sexuales les guste o no a sus padres, abuelos o iglesia. 4-"Entonces por las dudas cierren las piernas": Volver al punto 1. Me atrevo a cerrar con una autorreferencia. Hasta hace 15 años, mi postura era contra el aborto. Mi frase era "si se legaliza el aborto, entonces que se legalice la pena de muerte".Me bastó una charla personal con un genetista para modificar totalmente mi postura desde la ciencia. En el año 2016 sufrí un accidente que dejó muy mal, y con un factor degenerativo, una de mis piernas. Los médicos me recomendaron enfáticamente no quedar embarazada, ya que mi rodilla no soporta peso y casi no tiene flexión. Si el método anticonceptivo que utilizo, uno de los más seguros y que tiene un 99% de confiabilidad, fallara, debería interrumpir voluntariamente mi embarazo. Debería solicitar un préstamo de 20 mil o 30 mil pesos para hacerlo. Ubicar el más pasable de los lugares ilegales para efectuarlo. No reclamar ninguna medida de seguridad ni higiene porque entiendo que es una práctica clandestina. Y luego rezar para que nadie me haya visto hacerlo y correr el riesgo de ser denunciada penalmente e ir presa por haberlo hecho. Abrí las piernas con mi marido de hace 10 años, me cuidé, pero quedé embarazada y no puedo seguir con él. "Hacé 9 meses de reposo y atravesá el embarazo",me llegaron a recomendar algunos cuando les planteé esta hipótesis. ¿Pero, y si no quiero? ¿O soy un envase? ¿Ah, nadie me había preguntado? Perdón.

PORTEÑOS

En qué se diferencian los porteños de Buenos Aires del resto de los argentinos (y cómo influye eso en los famosos estereotipos del país) Daniel Pardo - Corresponsal de BBC Mundo en Argentina Las grandes avenidas, los cafés, las librerías y ese dejo europeo de Buenos Aires no siempre se ve en el resto del país. Más allá de la General Paz, la autopista que rodea a la ciudad de Buenos Aires, hay otro país. Aunque siga siendo el mismo. No en toda Argentina se baila tango. No todos los argentinos van al psicoanalista o gesticulan como italianos. No en todo el país impera la arquitectura neoclásica, ni cada esquina tiene cafés y librerías, ni hay protestas todos los días. Y no todos los argentinos entran en el famoso estereotipo que se tiene de ellos en América Latina, según el cual son arrogantes, egocéntricos o estafadores: si alguien es así —se cree— son los porteños, los habitantes de la capital. Pero además Buenos Aires hay varias: una cosa es la ciudad de 3 millones de habitantes, otra el suburbio conocido como "el conurbano" y otra la enorme provincia bonaerense, donde pueden pasar 400 kilómetros sin que uno vea un alma. Los matices pueden continuar, porque porteños introvertidos, honestos, humildes o generosos hay más de unos cuantos; podría decir que la mayoría. Pero partiendo de la salvedad de que todos los estereotipos son exagerados y perversos, es difícil negar que los porteños y la gente del interior no parecen del mismo país. El asado hoy es una costumbre de toda Argentina, pero en realidad salió de la Pampa y la zona central del país. Dos países A pesar de ser federal, Argentina es una de las naciones más centralizadas de América Latina. En el conurbano viven casi 16 millones de personas, un tercio de la población. En Buenos Aires están más de la mitad de los equipos de fútbol de la primera división, las disputas políticas locales son vistas como asuntos nacionales y el gobernador o gobernadora de la provincia es considerado el segundo político más poderoso del país después del presidente. La mayoría de trámites hay que hacerlos en la capital y para salir del país casi siempre hay que pasar por ahí. Los medios nacionales reportan el clima, los atascos y los crímenes de Buenos Aires, pero casi nunca los del resto del país. Desde el exterior la tendencia a asumir lo porteño como argentino es mayor aún: el tango, la pizza con aceitunas y cebolla, el saludo de beso entre hombres, el teatro de la calle Corrientes o las anchas avenidas se ven como argentinos, cuando en realidad son porteños. La diferencia entre capital e interior es una marca de origen: la independencia de Argentina, en 1810, en realidad fue la creación de un Estado llamado Provincias Unidas del Río de la Plata, en el que entraban Buenos Aires, la pampa y parte de Uruguay. Hasta 1860, cuando se emitió un decreto presidencial en busca de "uniformidad", la palabra "Argentina" y su gentilicio solo se usaban para referirse a Buenos Aires. Buenos Aires y las regiones cerca al Río de la Plata siempre han sido un país en sí mismo, quizá más parecidos a Uruguay que a los extremos norte y sur del país. El interior, en cambio, es varios países: uno medio vacío en la Patagonia, otro medio boliviano en las montañas del norte, otro medio paraguayo en el Chaco y otro muy cordobés en lo que algunos llaman en broma la República Independiente de Córdoba. "Se podía ser mendocino, salteño, cordobés, misionero antes de que la idea de ser argentino apareciera", escribe Martín Caparrós en El Interior, un recorrido del periodista argentino por 14 de las 23 provincias. Cada región tiene su propia dicotomía entre capital e interior, así como sus acentos, su cultura y sus injustos estereotipos: los cordobeses tienen fama de chistosos y burdos; los mendocinos de ordenados; los patagónicos de emprendedores; los chaqueños de violentos; y así. Con el desarrollo del país en dirección a Buenos Aires fue que "el Interior, plagado de diferencias, pudo unirse alrededor de su —justificado— deporte favorito: putear a los porteños", dice Caparrós. ¿Por qué los latinoamericanos hacen tantos chistes sobre los argentinos? Cómo se ven los unos a los otros No es que haya sentimientos independentistas como en España, pero para muchos argentinos lo que pasa en Buenos Aires es tan ajeno como lo que pasa en, digamos, Brasil. Alguien del interior le dice a Caparrós: "La postura frente a Buenos Aires es la postura frente al poder, la protesta contra el poder". Y otro: "En Buenos Aires a nadie le importa nada de los demás. En Buenos Aires si alguien se cae, los otros siguen caminando, pasan al lado y ni lo miran. Acá cuando alguien se cae todos vamos a ver qué le pasó, a ayudarlo". El periodista también cita a un médico porteño en el interior, que dice que lo peor de estar ahí es la "ignorancia y la pobreza", mientras que lo mejor es "la gente, la cordialidad, las ganas de recibirte, la palabra. Por supuesto que en el Interior también hay garcas (embusteros), pero la mayoría cumple con la palabra, eso les importa todavía. En la Capital nunca te van a tratar así, acá te tratan de primera". Los rasgos de la gente en el interior pueden variar en muchas formas con la fisonomía porteña. La coparticipación federal hace que, en términos económicos, las provincias dependan de la más rica de todas, Buenos Aires. Muchos porteños suelen quejarse de que sus impuestos financian provincias poco productivas, una opinión que fomenta el estereotipo del "vago del interior". Caparrós es de Buenos Aires, y escribe que "es probable que, para nosotros porteños, el interior sea más que nada un folclore: la zamba, la pobreza, el feudalismo, la pachorra, la inmensidad vacía —distintas formas de folclore". Y añade: "Solemos pensarlo como un espacio abierto, rural, salvaje, paisajístico, calmo. El Interior sería ese escenario bucólico donde la naturaleza reina todavía y los animales se pasean crudos por las praderas y los bosques". "Te da seguridad": la obsesión de las mujeres argentinas con ser rubias. Lo que los une Más del 90% de los argentinos viven en zonas urbanas, ciudades medias o grandes, lejos de ese paisaje rural. Pero como parte de esta serie de percepciones exageradas la capital se ve como lo cosmopolita, lo desarrollado, lo poderoso, mientras que el interior es visto como lo rural, lo salvaje, lo latinoamericano. Esa aparente división del país muestra, para el antropólogo social Alejandro Grimson, "una historia de desigualdad e incomprensión que se actualiza en momentos dramáticos. Muestra un país que vive mirando al Primer Mundo y entiende poco de las complejidades de la propia tierra y menos aún de los intereses de sus diversos habitantes". Grimson, en su libro Mitomanías Argentinas, matiza: "Hay argentinos que habitan una u otra Argentina, pero la mayoría vive mucho más en el medio, entremezclada, con alguna ilusión primermundista y otras latinoamericanistas". El peronismo y el fútbol son otros dos fenómenos que se expandieron por todo el país y generan una idea de unidad. La dicotomía entre Buenos Aires y el interior es histórica y estructural, pero hay fenómenos porteños como el fútbol o el peronismo que se reprodujeron en todo el país. El interior le dio a Buenos Aires la costumbre de tomar mate, pero Buenos Aires le dio al interior el fernet, una bebida italiana que se volvió distintiva de Córdoba. "Sabe a remedio": el día que intenté aprender a tomar fernet, una de las bebidas favoritas en Argentina. "El régimen militar (1976-1983), la guerra de las Malvinas (1982), la hiperinflación del 89 y la crisis del 2001 fueron crisis que se vivieron de manera simultánea en todo el país por actores heterogéneos y dieron la idea de que vivimos una misma historia", explica Grimson a BBC Mundo. Desde 1976, la pobreza, la corrupción política y la delincuencia se convirtieron en problemas comunes para la mayoría de los argentinos, quienes, además, respondieron a eso con la misma moneda y de manera casi homogénea: con protesta social. Esta amalgama también tuvo efectos en la cultura: fenómenos como la cumbia villera y el culto a la boliviana virgen de Copacabana se han ido propagando por todo el país hasta generar relatos comunes. Aunque la autopista General Paz esté en buenas condiciones, la división que propone parece cada vez más difusa.

CARANCHOS DE MALVINAS

Los caranchos de nuestros muertos y heridos de Malvinas Por Horacio Sánchez Mariño 25 de julio de 2018 Una excelente obra cinematográfica puso al descubierto las prácticas abominables de algunas mafias que se dedicaban a cobrar seguros por accidentes. En Carancho, de Pablo Trapero, pudimos ver cómo estas organizaciones eran capaces de fraguar todo tipo de situaciones que obligaban a las empresas o al Estado a pagar indemnizaciones por lastimaduras o muertes forzadas. En los últimos años asistimos al decadente espectáculo de los caranchos trabajando sobre la carne de nuestros muertos y heridos de la guerra de las Malvinas. Todo se inició con la persecución ideológica de las fuerzas armadas utilizando los derechos humanos y los delitos de lesa humanidad en forma indiscriminada. La aplicación de estos conceptos sublimes, nacidos para defender la dignidad humana por el solo hecho de nacer, se aplicó en Argentina de manera tergiversada, al punto de generar una conspiración que traicionó a los combatientes de Malvinas y puso en cuestión una gesta nacional. La traición es aviesa porque hiere profundamente el honor y el prestigio de los denunciados. Es más lacerante porque los acusados son denunciados por algunos de sus soldados, pero lo más grave es que el propio Estado que los formó para defender a la Patria integra una parte central de esta ruin acción. El 17 de abril pasado, un fiscal de Tierra del Fuego solicitó al Juez subrogante de la causa la detención e indagatoria de veintiséis oficiales y suboficiales del Regimiento de Infantería 5 por supuestas torturas a soldados durante la guerra. Resulta llamativo que los veintiséis cuadros que el fiscal pretende imputar pertenezcan al mencionado regimiento. Esto no es casualidad. Esa unidad fue la que sufrió el mayor aislamiento logístico durante la guerra. El Regimiento se desplegó en Howard (para nosotros Puerto Yapeyú) en la Gran Malvina entre el 26 y 28 de abril de 1982, cuando el bloqueo aeronaval británico ya se había concretado. Todo intento de reabastecerlo fracasó. El buque Islas de los Estado fue hundido y tres helicópteros que intentaron cruzar el canal de San Carlos fueron derribados. Este implacable aislamiento es aprovechado en la acusación para esgrimir "hambre y desnutrición de los soldados planificados desde la conducción", argumento falaz que podría apoyar la tesis de que los británicos finalmente "liberaron" a los conscriptos de sus propios oficiales. Al conocer los detalles de lo que tuvieron que pasar aquellos valientes hombres para sobrellevar ese aislamiento afirmo que, en vez de ser juzgadas, las acciones del Regimiento 5 deberían incluirse en las páginas de mayor heroísmo de nuestra historia militar. La guerra es la situación más espantosa, cruel y exigente que un ser humano puede atravesar. Al peligro de muerte por la acción violenta del enemigo se suman las privaciones, el frío y las inclemencias de un tiempo que en ese teatro de operaciones fueron terribles. Nos espantan las escenas narradas de la guerra del Chaco, donde miles de valientes soldados murieron de sed, simplemente porque no había modo de hacerles llegar el agua. En el sitio de Filipinas muchos soldados murieron de hambre hasta que el general Mc Arthur pudo romper el cerco y liberarlos. Estos y tantos otros ejemplos históricos ilustran la crueldad de la guerra, los terribles sufrimientos de los combatientes. Un regimiento es una organización compuesta por hombres entrenados y con un equipamiento que les da un poder de combate y fuego importantes. De la misma manera que el regimiento 12 que combatió en Goose Green, como describe su jefe el teniente coronel Piaggi en su libro, estas unidades no recibieron el equipamiento ni la logística necesaria para sostenerse en la guerra. De regimientos solo tenían el nombre. En el caso del regimiento 5, disponía de una sola cocina de campaña que por falta de glicerina quedó inutilizada. La solución fue cocinar con tambores de 200 litros los cuales, a pesar de ser lavados reiteradamente, nunca se les pudo quitar el olor a gas oil. La única fuente de combustible existente en la zona era la turba seca que se conoce como muy pobre en energía, por lo cual la cocción era lentísima. Se podía cocinar sólo una vez al día. Cuando los víveres se terminaron, el único alimento disponible eran las ovejas del lugar. Se llegó a un acuerdo con los kelpers para que entregaran treinta y cinco ovejas faenadas por día, las que eran distribuidas entre las compañías según sus efectivos. Allí se las fraccionaba a razón de un trozo de cordero por hombre. Se ordenó que solo esa ración se entregara como alimento a todo el regimiento y desde el jefe al último soldado comían lo mismo. Por esta razón, la caza indiscriminada de ovejas estaba prohibida terminantemente, pues comprometía la única fuente de alimentación disponible. El liderazgo de su Jefe, el Coronel Juan Mabragaña, para administrar la alimentación y mantener cohesionada y en aptitud de combate a su unidad, fue encomiable. Muchos años debió realizar tratamientos a causa de la desnutrición que sufrió durante la guerra. El armado de la causa Desde el año 2007, las organizaciones de derechos humanos trabajan para convertir una gesta heroica y cargada de sufrimientos para todos los protagonistas en un relato infame sobre torturas a los soldados. La Secretaría de Derechos Humanos de la provincia de Corrientes, conjuntamente con el CECIM de la Plata, una organización que gozó de privilegios y prebendas durante el kirchnerismo, reclutó a soldados veteranos para que denunciaran a los oficiales y suboficiales por provocar hambre y torturas. A cambio, les ofrecieron recompensas económicas. Está filmada la confesión de varios sobre estos ofrecimientos, develando lo que alguien llamó "el curro de los derechos humanos". Sin embargo, solo un puñado de soldados aceptó hacer las denuncias. La gran mayoría se comportó con la hidalguía que se esperaba de hombres que ganaron esa condición en combate. El CECIM de la Plata es el abanderado de la inficionada memoria y justicia, pero es el único, ya que existen más de doscientas agrupaciones de veteranos que no comparten esa posición ideologizada. Ninguno de ellos niega su condición de soldados que defendieron a su Patria con heroísmo. Ninguno de ellos acepta el transformismo moral de presentarse como pobres chicos vejados por sus oficiales. Con respecto a la Justicia, existen dos fallos de tribunales superiores, la Cámara de Casación Penal y la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que se expidieron negativamente respecto del encuadramiento de los supuestos hechos denunciados como "delitos de lesa humanidad." Insistir en la acusación constituye un acto jurídico intolerable, una clara acción persecutoria obsesiva, incompatible con los deberes de un funcionario del sistema judicial. Los fallos de tribunales superiores son como los hechos, duros como piedra. Quienes insisten en soslayarlos seguramente desean distraer la atención lejos de sus propias falencias o lo que es peor, abren la sospecha de recompensas inconfesables. El 14 de junio, con el cese del fuego se perdió una batalla, pero no la guerra. Mientras se mantenga viva en el pueblo argentino la gesta de Malvinas, se sostendrá la voluntad nacional de recuperarlas. En ese contexto, el coraje y el espíritu de lucha de los hombres del Regimiento 5 que combatieron en condiciones misérrimas servirá de inspiración a las futuras generaciones. Las privaciones y sufrimientos de esos combatientes en un clima riguroso, aislados ante un enemigo muy poderoso, nunca los llevó a desear que la lucha terminara a cualquier precio. Todos querían ganar y cuando llegó la derrota un sentimiento de frustración arrasó su alma. Creo que todos los veteranos nos llevaremos a la tumba esa terrible sensación. Cuando llegaron los infantes al continente la frustración aumentó ante la indiferencia del Estado y de la sociedad civil. Seguramente todos sufrieron la misma frustración y la proyectaron sobre los que combatieron. Pero aun así nadie bajó la cabeza. A muchos sostuvo la mística de la gesta, la hermandad forjada en el combate y la adversidad. La legitimidad de la causa y el honor de haber combatido constituyeron el andamiaje moral que dio sentido a esas vidas. Hoy, ese orgullo es atacado. El buen nombre y honor es afectado en esos soldados que sienten el lacerante filo de la traición más vil: tratarlos como torturadores de sus propios hombres. ¿Dónde se fueron las horas compartidas, las charlas dándose ánimo, los tantos rosarios que rezaron juntos para que el Creador los protegiera? Aquellos que creen que es posible que en una guerra los oficiales torturen a sus soldados desconocen lo más elemental del fenómeno bélico. Allí, la camaradería se fortalece entre los hombres ante las situaciones límites ¿Es posible enfrentar a un enemigo que quiere destruirnos torturando al hombre que combate a nuestro lado? Solo ignorantes, mal intencionados o enemigos mortales de las fuerzas armadas pueden sostenerlo. Sin embargo, los perpetradores de esta traición son sólo una minoría. Y saben que no lograrán mancillar ni quebrar el espíritu de hombres rectos. A pesar del dinero que tienen, del poder comunicacional, de los apoyos internacionales de agencias ingenuas, nunca romperán la hermandad de los veteranos. No podemos soslayar, sin embargo, que la traición más grave proviene de agentes del propio Estado que favorecen la perversa acción de organismos que pretenden destruir a las fuerzas armadas y todo lo que ellas simbolizan. Esto debe terminar. En los Estados Unidos aquellos que atacaron a los veteranos como Jane Fonda, llamada despectivamente Hanoi Jane, debieron pedir perdón. El gobierno de Ronald Reagan desarrolló una vasta política de recuperación del respeto hacia los soldados y hace más de treinta años que las fuerzas armadas figuran en las encuestas como las instituciones más confiables. Aquí se ha dejado de medir, tal vez por temor a llevarse una sorpresa. En esta empresa está en juego el interés nacional. Además de los beneficiarios económicos, el Reino Unido y los kelpers son los más favorecidos por estas acciones miserables. No cabe duda que estas denuncias son el producto de las políticas llevadas adelante durante doce años por funcionarios corruptos, sospechados de traición a la Patria. Afortunadamente, los argentinos ya han advertido el gran negocio de los derechos humanos. Estas mezquinas maniobras son los últimos estertores de quienes mucho han ganado con la manipulación de la sangre de los muertos, los suyos y los nuestros. Es hora de que se ponga fin a semejante agravio a los protagonistas de una guerra donde se defendió el territorio nacional. El autor es coronel (R) del Ejército Argentino- Veterano de la Guerra de Malvinas. Oficial de Estado Mayor. Zona de los archivos adjuntos Vista previa del vídeo TRAILER de CARANCHO una pelicula de Pablo Trapero con Ricardo Darín y Martina Gusman. de YouTube

ARGENTINA, NO QUIERO PERDERTE!!!!!!!!!!!!!!!!!

SIGNOS DE CRISIS DEL MES DE JULIO 1. La perspectiva de que la evolución de la economía mejore se diluye 2. Se plantean escenarios de crisis · La oposición política fragmentada, ante las próximas elecciones, comienza a fusionarse intentando socavar los intentos del oficialismo por recortar el gasto público. En esa actividad no es ajena la Iglesia la cual emplea a los curas villeros y a la estructura de Pastoral Social como ariete para influir en la actividad política opositora. ¿Ayuda o complica al oficialismo? · Cabe recordar que recientemente el Papa Francisco nombró obispo, seguramente por ser “un pastor con olor a oveja” (y un poquito a pólvora también) al sacerdote Enrique Martinez Ossola, a quién en 1975, el entonces Superior de los Jesuitas del colegio Máximo de San Miguel padre Jorge Bergoglio supo darle protección por pedido del entonces obispo de La Rioja monseñor Enrique Angelelli. Ossola formaba parte por aquellos años de un grupo de de muchachos “en camino a ser sacerdotes que iban a profundizar sus estudios teológicos y realizar largos retiros espirituales” (seminaristas) Eran una veintena de religiosos que según el obispo riojano estaban en la mira de los militares. Entre esos seminaristas “se encontraba el joven ENRIQUE MARTINEZ OSSOLA, a quien en la reestructuración que viene realizando el papa en la iglesia Argentina, fue recientemente nombrado obispo auxiliar de Santiago del Estero (venía desempeñándose como vicario general de la diócesis de La Rioja). Recuérdese que las principales células de montoneros, se organizaron con jóvenes que militaban en la Juventud Estudiantil Católica de las universidades jesuíticas y con grupos juveniles que estaban con “Curas villeros” que militaban generalmente en “Solidaridad”) 3. La inflación (prevista en un 29/30% anual), la devaluación de nuestra moneda y el permanente aumento de las tarifas (mueve los precios hacia arriba) incrementa diariamente la pobreza (30% de la población y 50% de los niños menores de 14 años son pobres) 4. El salario no aumenta, y si lo hace, lo está haciendo por debajo de la inflación 5. Nada es seguro donde todo es posible. 6. La clase media está destrozada. Cada vez hay más villas de emergencia, más mendicidad en la calle y más analfabetos culturales (crecimiento demográfico asimétrico, cada pareja pobre tiene entre 3/4 hijos provocando un crecimiento demográfico casi 5 veces mayor que en las parejas no pobres...) 7. LA DIFERENCIA HOY ENTRE LA CLASE MEDIA Y LA BAJA, ES MÁS CULTURAL QUE ECONÓMICA. 8. El problema reside en la SOBREDIMENSIÓN DE LO TRES PODERES DE UN ESTADO MACROCEFÁLICO 9. Los datos estadísticos como las proyecciones económicas están mostrando cada vez con más claridad que la economía está entrando en una fase contractiva fuertemente recesiva 10. La cotidianidad estresante y depresiva nos va robando el futuro 11. El consumo se contrae. SERÁ ESTA LA VARIABLE MÁS AFECTADA EN LOS PRÓXIMOS MESES. 12. Los movimientos sociales y la oposición, profundizan los planes de lucha exhibiendo un peligroso plan desestabilizador 13. Seguimos manteniendo pautas de consumo incompatibles con nuestra actual capacidad de producción negándonos a discutir un programa de ajuste para reducir el gasto público (cantidad de trabajadores y planes) que NO TENEMOS FORMA DE EVITAR 13. Lo que resta del presente año seguramente será recesivo, con retracciones de todo tipo, salarios atropellados, caída del consumo, desilusión política, teorías conspirativas… ¿cuál será el límite de paciencia de la sociedad? ¿Cuándo el desborde social resultará imparable? 14. TODO HACE PENSAR QUE VIVIREMOS TIEMPOS DIFÍCILES CON UN SIGNIFICATIVO AUMENTO DE LA CONFLICTIVIDAD SOCIAL Argentina no quiero perderte La historia se funda en la conciencia y el amor que cada generación tiene por las generaciones que las han precedido, pero cuando el pasado se confunde con el presente, la pasión excede de tal forma a la razón, que la oscurece. Eso es exactamente lo que nos está pasando a los argentinos. Nadie puede negar que nuestra estructura social es hoy un todo funcional profundamente perturbado, como tampoco nadie puede negar que para eliminar esas perturbaciones se requiere una comprensión causal de todo lo que nos pasó y de lo que actualmente nos perturba. Todas nuestras instituciones cristalizan en la actualidad un compromiso de intereses específicos en conflicto. Reflejan necesariamente compromisos, victorias o fracasos convirtiéndolas con la subversión más completa en ideas y propósitos, en un verdadero infierno en miniatura. Estamos perdiendo con nuestro silencio e indiferencia a nuestra Nación. La metamorfosis es brutal. El país que hoy compartimos no es el que imaginamos; y el de mañana, sin un proyecto estratégico consensuado, será peor. No hay respeto por las leyes. No hay educación. No hay diálogo. La búsqueda de la excelencia se abandonó por completo. Nos hemos acostumbrado al atropello del poder político; a convivir con el corrupto, con el patoterismo y el embaucador, a vivir el hoy aquí y ahora, sin una visión de país que nos ilusione, que nos enamore. Los argentinos debemos ganar la victoria sobre el odio que tan fácilmente nació y tan ligeramente se difundió. Y para ello debiéramos volver a sentir orgullo de ser argentinos, compartir un desarrollo cultural sostenido, transitar por las calles sin piquetes, decidir qué comprar, qué libros leer, respetar al maestro, estadistas, no gamonales, conduciendo al país, economistas manejando la economía… Solo así podremos restaurar la calma y la paz social terminando con el odio y la crispación. Mientras alcanzamos esos objetivos, insto a todos aquellos que han sido honrados con el sillón del poder como legisladores, magistrados, funcionarios del ejecutivo y a toda la ciudadanía, a que mediten si su elección ha sido la acertada y si las obras y el pensamiento de quienes ejercen el poder nacional, provincial y municipal, han prestado, y/o prestan alguna utilidad a la patria, por lo menos en lo atinente a la tan mentada y nunca lograda (hasta hoy) reconciliación nacional, porque hasta donde yo sé, hay presos, procesados y proscriptos de un bando a quienes deberían tributársele elogios y respeto y en cambio se los ultraja del modo más cobarde e ingrato, mientras que del otro, habiendo cometido similares o peores hechos de violencia atentando contra los Poderes e instituciones del país, gozan de la libertad y hasta han sido indemnizados por el Estado nacional económicamente por las barbaridades cometidas Argentina: yo te quiero, Y NO QUIERO PERDERTE. En azul y blanco, Hugo Cesar Renes