NO ES “O”, ES “Y”

Por Malú Kikuchi (9/10/11)

“O” equivale a una alternativa entre seres, hechos o cosas. Existe en función de “en vez”, obliga a elegir: parte de un concepto negativo en el que hay que suprimir algo, para poner otro algo en su lugar. En cambio la “Y”, suma, une seres, hechos o cosas. La “Y” representa un concepto positivo.
En Río Gallegos, capital de la provincia de Santa Cruz, en la muy céntrica esquina de San Martín y Roca, está emplazada la estatua en bronce del General Julio Argentino Roca. Obra del escultor Brunnix, creada en 1941 y ubicada definitivamente en su lugar actual en 1960.
¿Quién fue y qué hizo Roca para merecer esa estatua en Río Gallegos? Nació en Tucumán en 1843, de familia unitaria. Al vencer Urquiza en Caseros, la familia se muda a Entre Ríos y estudia en el prestigioso Colegio Nacional de Concepción del Uruguay.
Sigue la carrera militar. Combate en Cepeda y Pavón, donde actúa como un héroe. Combate contra el Chacho Peñaloza y contra Felipe Varela. Pelea en la guerra contra el Paraguay, donde morirán su padre y dos hermanos. Alcanza el grado de Teniente Coronel. Es nombrado Comandante de Frontera en Córdoba, se casa con Clara Funes, tiene 5 hijas y un varón, que será vicepresidente del General Justo, 1932/1938.
Durante el gobierno de Avellaneda combate y gana la batalla de La Rosa, contra Mitre. Es nombrado ministro de Guerra y Marina. Cumpliendo órdenes del gobierno nacional, emprende la Campaña del Desierto. Los “indios” ocupaban desde el sur de la provincia de Mendoza, pasando por el sur de San Luis, sur de Córdoba y la frontera oeste de Buenos Aires. De ahí hacia abajo, todo estaba en manos de mapuches llegados desde Chile, que asolaban con malones las tierras del “blanco”, asesinaban a los hombres, sometían a las mujeres y robaban la hacienda, que luego vendían a Chile.
Con los métodos de la época, crueles para el día de hoy, era 1879, Roca incorpora a la nación argentina 787.291km2 de territorio patagónico. Los mapas anteriores a esa patriada, ya sean del inglés Parish, o del francés De Moussy, titulan “Mapa del territorio indio del sur y de la región de los pampas” (1873). Gracias a Roca, hoy son territorios argentinos.
El 13/6/ 1880, a los 37 años, llega a la presidencia, bajo el lema “Paz y administración”. En esos 6 años crea el Registro Nacional de las personas, hasta ese momento nacimientos, casamientos, votos y muertes, se registraban en las iglesias. A partir de esta creación, que implica romper relaciones con el Vaticano, el estado se hace cargo de los acontecimientos de la vida de los ciudadanos. Impulsada por Sarmiento, Director del Consejo Nacional de Educación, hace promulgar la ley 1420 de educación pública, obligatoria y gratuita.
En 1884 incorpora a la nación los territorios indígenas del Chaco. Las provincias del Chaco y Formosa son argentinas gracias a Roca. Le da forma al estado nacional y cubre el país de vías férreas, integrando las provincias. Llega en 1880 con 2.500km de vías, se va en 1886, dejando más de 9.000km. Primer presidente en visitar la Patagonia y firmar acuerdos limítrofes con Chile. Acuerdos que nos beneficiaron.
Asume nuevamente la presidencia en 1898/1904. En 1901, por ley 4301, Pablo Richieri, ministro del área, impone el servicio militar obligatorio para todos los ciudadanos de 20 años, en un esfuerzo más por integrar el territorio nacional. Reanuda relaciones con el Vaticano. En 1903 su ministro de RREE, Luis María Drago, impone un concepto internacional sobre el cobro de deudas a países deudores. Y Joaquín V. González, redacta el 1° código de trabajo. Con una precaria reforma electoral, pero reforma al fin, permite que en 1904, Alfredo Palacios sea elegido diputado nacional por la Boca, primer diputado socialista de América.
Por supuesto que tuvo fallas, todos los hombres las tienen. Hubo corrupción y fraude y el país era manejado por una élite. Aceptó tierras conquistadas. A pesar de las fallas, durante sus presidencias, 500.000 inmigrantes llegaron desde Europa a esta tierra, entonces de esperanza y la ayudaron a crecer.
Se rodeó de personajes como Paul Groussac, Miguel Cané, Luis Sáenz Peña, Eduardo Wilde, Carlos Pellegrini, Joaquín V. González, Antonio Del Viso, Pablo Richieri, Felipe Yofre, Bernardo de Yrigoyen, García Mérou, Amancio Alcorta, Luis María Drago, Ramos Mejía, Victorino de la Plaza, Rosendo Fraga, Luis María Campos … y siguen los próceres.
¿A qué viene este resumen de historia sobre Roca? Viene a cuento porque para el 1° aniversario de la muerte del presidente Kirchner (27/10), en su ciudad natal de Río Gallegos, van a emplazar una estatua suya … en lugar de la de Roca.
La estatua de bronce, es obra de Miguel Gerónimo Villalba, Kirchner está de pie, con el brazo izquierdo elevado, traje cruzado abierto, la cara al viento. La estatua tiene 2,04ms de altura, sobre una base de 70cm. Dos metros detrás de la estatua, hay un friso donde una multitud de personas siguen a Kirchner.
El pueblo santacruceño está en todo su derecho de querer una estatua del primer presidente argentino nacido en la Patagonia. Que es argentina gracias a Roca. De no ser por Roca, Kirchner podría haber sido presidente de Chile o de la Araucaria.
Más allá del indiscutible derecho que tienen a la estatua, es quizás apresurado, no hay distancia en el tiempo para juzgar la obra acertada y errada (siempre coexisten las dos cosas) de Kirchner. Es demasiado cercano en el tiempo, falta objetividad para pesar lo bueno y lo malo sucedido en Argentina, desde el 2003 hasta hoy.
Pero sabemos con certeza que no agregó tierras a la Argentina (en estos tiempos eso es internacionalmente imposible), pero si a su patrimonio, ya que compró tierras fiscales baratas y luego vendió caras, y no creó entes como el registro civil o leyes como la 1420, porque ya lo había hecho Roca. Con Kirchner también hubo corrupción y fraude y gobernó con sus amigos. No hubo epopeya patria.
Sabemos que se rodeó de personas como Ricardo Jaime, Julio De Vido, Aníbal Fernández, Miceli, Kunkel, Zanini, Verbitsky, Timmerman, mamá Hebe … y siguen los nombres.
Respetando la decisión de los santacruceños, la pregunta es: ¿por qué Kirchner en lugar de Roca? ¿No hay lugar en la esquina de enfrente, siempre en San Martín y Roca? ¿Por qué Kirchner “O” Roca y no Roca “Y” Kirchner? ¡Qué manía argentina de usar la “O” negativa, en vez de la “Y” positiva!
Perdón por la insistencia, pero Kirchner jamás hubiera podido llegar a la presidencia de Argentina, si Roca no hubiera incorporado la Patagonia a la nación. Sólo por eso, y dejando de lado que fue el hacedor del estado nacional, con todo lo que ello implica, Roca debe seguir donde está. En la tierra que conquistó para nosotros, los argentinos. Incluyendo a Kirchner.

NO PODRÁ ESCAPAR !!!

DESPUÉS DEL 23/10
La oposición social, no la política, definirá los límites de Cristina

No hay oposición política, pero hay oposición social. Y la oposición social al gobierno es más fuerte que la adhesión política. Porque un porcentaje alto de los votos a Ella fueron emitidos en nombre del más crudo utilitarismo: vacaciones, tarjetas de créditos, buenos niveles de consumo. Si estas condiciones se evaporaran o redujeran, ¿a dónde irían esos votos? Impecable reflexión:

“Relatar una mentira permite la amplia
comodidad de estudiar el resultado”,
Oscar Wilde

por ROGELIO ALANIZ

CIUDAD DE SANTA FE (El Litoral). Se ha dicho que la victoria electoral de la señora es irreversible.

El 23 de octubre esa victoria será ratificada por el voto y es muy probable que suba algunos puntos más.

La señora iniciará su segundo mandato con un impecable aval de legitimidad popular.

Dispondrá por lo tanto de condiciones ideales para gobernar, pero se sabe muy bien que las condiciones ideales siempre son buenas pero no garantizan por sí solas una buena gestión.

Sin ir más lejos, su marido asumió el poder en condiciones opuestas a las de ella y, sin embargo, desde allí construyó un esquema de poder consistente cuyos beneficios todavía sigue disfrutando la señora.

Una mayoría política es un buen punto de partida para gobernar, pero nada más que eso. Después hay que gobernar y la sociedad a la hora de renovar sus apoyos o endurecer sus críticas no se siente prisionera de ese resultado electoral.

De la Rúa en el 2000 llegó al gobierno con los mejores auspicios y 2 años después se escapaba en un helicóptero. A nadie, ni siquiera a él, le importaba o le servía que dos años antes el 70% de la sociedad lo avalaba como gobernante.

En una sociedad democrática es importante que los gobernantes concluyan sus mandatos y que los tiempos políticos se respeten. Es importante para la política y es importante para la Nación, porque toda continuidad jurídica siempre es beneficiosa.

Pero para que ello ocurra es indispensable que las instituciones sean fuertes y que el sistema político como tal proteja a los gobernantes de las crisis. Cuando esto no ocurre los gobernantes están a la intemperie y en política esa es la peor de las situaciones.

En teoría política, se suele hablar de la legitimidad de origen y la legitimidad de ejercicio. La clasificación es polémica, pero alude a esa legitimidad que proviene de la ley y el consenso.

De la Rúa, por ejemplo, tuvo legitimidad de origen porque fue votado, pero en cierto momento careció de legitimidad de ejercicio porque perdió el aval popular.

Un abogado diría que la legitimidad no la perdió nunca, porque su mandato fue siempre válido. Sin embargo, para el realismo político de signo weberiano, lo que importan son los resultados: De la Rúa hizo una muy buena elección, pero 2 años después el mal ejercicio de esa legitimidad lo condenó sin atenuantes al helicóptero.

En cualquier sociedad, hay crisis políticas, económicas y sociales.

Los jefes de Estado suelen llegar al poder con altos niveles de aceptación, luego esa aceptación decae y en algún momento vuelve a subir.

Para que esas fluctuaciones no pongan en riesgo su investidura, las instituciones son indispensables, cumplen la función de un blindaje o un pararrayos. Son ellas la que amortiguan las crisis y protegen a los gobiernos.

Para que ello sea posible es necesario una oposición fuerte y responsable y una clase política habituada a maniobrar en tiempos de tormenta sin darse golpes bajos y sin traicionar sus mandatos.

Esto no ocurre en la Argentina.

El populismo en el poder alienta los liderazgos personales y los lazos de lealtad que de allí se derivan. Las instituciones según este punto de vista cristalizan los privilegios y por lo tanto deben ser “puenteadas”. El líder o la líder (espero que no le digan la lídera) se relaciona con la masa a través de sus carisma y sus decisiones. Una mayoría popular consistente y un gobierno decidido a proteger a los más débiles es garantía de gobernabilidad para el populismo.

El desafío político está abierto.

El populismo en la Argentina ha creado un escenario ideal para desarrollar sus metas. Según este punto de vista, su sintonía con el pueblo es la garantía de estabilidad. Esa sintonía puede incluir el acuerdo con las clases medias y el empresariado nacional a través de prácticas corporativas que yo estaría tentado a calificar de comunidad organizada en el más clásico cuño peronista.

¿Es auspicioso el futuro político de la señora? Tengo mis dudas.

En primer lugar, ha sacado el 50% de los votos y obtuvo más de 30 puntos de diferencia con el segundo candidato.

Su victoria política es abrumadora, pero esa victoria política no garantiza una victoria social. ¿Por qué? Porque si bien la oposición no ha tenido candidatos capaces de ocupar ese lugar, no es menos cierto que incluso en esas circunstancias desfavorables el 50% de los argentinos decidió no votarla.

Conviene prestar atención a este detalle.

Sin líderes creíbles, sin partidos políticos fuertes, la oposición en la Argentina expresa socialmente a la mitad del país.

Es una oposición políticamente dispersa, pero socialmente homogénea. Incluso, hay motivos para suponer que se trata de una mitad beligerante, una mitad que con todos los auspicios políticos en contra decidió no votar por la propuesta ganadora del oficialismo.

Se sabe que la Argentina es un país complicado para gobernar.

El Estado, las corporaciones, los intereses económicos diversificados, las expectativas fluctuantes de sus clases medias, la diversidad de regiones, nuestra propia historia, le otorgan a la Nación dificultades objetivas para asegurar su gobernabilidad.

La propuesta populista propone dividir con precisión el campo de amigos y enemigos y desde allí lanzar una ofensiva que acorrale a los enemigos del pueblo.

Por el contrario, la propuesta deliberativa o racional propone la creación de amplios consensos y la configuración de instituciones republicanas que protejan a los gobernantes.

Estas instituciones son las que han nacido con nuestra historia. No son otras. Se las pueden reformar, corregir, pero básicamente son las mismas.

Como dijera Raymond Aron, “el hilo de la civilización es demasiado delgado como para correr el riesgo de cortarlo cada vez que se nos ocurra”.

Esta verdad es la que los populistas se empeñan en ignorar.

En la vida real el populismo convive con las instituciones, pero las acepta como un mal necesario.

Las libertades, las garantías, se toleran porque no se puede hacer otra cosa, pero el ideal político es la unanimidad.

Por ese camino el populismo recupera las viejas banderas movimientistas y activa sus añejos hábitos autoritarios.

Que los argumentos que legitiman estas prácticas estén avalados por intelectuales que estudiaron en Londres no pone ni saca nada.

Los procesos y las prácticas sociales poseen una lógica propia y el campo intelectual lo que hace es legitimarlos, renovar sus libretos y, en algunos casos, actualizarlos.

Despojado de los fuegos de artificio verbales y de sus refinados maquillajes, Ernesto Laclau sigue siendo el discípulo de Abelardo Ramos, o, como dijera Milcíades Peña, el empecinado cortesano rojo de Apold.

No hay oposición política, pero hay oposición social

Esa sería la síntesis a la hora de reflexionar acerca de lo que está pasando.

A ello debería agregarse que la oposición social al gobierno es más fuerte que la adhesión política.

¿Por qué? Porque un porcentaje alto de los votos a la señora fueron emitidos en nombre del más crudo utilitarismo: vacaciones, tarjetas de créditos, buenos niveles de consumo.

Si estas condiciones se evaporaran o redujeran, ¿a dónde irían esos votos? No lo sé, pero lo seguro es que esa masa de votantes siempre se ha distinguido por su volatilidad y que mañana condena lo que hoy apoya.

En política hay que saber que todo gobierno - sea del signo que sea - afronta buenos y malos tiempos.

A veces con sus iniciativas contribuye a que los buenos tiempos se prolonguen o se acorten, pero los ciclos del capitalismo son inexorables.

El orden republicano, con sus controles, contrapesos y acuerdos, es el que mejor garantiza conducir la política por el encrespado territorio de las crisis.

El populismo, por el contrario, es muy vulnerable.

Las crisis no sólo que lo dejan a la intemperie, sino que contradicen su razón de ser: el reparto sin ajustes.

No hace falta ser un astrólogo para prever que las nubes de la crisis ya están recorriendo nuestra geografía.

Los indicios son evidentes y un gobierno responsable lo que hace en estos casos es prepararse para afrontar los malos tiempos.

Lamentablemente para el populismo y su visión mágica de la cadena de la felicidad, los malos tiempos no existen o son producto de las intrigas de empresarios y políticos gorilas.

Desgraciadamente, los ciclos económicos duros no se resuelven con consignas sino trabajando y explicándole a la sociedad las dificultades que se avecinan.

Es lo que hace el dueño de un quiosco cuando caen las ventas, lo que hace un padre de familia cuando se achica su salario.

Es lo que no saben hacer los regímenes populistas habitualmente prisioneros de sus ilusiones y fantasías acerca de la felicidad del pueblo.

EL VIOLENTO MR. NI

No me parece - 08-Oct-11 - Opinión



El violento señor Binner

por José Benegas

No es original el señor Binner, gobernador de Santa Fe que quiere convertirse en presidente cuando dice que “trabaja para convertir cada necesidad en un derecho”. No se me ocurre una propuesta más inmoral, que las necesidades se cubran sin esfuerzo, ver al hombre como una planta improductiva, impotente, que no tiene que merecer nada de lo que tiene. Y a otros hombres como proveedores, como bueyes destinados al trabajo forzado.

Inaceptable vivir bajo otra norma que no sea la de ganarse el pan con el sudor de la frente.

Precisemos un poco más la propuesta. De lo que habla Binner es de abastecer de forma ilimitada, que cada persona que necesite algo pueda exigirlo como derecho. Las exigencias sólo se ejercitan sobre otras personas, o sobre todas las personas cuyos derechos hay que violar para abastecer. Si Binner propone esto como candidato a presidente quiere decir que lo realizará en ejercicio del poder. El estado puesto a violar derechos de unos para satisfacer las necesidades de otros. Los primeros sin derechos, los segundos como esas plantas o como aves de criadero, consideradas inútiles a favor del narcisismo del mediocre que concibe el plan. Ese mal banal del que habla Hannah Arendt, origen de los nazismos y sus varios parientes socialistas.

El ejercicio del gobierno implica uso de la fuerza. Los inmorales no se plantean el dilema de usar la fuerza y cuáles son las circunstancias que podrían justificar su uso. Ellos creen que los liberales somos los inmorales porque no nos interesamos por las necesidades, porque para ellos si estas no se satisfacen por el asalto no hay otra manera. A ellos les da lo mismo la violación de derechos para su fines, les parece que es un tema instrumental o que detrás de ese uso de la fuerza hay un “bondadoso” que sabe a quién agredir en nombre del “bien”.

Las necesidades son ilimitadas, en consecuencia convertir necesidades en derechos implica desatar la violencia ilimitada.

Proveer a otras personas por obligación va contra mis principios. El señor Binner debería obligarme a actuar contra mi conciencia a punta de pistola. En gran medida el estado actual ya lo hace, y todo el espectro político comparte la inmoralidad del gobernador de Santa Fe. Pero prefiero a los chorros abiertos que se reconocen como enemigos, antes que a estos violentos que se creen los abuelitos de Heidi.

APOYAN A RODRIGUEZ SAÁ

Congreso Nacional de Suboficiales Argentinos

Consejo de Coordinación
conasubar@yahoo.com.ar * conasubar@hotmail.com * conasubar@gmail.com

Declaración



El Consejo de Coordinación del CoNaSubAr, interpretando la diversidad de opiniones recibidas desde distintos puntos de la Patria, expresan públicamente que,

1. Habiendo impulsado el VOTO DE LOS INDIGNADOS para las internas del 14 de agosto obteniendo más de 600.000 adhesiones (sumatorias del Voto Nulo, Blanco e Impugnado).

2. Que, por esto mismo, impulsó la Resolución del CoNaSubAr Nº 0015 que, propuso el “Acuerdo Patrio”, pidiéndole a la oposición unirse en un solo candidato, integrando el resto de los candidatos renunciantes el “Consejo de Gobernabilidad Nacional”, gobernando en forma multipartita y simultáneamente entre todos el destino de la República, la que no tuvo el eco buscado excepto, el Dr. Alberto Rodríguez Saa, quien expreso su agradecimiento a esta iniciativa.

3. Que el pasado 5 de mayo, TRES miembros de este Consejo de Coordinación fueron recibido por el Dr. Alberto Rodriguez Saa por espacio de 2 horas, coincidiendo en la mayoría de los puntos plasmados en el Documento Inicial del CONASUBAR del 20Nov.10, manifestándolo luego en la entrevista del 10Mayo11 en el programa RECTA FINAL 2011 del canal 5 de la Matanza.
http://www.ustream.tv/recorded/14613921 y http://www.ustream.tv/recorded/14615357

4. Que en posteriores y sucesivas reuniones con el candidato y otros reconocidos dirigentes de ese sector político reafirmaron los fines y objetivos planteados por el CONASUBAR, manteniendo incólumes los postulados y superando las expectativas sobre los temas abordados, tales como:



A. Estado Nación,

Ø Economía: Implementar una economía social incluyente y generadora de trabajo genuino. Control y sensatez en el gasto público, impulso de obras de infraestructura, viviendas, transporte (terrestre y marítimo), recontrucción del aparato productivo y la industria nacional. Control sobre el lavado de dinero, restauración de la ley de subversión económica, replanteo profundo sobre el flagelo de la Deuda Externa, etc.

Ø Salud: optimizar el suministro de equipamiento técnico, profesional y humano, para el mejoramiento y la construcción de nuevos y óptimos hospitales públicos. Laboratorios estatales y medicina alternativa nacional, entre otras mejoras mas.

Ø Educación: Libre y gratuita. Planes de estudio actualizados, mejoras en establecimientos y capacitación a docentes y alumnos con tecnología de avanzada en todo el territorio de la Nación (internet por ejemplo).

Ø Política Exterior: Revisación de acuerdos y tratados estableciendo una nueva forma de relacionarnos. Regionalizar el conflicto Malvinas, fortalecer el MERCOSUR e impulzar nuestro comercio exterior al mundo. Producir, crecer, vender y fortalecernos más.

Ø Política Interior: de unidad entre argentinos, proveer la concordia y la paz interior, brindar seguridad a la población, contra el narcotráfico, tráfico de personas, órganos, etc



B. Recursos,

Ø Política contra el saqueo de nuestros recursos naturales renovables y no renovables, terrestres y marítimos; recuperar para la República la explotación de los recursos hidrocarburíferos, mineros, gasíferos, pesqueros y otros nacionalmente estratégicos;

Ø Políticas de control por la contaminación a cielo abierto y control de empresas altamente contaminantes, resolución sobre el Riachuelo y otras zonas fundamentales, etc

Ø Creación de las Guardias Territoriales como fuerza preservadora de los RRNN.



C. Defensa y Seguridad,

Ø Promover y proveer nueva tecnología para las FFAA y FFSS, instrumentando planes de Defensa Nacional de manera inmediata, para el mediano y largo plazo,

Ø Dotar a todas las Fuerzas con presupuesto acorde a las exigencias y capacidades operativas, formando a sus cuadros para actuar contra de las amenazas actuales,

Ø Recuperación y actualización de las Reservas y revisión del SMO (Guardias Territoriales)

Ø Creación de la Secretaría del Suboficial e implementación de las carreras del suboficial actualizándolas en función estratégica y social,

Ø Actualización y modificación del Código de Justicia Militar



D. Ciudadano Institucionalizado Militarmente

Ø Revisión y restaurar del nivel profesional de los hombres de armas,

Ø Mejora salarial, jubilaciones, pensiones, obra social, etc, en relación socio-política;

Ø Cursos y capacitación para inserción laboral de retirados,

Ø Recuperación de los veteranos de guerra y la proyección de su rol en la sociedad,

Ø Resolución definitiva de la situación jurídica de los uniformados detenidos sin sentencia.



Ante esta clara asignatura que, como Suboficiales, nos importa de los presidenciales, es que:



El CONGRESO NACIONAL DE SUBOFICIALES ARGENTINOS

DECLARA:



Punto 1º: El CONASUBAR aspira un verdadero PROYECTO NACIONAL en beneficio del PUEBLO ARGENTINO donde, el trabajo sea la base fundamental de dignidad humana, la salud para todos, infraestructura en viviendas y obras públicas una política permanente, la economía a favor y en beneficio del Pueblo, la educación gratuita y obligatoria y un plan soberano de defensa nacional de nuestro territorio aéreo, marítimo y terrestre y un plan de defensa ciudadano contra el delito y crimen diario. Compartimos la defensa la vida desde la concepción y todos los valores morales y espirituales que forjaron la identidad nacional.



Punto 2º: De todos los candidatos presidenciables, solo uno se interesó en la opinión este Consejo de Coordinación integrando a Suboficiales del CONASUBAR a la Comisión de Defensa y Seguridad partidaria y que, de ese encuentro, se sellaron compromisos recíprocos, no solo beneficiosos para todos los uniformados sino también para todo el Pueblo Argentino.



Punto 3º: Por lo tanto, este Consejo de Coordinación en representación del Congreso Nacional de Suboficiales Argentinos declaramos, acompañar en todo el territorio nacional al Dr. ALBERTO RODRÍGUEZ SAA como nuestro candidato a Presidente de la Nación Argentina.



Punto 4º: Divulgar, comunicar y publicar en todos los medios de comunicación y a todas las organizaciones militares, civiles y sociales induciendo a todos los camaradas a votar por el candidato por COMPROMISO FEDERAL quien aspira, como deseamos, a una construcción armónica, de concordia y de unidad nacional entre y para todos el Pueblo de la Nación Argentina.



Buenos Aires, 01 de Octubre de 2011



CONSEJO DE COORDINACIÓN

Subof Pr (RE) EA Roberto O. Barbalace

Sarg (R) GN Miguel A. Kowlozki
Sarg.1º (R) EA Ricardo Miranda

Subof My (RE) Carlos A. Curbelo

Subof My (RE) Norma Candiotti

Subof. (RE) EA Marcelo Rogai

Subof. Pr (RE) EA Edgardo Coria

Sr. Oscar Inzaurralde

Lic Juan Manuel Soaje Pinto

VICTIMAS

Víctimas de la guerrilla: duras críticas a la Justicia
06/10/11
Por GUIDO BRASLAVSKY

Familiares de víctimas de la guerrilla de los años 70 conmemoraron ayer su “día nacional” en un acto que tuvo duros cuestionamientos al Gobierno y la Justicia, a los procesos judiciales por delitos de lesa humanidad y a lo que llamaron “un negocio sucio y millonario con los derechos humanos”.
Como cada 5 de octubre desde 2006, el homenaje a militares, policías y civiles muertos por la guerrilla se realizó en la Plaza San Martín, delante del monumento al Libertador. Fue organizado por la Asociación de Familiares y Víctimas del Terrorismo en Argentina (Afavita) y hubo muchos militares retirados y gente mayor.
Ayer se cumplió otro aniversario del copamiento en 1975 por Montoneros del Regimiento de Infantería 29 de Formosa, en el que murieron una decena de conscriptos, un suboficial, un oficial y 16 guerrilleros. Los grupos castrenses buscan instituir el 5 de octubre como “día nacional de homenaje a las víctimas del terrorismo”.
Las críticas estuvieron centradas en el pago de indemnizaciones reparatorias a familiares de víctimas del terrorismo de Estado porque dijeron que las cobraban los deudos incluso de quienes habían muerto al atacar cuarteles “en democracia” (gobernaba Isabel Perón).
Uno de los oradores fue el ex conscripto Rogelio Mazacotte, quien fue herido en ese ataque. Cuestionó que las familias de los soldados muertos reciben “800 pesos (de pensión), no tienen ni para comer”. “Defendimos la Patria, la Constitución”, sostuvo Mazacotte, un hombre sencillo que se definió como “un triste obrero y albañil”.
Antes habló el abogado Rafael Agorta, de la Asociación Justicia y Concordia, para criticar los juicios a militares de la represión. “No hay justicia, hay venganza”, dijo.
La primera oradora fue Carolina Nacarato, hija del capitán José María Nacarato, asesinado con una bomba en su auto en Resistencia, en 1973. Relató que ella tenía dos meses de vida y su familia quedó “destruida”, con su madre viuda a los 24 años, con tres niños. “Siguen ocultando nuestros muertos”, dijo, y criticó que “indemnizan a familiares de terroristas”.
Hubo silbidos hacia la presidenta Cristina Kirchner, pero la rechifla e insultos fueron mayores hacia Hebe de Bonafini a quien se dedicó buena parte de un video que reprodujo las “revelaciones” de Sergio Schoklender sobre el manejo de la Fundación Madres. En el público estuvieron la presidenta de Afavita, Silvia Ibarzábal -hija de un militar secuestrado en 1974 y asesinado más tarde-, la activista castrense Cecilia Pando y el periodista Bautista “Tata” Yofre.

SIGUE EL VERSO

Cifras y realidades

Se­ñor Di­rec­tor:

"En el reciente mensaje del Poder Ejecutivo al Congreso Nacional para presentar el presupuesto 2012, se consigna una excelente buena noticia: «La matrícula escolar en 2010 aumentó 10% en la primaria».

"Sin embargo, según los anuarios estadísticos del Ministerio de Educación, la realidad es muy distinta. Primero, las escuelas primarias estatales registraron en 2010 25.000 alumnos menos que en 2009, mientras que las escuelas privadas registraron un incremento de 19.000 alumnos, o sea que hubo 6000 alumnos menos en todo el sistema.

"En segundo lugar, en 2010 ingresaron en primer grado (estatal) 7262 alumnos menos que en 2009, mientras que en las escuelas privadas entraron 2561 alumnos más. En tercer lugar, la evolución de la matrícula primaria estatal sigue en franco retroceso, fenómeno inédito en nuestra historia. Este proceso decadente se inició en 2003, primer año desde el siglo XIX, en que se redujo la cantidad de alumnos en las escuelas primarias estatales. Desde esa fecha hasta 2010, en las escuelas estatales hay 274.000 alumnos menos y en las privadas, 191.000 alumnos más.

"Convendría que el Ministro de Economía leyera con cuidado lo que firma cuando informa al Congreso Nacional."

Alieto Aldo Guadagni
alietoguadagni@hotmail.com

FALSAS CONJETURAS

Por Carlos Berro Madero




“Si la gente solo hablara cuando tuviera algo con sustancia para decir, el ser humano perdería muy pronto el uso del lenguaje”

-W. Somerset Maugham



Detenernos frente a las conjeturas que algunos miembros del gobierno propalan en estos días respecto del futuro y el misterioso “modelo” (que nadie sabe bien en qué consiste, pero parece estar basado en el absurdo rotulado “vivir con lo nuestro”), nos ha recordado las irónicas y certeras palabras del dramaturgo inglés.

Parecería que los kirchneristas –con Cristina a la cabeza-, estuvieran enfrascados en una competencia abierta por comunicar su impresión antojadiza sobre algunos hechos, alejándose cada día más de la verdad, mientras nos inundan con estadísticas falsas.

Decía Winston Churchill al respecto: “los políticos son capaces de predecir lo que va a pasar mañana, el mes próximo y el año que viene, y explicar después por qué no ha ocurrido”.

En eso estamos: una realidad que se muestra esquiva a sus intereses y un gobierno que se niega a aceptar que estamos a las puertas de algunos fenómenos que no podrá domeñar mientras persista su ceguera conceptual.

Desde que el kirchnerismo se nos cayó encima con un porcentaje de votantes abrumador el 14 de agosto (algo que revela cuán baja es nuestra autoestima), ha aumentado la catarata de versiones sobre lo que puede ocurrir a partir del 23 de octubre, olvidando que cada uno es en este mundo lo más parecido a sí mismo.

En efecto, no es difícil presumir que el gobierno intentará seguir por el mismo camino que emprendió hace nueve años, porque no concibe otro, mientras la sociedad –aquejada por los problemas que sobrevendrán-, quizá abandone abruptamente su mansedumbre adormecida frente a una ideología soberbia y rapaz.

Hicimos un esfuerzo deliberado por cerrarle las puertas al resto del mundo con arrogancia y éste se nos está metiendo por la ventana.

Los problemas que creará el terremoto de la economía mundial -frente a la cual nos dicen estar “blindados” (¿)-, van a ser de diverso tipo, color y forma, porque se trata de la crisis de un estilo de vida.

Nuestra “nave insignia”, que podría denominarse “soja para todos y autos para Brasil”, puede escorar en cualquier momento.

Para esta deducción no hace falta gran seso ni agudeza. Basta con abrir bien los ojos.

Frente a los contratiempos, ¿podrá cambiar el peronismo kirchnerista hoy, menemista ayer, luego duhaldista, mañana vaya a saber qué?

Es muy difícil, porque la mayoría de las personas abandona sus vicios solo cuando éstos les causan molestias a ellas mismas. Y estos vicios terminan finalmente por ser los peores obstáculos para reencontrarse con el camino de la verdad.

Resulta casi inevitable sospechar que sufriremos nuevamente el impacto de otra crisis muy pronto, como consecuencia de una invariable liviandad cultural que nos provoca siempre la sensación de ser inmunes a cualquier fatalidad, “a pesar de todo”.

Un nuevo spot publicitario con la voz de la Presidente “en off” diciendo que hace falta “mucho más que un loco y una loca (suponemos que aludiendo a ella y su marido) para cambiar nuestro destino, sino la suma de cuarenta millones de locos” (sic), no hace más que desnudar en manos de quienes estamos hoy en día.

Este verdadero acto fallido nos recuerda que “a confesión de parte, relevo de prueba”.