CALCADAS

Cristina K vs. La Corte, el apostolado del odio Cristina Fernández de Kirchner es un depósito de revanchismo porque la han herido, limitando sus caprichos. Imprevisible como es, buscará nuevos modos de operar para resarcirse. Está empeñada en quedarse con todo y para eso no mide riesgos. Una sociedad fragmentada mira absorta la dantesca expresión de una mandataria fuera de su eje. Cristina no es Hebe de Bonafini. Pero Cristina superó en sus expresiones a la titular de Madres; por la autoridad que detenta. por JORGE HÉCTOR SANTOS Twitter: @santosjorgeh CIUDAD DE BUENOS AIRES (Especial para Urgente24). Corría 2010 A través de las transmisiones de Fútbol para Todos se convocaba a una marcha para “apretar” a la Corte Suprema de Justicia para liberar los artículos que cuestionaba el Grupo Clarín de la mal llamada “Ley 26.522 de Servicios de Comunicación Audiovisual”. Muchos, por ese entonces, no advertían que esa ley no “democratizaba la palabra”, sino que era otra vil mentira del gobierno para descuartizar al multimedios más importante de la Argentina, y así alcanzar el sueño K de reproducir lo hecho por Néstor y Cristina, en Santa Cruz, donde el relato y la corrupción no tenía alternativa poderosa que lo desenmascarara. La convocatoria se llevó a cabo frente al Palacio de Tribunales, a fines de septiembre de 2010; en ella la titular de las Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, hoy sospechada en un caso de alta corrupción (Sueños Compartidos), micrófono en mano, llegó a decir: - “¿Qué les vamos a decir a estos turros de la Suprema Corte? Y turros por ser buena”. - “A la Suprema Corte, que no sé por qué Suprema y por qué Corte. Y por qué carajo están en un Palacio. A los de la Corte que no les quiero decir señores”. - “A esos turros que alguna vez piensen en el pueblo, que está en la calle y es el que tiene que determinar. Y no ellos que se reúnen de espaldas a nosotros porque les pasan sobres con plata para asegurarles la vida de ellos y de toda su cría”. - "Arranquémosle a la Corte la decisión que es nuestra. Saquémosela de las manos y si tenemos que tomar el Palacio de Tribunales, tomémoslo compañeros”. - “¡Basta de aguantar! Basta, compañeros. Estamos hartas, re hartas de aguantar a estos tipos con grandes sueldos, con grandes privilegios, que nos aplastan, que nos quieren dominar. No hay independencia posible, porque ellos están atados a quienes nos dominan, y están atados muy fuertemente. Nosotros tenemos que tener claro que si la Ley no sale, hay que arrancárselas, con todas las fuerzas que tiene el pueblo para hacerlo”. - “Por eso compañeros, no tenemos muchas opciones: hagamos una marcha por mes si es necesario. Pero arranquémosle a esta Corte, que renuncien, que se vayan si no quieren apoyar al pueblo”. - “Cuando nos cansemos entraremos para ver si estos señores alguna vez se ponen las pelotas que no tienen”. Enero 2013 La escena volvió a repetirse, Hebe de Bonafini, volvió a ejercer presiones sobre la Justicia en el marco de la aplicación de dos artículos de la Ley de Medios. La deslenguada Bonafini descargó nuevamente una bateria de improperios contra los ministros de la Corte Suprema, acusándolos de “estar pagados por los medios” . Bonafini llegó incluso a señalar de las dos juezas del Máximo Tribunal, Elena Highton de Nolasco y Carmen Argibay: “Repudio a esas dos mujeres que no son capaces de ponerse al frente y decir Renunciamos, no queremos esta Corte Suprema”. Nadie puede suponer que la procacidad de Hebe de Bonafini contra uno de los poderes del Estado no fuese aprobada por Néstor y Cristina Kirchner en la primera oportunidad; y por Cristina en la más reciente. Vale decir que un poder del Estado, el Ejecutivo, empleó a osada emisaria contra otro poder del mismo Estado, el Judicial. Como siempre Los Kirchner, mintieron. Ellos siempre buscaron una justicia sometida a sus designios. Lo consiguieron de algunos jueces obedientes a las presiones del Ejecutivo; no de la totalidad; y menos aún de por lo menos seis miembros de los siete que componen el Supremo Tribunal. Las diferencias entre Néstor y Cristina fueron de formas, no de fondo. Tanto él como ella buscaban, desde el inicio, la suma del poder público. El curriculum del accionar en la provincia sureña, los hechos estando en poder central, y su hermandad con Hugo Chávez son suficientes testimonios para arribar a esta conclusión. La diferencia, hoy, es que este propósito es más visible que antes. Se le cayó el antifaz para la gran mayoría de la ciudadanía. Sin Néstor, Cristina se convirtió en una formación del ferrocarril Sarmiento; descarrila con frecuencia. Desde que Cristina se quedó con la responsabilidad de administrar a Cristina; no hizo otra cosa que desnudar su real personalidad, se fue convirtiendo, cada día más, en el apóstol del odio. El desquite La dama del luto eterno acumula sed de venganza contra la Corte y los jueces no genuflexos a sus caprichos, por tres derrotas que lleva atragantadas: 1. La guerra perdida con el campo en 2008, por el voto no positivo de Julio Cobos. 2. El abortado festejo del 7-D. 3. La confiscación del predio de la Sociedad Rural, en Palermo. A las cuales hay que agregarle la imperiosa necesidad presidencial de subordinar a la justicia en tiempos donde afloran denuncias de corrupción que comprometen de lleno al vicepresidente Amado Boudou, a buena parte de sus funcionarios, a su extinto esposo y a ella misma. Cristina, enceguecida, dirigió sus pasos hacia una irremediable nueva derrota; siempre que la Corte pretendiera salvaguardar su prestigio, y así salvar a la República. La Corte Suprema de Justicia, en un fallo de 67 páginas, declaró la inconstitucionalidad de la reforma del Consejo de la Magistratura, impulsada por el Gobierno. Consideró, de la misma manera, el decreto 577/13, que pretendía la alocada convocatoria para la elección popular de candidatos consejeros. La derrota Ante el previsible fracaso político, la mamá de Máximo y Florencia no solo le declaró la guerra a la Justicia sino que insistó en desconocer la Constitución Nacional que juró respetar. Como bien lo señala el fallo de la Corte, “Nuestra Constitución busca equilibrar el poder para limitarlo". Por el contrario, la presidente quiere todo el poder para ella, sin límites. Una abogada exitosa no puede desconocer que "El Poder Judicial tiene la legitimidad democrática que le da la Constitución Nacional, que no se deriva de la elección directa”, como señalan los miembros de la Corte en su escrito. Semejante revés autoinflingido expuso a Cristina Fernández perdiendo los estribos en público en Córdoba, primero, y en Rosario luego. En ambos discursos la primera magistrada convalidó su luz verde dada a Hebe de Bonafini para embestir contra el Poder Judicial de la Nación. Ella fue por más. Miedo Un prestigioso colega dijo que los dichos de Cristina en los dos actos que se mencionan más arriba “le causaron miedo”. No está errado. Cristina no es Hebe de Bonafini. Pero Cristina superó en sus expresiones a la titular de Madres; por la autoridad que detenta. Una Fernández de Kirchner desorbitada, rencorosa, violenta, alejada por completo de la responsabilidad de su cargo, con un lenguaje chabacano, renovó sus hostilidades contra los seis jueces independientes de la Corte; ya que Raúl Zaffaroni luce a sus pies. En toda la campaña para las elecciones de octubre, la insólita bailarina del himno nacional, cargará duro contra los altos magistrados. A la Presidente le gusta caminar por el abismo, pero esta vez estuvo a escasos metros de incitar a sus fanáticos a destituir a la Corte de Justicia. Cristina, retrocediendo 60 años, se asemejó a aquél Perón, que instigó con estas expresiones a la furia de muchos seguidores: - Vamos a tener que volver a la época de andar con el alambre de fardo en el bolsillo. (16/4/53, horas antes del incendio de la Casa del Pueblo, la Casa Radical, la sede del Partido Demócrata nacional y el Jockey Club) - Leña… leña… Eso de la leña que ustedes aconsejan, ¿por que no empiezan ustedes a darla? (16/4/53) - Hay que buscar a esos agentes y donde se encuentren colgarlos de un árbol. (16/4/53) - Y cuando uno de los nuestros caiga, caeran cinco de ellos. (31/8/55) Juego peligroso En una sociedad quebrada, por su culpa, la inquilina de Olivos está empeñada en jugar con fuego. Esa lumbre puede provocar un incendio indeseado, que podría ser el causante de un daño mayúsculo.

CRISTINA JUEZA

Tal cual el deseo presidencial de ser Juez en 2015 nos imaginamos los primeros fallos de Cristina Juez. 1) Declaro culpable y a doce años de prisión de poseer alto poder adquisitivo a este obeso y oligarca diabético. 2) Declaro culpable y a 15 años de prisión por enriquecimiento ilícito Al Abuelito Amarrete que intento realizar un blanqueo de 10 dólares U$S para regalárselos a sus nietos que también formarían parte de la Asociación Ilícita. 3) Se dicta la Reclusión Perpetua para la ciudadano argentino que intentó viajar al extranjero y sacar 100 U$S dólares en el cajero automático con su tarjeta de crédito. Acciones como estas socavan el patrimonio nacional y las reservas de la Nación. Ahora no sería el caso si la ciudadana hubiese intentado comprar una Louis Vouitton de 3000 U$S dólares porque esto significa tener buen gusto. 4) Se resuelve declarar culpable a todos los herederos del General Julio A. Roca con prisión perpetua, por poseer tierras saqueadas a los Mapuches. Distinto hubiese sido mi decisión si aunque sea hubiesen pagado 7 $ pesos el metro cuadrado como lo hizo el Revolucionario N.K. 5) Resuelvo condenar a todo aquel que hubo de aportar durante toda el período de su vida plenamente activa a diez años de prisión porque tal acumulación de riqueza dejó fuera del sistema a millones que no pudieron adherirse al plan de aportes jubilatorios a quienes desde ya considero aportantes activos con derecho a la Jubilación Mínima. 6) Todo aquel empleador que declare ante la AFIP a su empleado será culpable de tormentos y torturas ya que la víctima no podrá recibir los distintos planes “Descansar” y se verá obligado a padecer la tortura del trabajo, es por ello que condeno a estos “Sujetos” a la pena de 19 años de prisión. 7) En razón de que la empresa multinacional arribó al país con el objetivo de ganar mucho dinero y hacer una diferencia económica la condeno por los daños inflingidos a sus trabajadores y declaro la expropiación de la misma que automáticamente pasará a ser propiedad del Estado Nacional reafirmando la Soberanía y la Recuperación de su Patrimonio entregado vilmente en los años 90, donde reinaba el Imperialismo que gracias a la Revolución Del Soldado NK pudo ser derrotado para bien del país. 8) En razón de que la supuesta víctima, el hombre secuestrado, torturado y asesinado por la pandilla portaba un traje importado, un celular de última generación también importado y la cantidad de 1000 dólares en su billetera de cuero también importado, dejo en claro que lo que ha hecho la mal llamada “Pandilla” ha sido defender la Nacionalidad, la Industria Argentina, las Pequeñas y Medianas Empresas Nacionales que se han visto perjudicadas por planes sistemáticos de millones de individuos que quieren que la Industria y el Patrimonio Nacional se hundan para tomar el poder de todos los sectores vinculados a la Grandes Corporaciones Económicas, Financieras, Periodísticas y Rurales del Mundo Corporativo. Con lo que no solo se la libera con todos los honores sino que además se le adjudicará una renta vitalicia de 15000 pesos a todos sus integrantes. Debiendo la familia del especulador ajusticiado colaborar económicamente con las necesidades de la “Pandilla” 9) Poner el cuadro de Domingo Faustino Sarmiento apodado “El Loco” por las grandes juventudes progresistas en lugar del Héroe Latinoamericano que dio la vida por todos y por todas, Ernesto Guevara, “El Che” además de ser una conducta que privilegia los autoritarismos y la intolerancia configura una apología del delito. Es por ello que ordeno retirar todos los cuadros de “El Loco” y colocar el del famoso luchador por los pobres y las injusticias sociales, o sea “El Che” que fue asesinado por unos militares equivocados en Bolivia. 10) Condeno al diario y a todos los diarios que informen las verdades del Revolucionario NK y falten el respeto a su obra solidaria en pro de los DDHH y que afirmen que podría haber tenido que ver con algún negociado espurio o videos que muestren su amor por las cajas fuertes o el dinero. Tales acciones serán pasibles de la pena atribuible a los INFAMES TRAIDORES A LA PATRIA, quienes serán condenados a Cadena Perpetua por caer en la calificación de crímenes de lesa humanidad. AOZ.

EL FALLO

EL FALLO DE LA CORTE SALVÓ LA REPUBLICA Por el Dr. Jorge R. Enríquez (*) Como seguramente le habrá ocurrido a la inmensa mayoría de los argentinos, el pasado martes 18 de junio, sentí una profunda satisfacción cívica al conocer el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que fulminaba por inconstitucional el corazón de la reforma judicial kirchnerista tendiente a domesticar la Justicia, o sea, la ley modificatoria del Consejo de la Magistratura. La sentencia no sólo ratifica la férrea voluntad republicana de los magistrados, sino que se realiza en una situación de constante persecución y descalificación a los ministros de la Corte. Se había echado sobre el poder judicial independiente el peso de las ignominiosas presiones de todo el aparato político del Ejecutivo Nacional con la evidente intención de obtener una resolución favorable. La Corte no se amilanó y puso un freno al ejercicio abusivo del poder y tradujo en su sentencia la voluntad mayoritaria del pueblo argentino de seguir viviendo en una República. Como era esperable, el oficialismo criticó con toda dureza el fallo y a los miembros del Alto Tribunal que lo dictara, con un total desprecio por el Estado de Derecho, el principio de división de poderes y las instituciones de la República. Abundaron las diatribas, inflamadas de odio y fanatismo, alentadas desde el vértice del Poder Ejecutivo y ejecutadas obsecuentemente por los esbirros y aplaudidores de siempre. En la celebración del Día de la Bandera, que convirtió –como suele hacer- en un acto partidario que nos permitió anoticiarnos de que Manuel Belgrano había sido kirchnerista, Cristina Kirchner dijo que en 2015 le gustaría ser jueza de primera instancia, porque los jueces en la Argentina creen tener más poder que los legisladores y los presidentes. Para ello debería sortear dos obstáculos: 1) acreditar que es abogada, circunstancia que hasta ahora está envuelta en un halo de misterio; 2) acreditar que posee sólidos conocimientos jurídicos como para pasar exitosamente los exámenes del Consejo de la Magistratura. Esta última valla es casi insuperable, como puede colegirlo cualquiera que la escuche hablar de cuestiones legales. Sabemos, sin embargo, que la presidente no aspira a ejercer la función judicial, sino que simplemente quiso ser irónica y atacar a los jueces –y, en especial, a la Corte Suprema- por haber declarado la inconstitucionalidad de los aspectos sustanciales de la reforma al Consejo de la Magistratura. Según los corifeos del oficialismo, declarar la inconstitucionalidad de una ley sancionada por el Congreso es nada menos que actuar en contra del pueblo mismo. Pero como la propia Corte lo recordó en su fallo, el gobierno nacional impulsó la inconstitucionalidad de la ley de obediencia debida, también sancionada años antes por el Congreso. Entonces, ¿el control de constitucionalidad es un triunfo del pueblo cuando su resultado coincide con los deseos del kirchnerismo y un acto de traición a la patria cuando su resultado es adverso a esos deseos? Es tan burdo el argumento que corremos el riesgo de degradarnos a nosotros mismos al contestarlo. Es, no obstante, nuestro deber hacerlo, porque la palabra de la titular del Poder Ejecutivo, propalada ad infinitum por la cadena oficial y paraoficial de medios –que abarca más del 80% de los canales de TV y radios existentes- es recibida sin precauciones por mucha gente que no tiene por qué presumir que desde el la cima del poder se le miente en la cara de la forma más grosera. La Corte no usurpó funciones que no le corresponden. Tan sólo cumplió con su deber, que es el que desde 1862 les impone a todos los jueces federales la ley 27, la primera ley de organización de la justicia federal, cuando en su artículo 3º establece: “Uno de sus objetos es sostener la observancia de la Constitución nacional, prescindiendo, al decidir las causas, de toda disposición de cualquiera de los otros poderes nacionales que esté en oposición con ella”. Es eso lo que resolvió el alto tribunal. Otros casos admiten diversas interpretaciones. En este, toda la comunidad jurídica cerró filas en torno a la manifiesta incompatibilidad de la elección popular de abogados, jueces y académicos para integrar el Consejo de la Magistratura con el texto del artículo 114 de la Constitución. Es lamentable que un jurista de vasta trayectoria académica como el doctor Zaffaroni haya terminado de demostrar con su voto en disidencia que no forma parte de la Corte como un juez, sino como un operador político del Poder Ejecutivo. Ese compromiso partidario lo llevó al extremo de borrar con el codo en su voto lo que dijo como convencional constituyente en 1994. Por suerte, sus pares honraron el juramento que prestaron al asumir sus cargos: defendieron a la Constitución y salvaron a la República. (*) Crónica y Análisis publica el presente artículo por gentileza de su autor el Dr. Jorge R. Enríquez - Abogado - Periodista y ex legislador porteño.

KORTE DE MANGAS

Por Nicolás Márquez (*) La contundente resolución de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de esta semana, probablemente se debió, más que a un purismo jurídico y apego al derecho constitucional, al hartazgo que tiene el Tribunal de marras respecto de un Poder Ejecutivo que no deja de hostigarlo ni condicionarlo. En efecto, recordemos que fueron 4 sobre los 7 Jueces de la Corte los que aceptaron y apañaron con su asistencia la sórdida maniobra oportunamente pergeñada por Néstor Kirchner, a través de la cual se le dio un golpe de Estado a 4 Jueces de la Corte vigente en el año 2003, y tras el derrocamiento de éstos, se impuso en su reemplazo al polémico abolicionista, evasor fiscal y locador de prostíbulos Eugenio Zaffaroni, a Carmen Argibay, a Elena Highton de Nolasco y a Ricardo Lorenzetti. El trueque para con los nuevos magistrados a cambio del nombramiento, habría consistido en que éstos avalaran dos medidas inconstitucionales: la pesificación de los ahorros y la anulación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, a fin de comenzar a iniciar con “efecto retroactivo” y violación del principio de “cosa juzgada” encarcelamientos indiscriminados a militares octogenarios que tres décadas atrás habían combatido victoriosamente contra los Montoneros, el ERP, y el resto de las guerrillas de los años ‘70. Vale recordar además que este ardid consistente en instalar una Corte Suprema propia con una pretendida “mayoría automática” no fue novedad en el kirchnerismo, dado que cuando Néstor era dictador de la de la Provincia de Santa Cruz hizo lo propio, colocando 3 de los 5 jueces del alto tribunal provincial. De este modo, Néstor tanto como Gobernador o luego como Presidente, procuró tener siempre una suerte de órgano satélite para llevar adelante sus propósitos autocráticos. Pero volviendo a lo acontecido en la CSJN en los últimos tiempos, todo indica que aquel acuerdo entre el kirchnerismo y los nuevos jueces se ha roto o desarmado, y este es uno de los asuntos que más irrita al régimen: “No los elegimos para esto” dijo meses atrás un alto funcionario kirchnerista respecto de los magistrados nombrados en esta administración. Ocurre que la Argentina no tiene instituciones o tiene instituciones débiles, lo cual es más o menos lo mismo, entonces éstas funcionan no por su fuerza intrínseca sino en aras de los vaivenes políticos, electorales y circunstanciales: ¿Cabe imaginarse un fallo semejante dos años atrás cuando el poderoso régimen arrasaba con el 54% de los votos y la oposición había quedado reducida a la mínima expresión? A excepción de Eugenio Zafaroni (quien nunca abandonó a sus empleadores), los otros tres jueces puestos de facto por el kirchnerismo se manejaron con menor nivel de obsecuencia y en los últimos tiempos, tras advertir la implosión del régimen, éstos se han permitido obrar como “independientes” y emitir fallos ajustados a derecho, tal como ocurrió esta semana, episodio que hay que celebrar desde ya, pero esta determinación judicial obedece mucho más al “poder de lo fáctico” (parafraseando a Vicente Massot) que al apego de la letra de la Constitución Nacional. Motivaciones al margen y aunque esto suene como un trabalenguas, la Corte dio un corte de mangas a la manga de cortesanos que rodean a la alicaída Presidente. Este fallo constituyó claramente un revés más que se suma al debilitamiento electoral y político de un régimen al que, afortunadamente, se le acortan sus perspectivas de vida. (*) En el mes de agosto publica su nuevo libro, en coautoría con Agustín Laje.

ELECCIONES

Cronograma para las elecciones legislativas de 2013 El cronograma electoral para 2013 oficializado por el Gobierno es el siguiente: 13 de mayo: Finalizó el plazo para convocar a las Paso nacionales. La Ley N º 26.571 fija en su artículo 20 que “la convocatoria a elecciones primarias las realizará el Poder Ejecutivo Nacional con una antelación no menor a 90 días previos a su realización. En Provincia el plazo venció antes, el 16 de abril, pero de acuerdo con el artículo 2 de la Ley N º 14.086 las Paso deben ser el mismo día de las nacionales. 12 de junio: Conformación de alianzas y adhesiones. A nivel nacional, en cumplimiento del artículo 6 de la Ley N º 26.576, “los partidos políticos que integren alianzas deben requerir su reconocimiento ante el juez federal con competencia electoral”. En Provincia, ese día venció el plazo para cumplir con el artículo 22 de la Ley N º 14.086 para el reconocimiento de alianzas. La norma establece que las alianzas deben presentarse “con una antelación no menor a los 60 días de la elección primaria”. 22 de junio: Cierre de las listas de precandidatos. En Nación lo dicta el artículo 26 de la Ley N º 26.571 y en Provincia el artículo 3 de la Nº 14.086. En ambos casos se da como máximo un plazo de 50 días antes de los comicios para presentar las listas. 12 de julio: Inicio de la campaña. De acuerdo con las leyes de las Paso, “la campaña electoral podrá iniciarse con 30 días de anticipación” a la fecha del comicio. 22 de julio: Inicio de la publicidad de campaña. La Ley fija que la publicidad televisiva de campaña podrá iniciarse 20 días antes de los comicios. En cambio, en la provincia de Buenos Aires, el artículo 16 de la norma N º 14.086 habla de “15 días previos a la fecha de los comicios”, es decir el 27 de julio, para todas las categorías de medios. 27 de julio: Restricción de los actos de gobierno. Las leyes de Nación y Provincia establecen que 15 días antes de la elección queda prohibido todo acto de gobierno que pueda inducir a la captación del voto. 3 de agosto: Difusión de encuestas. En la provincia está prohibida por ley la difusión de encuestas dentro de los ocho días previos a la efectivización de las Paso. 9 de agosto: Cierre de campaña. La campaña electoral finaliza 48 horas antes del inicio del acto eleccionario, coinciden el artículo 31 de la Ley N º 26.571 de la Nación, con el artículo 14 de la norma provincial Nº 14.086. 11 de agosto: Elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (Paso). Elecciones generales 12 de septiembre: Oficialización de listas. Un mes después de la realización de las Paso, y como dicta el artículo 20 de la Ley nacional Nº 26.571 “la resolución de oficialización de listas una vez que se encuentre firme”, será comunicada al Ministerio del Interior a los efectos de asignación de aporte, espacios publicitarios y franquicias que correspondieren”. 22 de septiembre: Inicio de la campaña. Así lo establece el artículo 91 de la Ley N º 26.571, cuando reza que “la campaña electoral se inicia 35 días antes de la fecha del comicio”. 2 de octubre: Inicio de la publicidad. El artículo 92 de la ley mencionada con antelación prohíbe la difusión de avisos publicitarios en medios televisivos, radiales y gráficos antes de los 25 días previos a la elección. 12 de octubre: Restricción de los actos de gobierno. Durante la campaña electoral, la publicidad de los actos de gobierno no podrá contener elementos que promuevan expresamente la captación del sufragio a favor de ninguno de los candidatos. También se fija esa prohibición a los 15 días previos a la emisión del sufragio. 19 de octubre: Prohibición de difusión de encuestas. Las mismas no podrán divulgarse más allá de los ocho días anteriores a la elección. 25 de octubre: Fin de la campaña electoral. “La campaña finaliza 48 horas antes del inicio del comicio”, establece el artículo 91 de la Ley nacional. 27 de octubre: Elecciones generales. De acuerdo con el artículo 1 de la Ley N º 25.983 “la elección se realizará el cuarto domingo de octubre inmediatamente anterior a la finalización de los mandatos”.

UNIDAD

“Más difícil aún resulta delimitar el momento en que se produce el paso de la omnipotencia a la impotencia, de la buena fortuna a la adversidad, de lo brillante a lo enmohecido” Ryszard Kapuściński He escrito innumerables notas acerca de la brutal y genocida corrupción que hoy reina en la Argentina, infinitamente superior a todo lo ocurrido en el pasado, incluida la década menemista. Recuerdo que, una vez, a raíz de una editorial en la que me preguntaba por qué los argentinos no relacionábamos la corrupción con el deterioro de nuestra vida personal, un periodista norteamericano me llamó y respondió: “entre los pueblos sajones, la cosa pública es de todos; entre los latinos, no es de nadie”. Más allá de la inteligente proposición, vuelvo a preguntarme, en razón del nuevo crimen de Castelar, y a la luz de las gigantescas denuncias de Carrió y Lanata, cómo puede ser que los familiares de los muertos y heridos ferroviarios no se den cuenta que la sangre derramada se ha convertido en los billetes de quinientos euros que la familia imperial y mafiosa que nos gobierna ha acumulado en sus bóvedas del sur, muchos de ellos transformados en diamantes durante la gira que doña Cristina y Patotín realizaron a Angola, con nulos resultados comerciales para el país. Periodistas y analistas bien intencionados dudan antes de decir la verdad, pura y dura; por ejemplo, escriben que, durante la “década ganada”, el Gobierno derivó veinticinco mil millones a los empresarios del transporte amigos. Como en tantos otros casos, tal vez para evitar acciones legales, recurren a eufemismos para enmascarar la realidad: los Kirchner no le repartieron dinero a otros sino que, lisa y llanamente, se la metieron en su propio bolsillo utilizando testaferros de todo tipo. Para que quede claro a qué me refiero: los Cirigliano, Ricardo Jaime y Schiavi son Kirchner, De Vido es Kirchner, Lázaro Báez es Kirchner, los Eskenazi son Kirchner, Jorge Brito es Kirchner, Ferreyra y sus socios (ElectroIngeniería) son Kirchner, Cristóbal López es Kirchner, Spolsky es Kirchner, Rudy Ulloa Igor es Kirchner, Recalde y La Cámpora son Kirchner, y la lista puede prolongarse hasta el infinito si agregamos a ella a la contraparte de tanta inmundicia: los empresarios que pagan por medrar y cazar en un zoológico, que también son Kirchner, como lo son los jueces federales que, ante las denuncias, miran para otro lado, sobreseen las causas sin investigar o demoran semanas cruciales allanamientos. De uno y otro lado del mostrador, don Néstor (q.e.p.d.) era el verdadero dueño de las empresas y campos que sus testaferros compraban, y su viuda y sus hijos las han heredado. ¿Esto no lo saben los periodistas que investigan? ¿No lo saben los padres de Lucas, el chico cuyo cadáver estuvo dos días dentro de un vagón en Once? ¿No lo saben los pobres e indigentes del Conurbano que ven, todos los días, morir a sus hijos por la adicción al “paco”? ¿Lo saben los deudos de los veintisiete muertos por día en accidentes en las rutas, que nos han convertido en el país más luctuoso del mundo en la materia? Los chacareros y los habitantes de los pueblos chicos del interior, ¿no saben que el dinero con el que se hubiera podido pavimentar los caminos de tierra está en las bóvedas de estancias sureñas? Esos productores y pequeños propietarios, ¿ignoran que cobran por sus cosechas un dólar de tres pesos porque los Kirchner perdieron, con el propósito de robarse YPF, reservas de energía equivalentes a quinientos millones de cabezas de ganado? Cuando escribí mi nota anterior, “Calesita Estrellada”, ignoraba cuán rápido mis pronósticos se confirmarían. Por una parte, la centro-derecha ratificó su estupidez congénita al lograr fracasar, con gran esfuerzo, en todos los intentos de constituir una gran confluencia de ese origen, a contrapelo de lo que sí hicieron los partidos de izquierda en la ciudad y en la Provincia de Buenos Aires. Por la otra, la señora Presidente se ocupó de informar al mundo que pretende replicar aquí el modelo de ¿justicia? que su fallecido patrocinador, el Papagayo Caribeño, impusiera en su país, donde una señora Juez, por el sólo hecho de haber fallado en contra de los deseos del tirano, pasó cuatro años en la cárcel, sufrió violaciones y golpizas y hasta ayer padeció arresto domiciliario. También imita a Pajarito Chiquitico en su permanente denuncia de ridículas conspiraciones –la última del venezolano incluyó la compra de dieciocho aviones de combate por la oposición-, para justificar las enormes catástrofes que el gobierno bolivariano ha derramado sobre su población: inseguridad, inflación, caída en la producción de combustibles, escasez y racionamiento de alimentos y hasta de papel higiénico, corrupción, tráfico de drogas, lavado de dinero, etc. ¿Nota usted alguna semejanza con nuestra realidad? ¿Recuerda que aquí los empresarios son responsables de la inflación, y no la brutal emisión que se ordena realizar al Banco Central? ¿Qué la prensa independiente conspira denunciando bolsos, aviones y bóvedas? ¿Qué los maquinistas, aliados a “Pino” Solanas, chocan los trenes a propósito para perjudicar a Randazzo? Volviendo al mal uso de las palabras, o a la prudencia en utilizarlas, debemos claramente decir que. además de cometer todo tipo de tropelías contra la vida y la propiedad que, por sí solas deberían llevarla a la cárcel de por vida, la señora Presidente es golpista y destituyente. Con su forma de gobernar y, en especial, cuando encabeza el ataque militante a la Corte Suprema, está violando la Constitución Nacional (artículos 1º, 14, 14 bis, 16 a 19, 22, 27 a 29, 31 a 34, 36 a 39, 41 a 43) e incurriendo en todos los delitos descriptos en los títulos X y XI del Código Penal. Como consecuencia de esa descripción, con la que nadie –salvo, por supuesto, “Carta Abierta” y “Justicia Legítima”- puede disentir, no solamente debe ser inmediatamente sometida a juicio político, sino calificada como infame traidora a la Patria, como dice la propia Constitución. Si los argentinos queremos tener un futuro como nación republicana, representativa y federal, debemos no sólo dejar de ser prudentes y cobardes sino comenzar a hablar –y hablarnos- claro y llamar a las cosas por su nombre: lo que estamos viviendo es el gobierno de una banda gigantesca de delincuentes, que han entrado a saco en todos los terrenos, con el propósito de enriquecerse, de robar bienes y empresas y, además, de convertirnos en un narco imperio, podrido hasta sus cimientos, que necesita contar con cada vez más pobres/clientes para disfrazarse de demócratas; en ese camino, no trepidan en pisotear leyes y tratados y desconocer derechos y garantías. Está en nosotros impedir que vayan por todo y, finalmente, lo consigan. PENSAR EN ACCIÓN

INFILTRADOS

La Cámpora se infiltra en las Fuerzas Armadas Por Agustín Laje (*) Restando pocos días para la asunción de Juan Domingo Perón a su tercera y última presidencia, el gobierno de Héctor Cámpora desplegó en 1973 el llamado “Operativo Dorrego”, que puso en las calles bonaerenses a 4 mil efectivos del Ejército y 800 integrantes de organizaciones de superficie de Montoneros, en el marco de tareas conjuntas de reconstrucción barrial. Las hipótesis esbozadas respecto de los verdaderos objetivos de la actividad en cuestión han sido de lo más variadas. La historia oficial enseña que se trató de un intento de “reconciliar a las Fuerzas Armadas con la Juventud Peronista”, pero interpretaciones más ajustadas a los documentos secretos de la época sostienen que la intención de fondo consistía en inyectar nuevas perspectivas ideológicas en las Fuerzas Armadas. Tal es el caso del escritor Juan Bautista “Tata” Yofre, quien en su libro El Escarmiento cita la confidencial “Biblia Montonera” en la que la organización terrorista se refirió al Operativo Dorrego de la siguiente forma: “Se alternan tareas manuales con las intelectuales, y en los momentos de descanso prolongado se organizan reuniones de grupos mixtos, de civiles y militares, alrededor de los fogones del vivac, produciéndose de esta forma un intercambio de opiniones y una comunicación más fluida que durante las tareas cotidianas, posibilitando y facilitando la captación ideológica”. Tras asumir Perón la presidencia, el Operativo Dorrego quedó en el olvido y la carrera del coronel Juan Jaime Cesio y del teniente general Jorge Carcagno –hombres del Ejército que impulsaron la actividad junto a dirigentes guerrilleros– se vino en picada. Perón ni siquiera concurrió al cierre del operativo el 25 de octubre de 1973, donde el Ejército hizo desfilar a sus tropas mientras las organizaciones de base de Montoneros también hacían desfilar a sus grupos militarizados: “Brigada Pablo Maestre”, “Brigada de Reconstrucción Eva Perón”, “Brigada Capuano Martínez”, “Brigada Fernando Abal Medina”. Cámpora terminó siendo virtualmente destituido por su propio jefe partidario, y pronto vería morir su carrera política en México, completamente solo y aislado de la Argentina. A cuatro décadas del Operativo Dorrego, la historia se evidencia circular, redundante, repetitiva. Héctor Cámpora ya no gobierna el país, pero sí lo hacen quienes se dicen sus herederos políticos. La organización Montoneros fue exterminada, pero las llamadas “organizaciones de derechos humanos” recogieron el legado ideológico de aquélla. Las Fuerzas Armadas ya no tienen el poder de antaño, pero sí padecen una crisis moral similar a la que las aquejaba en 1973, cuando el aludido operativo tuvo lugar. Y en el marco de este anacronismo setentista que caracteriza los tiempos que corren, el kirchnerismo vuelve a la carga con el objetivo que jamás pudo cumplir Cámpora: adoctrinar a las Fuerzas Armadas con arreglo a ideas de izquierda. Así las cosas, los recientes cambios en el gabinete del gobierno reflejan una nueva etapa en la estrategia kirchnerista respecto de las Fuerzas Armadas. Del año 2003 a esta parte, la destrucción moral e ideológica de las fuerzas fue la meta que guió a Néstor y Cristina en el trazado de sus políticas de defensa. El hombre clave de ese período se llamó Horacio Verbitsky, quien puso a la ex montonera Nilda Garré en el gobierno como ministra de Defensa primero, y como ministra de Seguridad después. De esta parte a lo que se viene, en cambio, es la reconstrucción de las fuerzas en virtud de una nueva ideología funcional al kirchnerismo lo que guiará al régimen. El hombre de esta renovada etapa sería el nuevo ministro de Defensa, Agustín Rossi, quien ya anunció que la estructura de las Fuerzas Armadas será utilizada para efectuar “tareas sociales” en pleno año electoral, apoyadas por los militantes de La Cámpora. ¿Un nuevo “Operativo Dorrego” está en marcha? Lo cierto es que las intromisiones de La Cámpora en sectores vinculados a las Fuerzas Armadas han sido moneda corriente en los últimos días. El desembarco de la agrupación neomontonera en el área de defensa ya está en marcha. El caso más visible es el del dirigente camporista Santiago Rodríguez, que estuvo al frente de Fabricaciones Militares –totalmente cooptada por militantes– junto a su novia Bárbara Grané, y que ahora estará a cargo de la secretaría de Ciencia, Tecnología y Producción para la Defensa. Otros tantos camporistas, al igual que Rodríguez, han asumido puestos administrativos que los ponen en contacto con miembros de las fuerzas, permitiéndoles efectuar ese trabajo en el que se muestran expertos: el adoctrinamiento. Fuentes que por razones obvias me solicitaron mantenerlas en el anonimato me aseguraron que el personal civil de los Casinos de Oficiales y Suboficiales de la Fuerza Aérea Argentina con base en la Guarnición Aérea Córdoba son militantes de La Cámpora, que cobran cerca de $5.000 mensuales. Según estas mismas fuentes militares, “el personal civil proveniente de La Cámpora se ha infiltrado totalmente dentro de nuestras Fuerzas Armadas, con conocimiento de la alta oficialidad encargada de los Institutos Militares”. Llamativamente, la preocupación se manifiesta en los cuadros más jóvenes, que advierten los esfuerzos por desvirtuar aquellos valores por los que decidieron incorporarse en las Fuerzas Armadas, tras un largo proceso de previa desmoralización. La preocupación se fundamenta, en concreto, sobre dos cuestiones: el adoctrinamiento que ya están empezando a sufrir los miembros de las Fuerzas Armadas por un lado, y el contacto con el arte y la técnica militar que están teniendo los militantes de La Cámpora por el otro, de lo cual pueden aprender mucho. Adoctrinar niños de jardín de infantes y presos en las cárceles ha sido, hasta el momento, una actividad relativamente sencilla para La Cámpora. ¿Pero cómo terminará esta nuevo “Operativo Dorrego” versión siglo XXI? (*) Es autor del libro Los Mitos Setentistas, y director del Centro de Estudios LIBRE. En agosto publicará nuevo libro sobre el kirchnerismo, en coautoría con Nicolás Márquez. agustin_laje@hotmail.com | www.agustinlaje.com.ar | @agustinlaje