LA ENCUESTOCRACIA
LA ENCUESTOCRACIA
Sr.Director:
Mucha tinta corre sobre el tema de las encuestas y los "encuestadores", lo que a veces nos hace pensar si tenemos que elegir entre ellas o el libre albedrío.
La difusión abusiva de opiniones sondeadas, favorecen sin duda -manejadas por periodistas parciales- a los gobiernos autoritarios como el nuestro.
La democracia no sale ilesa de los "juegos" de números, porcentajes y pronósticos, lo que crece día a día y se torna más evidente, cuando las encuestas son "compradas" o dirigidas y encima caen en manos de medios, controlados o dominados por publicidad o pautas oficiales, como "premio" del Gobierno de turno.
Si no fuesen controladas o inducidas serían útiles para los actos de Gobierno y para la Democracia misma. Creo que en nuestro País son lo contrario:
- Las mediciones suelen fallar y poseen imponderables
- Son meras muestras representativas de quienes acceden a participar y sabemos que son pocos. La gente es reacia, bien sea en la calle, por teléfono, en su casa (Donde ante la inseguridad, ni abre la puerta al encuestador) a contestar.
- Muchas preguntas suelen ser capciosas, engañosas y hasta irrelevantes. En la mayoria de los casos manipuladas, para inducir la respuesta que se busca.
- La opinión de la gente a las "apuradas" no contiene análisis ni reflexión.
- Suelen favorecer a medios no independientes, cuando con sensacionalismo o nota de tapa, inducen o engañan al lector.
En esta época electoral, lo preocupante es su influencia en el votante y a ello apuntan las "tendenciosas". Nuestra idiosincracia nos lleva al voto a "ganador" (Los políticos lo saben) como escape a la frustración de una "derrota" que se siente como personal. Por ello creo que una encuesta o voto dirigido, es contrario a un sistema Repúblicano y Democrático.
Saludos
Lic. Francisco Scolaro
2 comentarios:
FALSO FEDERALISMO
Sr. Director: Es notorio que muchas de nuestras Provincias tendrán serias dificultades para poder abonar el aumento a los docentes, dispuesto por la Administración Central. En primer lugar porque no lo contemplaron en su presupuesto y en segundo lugar porque la mayoría carece de medios.
La carencia de medios Provinciales tiene su origen en el manejo caprichoso de su coparticipacion en los recursos y recaudacion de impuestos.
Sin ir más lejos la Provincia de Buenos Aires (que es la que más aporta al Estado) apenas recibe la mitad de lo que le corresponde. Cabe acotar que Bs. As. tiene una senadora -la señora Cristina de Kirchner- a la que habría que preguntarle qué aportes, leyes, proyectos etc. ha dirigido a la Pcia. que la eligió para representarla federalmente.
No es capricho de la Constitución que cada Pcia. tenga tres senadores (cosa muy distinta a diputados, que están ligados en número a la densidad poblacional).
Nuestras Provincias no tienen recursos y dependen del arbitrio del poder central (la centralización impositiva tiene también como responsable a los políticos, quienes callan).
Esta deformación la avala el Presidente como medio -cuasi UNITARIO- de tener más poder o dominio territorial. Olvida que, en 1994, él y su esposa (entre muchos) votaron para que, en corto plazo, se dictara la LEY DE COPARTICIPACIÓN (Art.Transitorio). En ese entonces ni soñaba con ser Mandatario y hoy ostenta el poder de recaudar (que pretende herede su señora).
Muchas Provincias no serían deficitarias si recibieran lo que les retiene Kirchner, quien ha olvidado preceptos constitucionales(Art.75 inc.2) y reniega de nuestra Historia. Las Pcias. -en este aspecto- deberían gobernarse solas y acorde a sus ingresos coparticipables, sin que le metan la mano en los bolsillos. De lo contrario, que sean sinceros y digan: Vivan los "iluminados" Unitarios.
Saludos
Lic. Francisco Scolaro
MINISTRO DE MARASMO EXTERIOR
Sr. Director: El marasmo, suele ser definido como " suspensión, paralización, inmovilidad en lo moral o en lo físico y también como debilitamiento extremo ". El Ministro de Relaciones exteriores,Comercio Internacional y Culto(esto último,aclaro que no tiene nada que ver con culturas)el canciller Jorge Taiana, ha salido a proclamar a los cuatro vientos, que no ha tenido que ver con el acto "choripanero" del Presidente de Venezuela Hugo Rafael Chávez Frías.
“El gobierno no tuvo nada que ver con el acto de Chávez en Ferro”. Es decir que ha existido un marasmo de paralísis Ministerial. Un extraño juego,donde terceros( Madres de la Plaza y piqueteros)sin objeciones, invitan al Premier Venezolano, para un acto en Argentina contra el Presidente de otro País, que a su vez visitaba otro(Nos dirán "cuarteteros" ?).Esta inmovilidad oficial no explica ni el rédito, ni las pérdidas. Eso si -en un perverso juego-el Presidente lo avaló y la candidata matrimonial no.Solo se puede definir como otra pirueta "populista", basada en que la mayoría de los Argentinos no queremos a los Yanquees.Pero somos los primeros en emigrar hacia allá o "visitarlos" oficialmente y el suelo Bolivariano no figura ni como escala, para el crecimiento,cultural,social,profesional etc. de Argentinos(aunque para Devido,los bonos, los préstamos y "negocios" subyugan).La mayor pérdida radica en que seguimos sin entender, que el mundo globalizado, nos mira como no confiables y poco creibles en nuestra llamada " Política externa".
"El malevaje(Léase Universo) extrañao me mira sin comprender me ve perdiendo el cartel..... ( de Argentina un País en serio).
Saludos
Publicar un comentario