BAJO PRESIÓN

La intimidad de un fallo dictado bajo presión

La Corte demoró cuatro meses en dictar el fallo que ayer benefició al Grupo Clarín Ante sí tenía tres problemas difíciles de resolver: enfrentaba el debate más crucial sobre la ley de medios; el Gobierno la estaba sometiendo a presiones públicas y,,, Por Adrián Ventura
Compartir
Google BOOKMARKS
Yahoo My Web

Meneame

Fresqui Blog
reddit
Compartir Facebook Compartir twister Compartir linkedin Compartir sonico

reservadas cada vez más fuertes, y los jueces, de alguna manera, querían correrse del centro de la pelea.

Varios jueces federales de todo el país suspendieron numerosos artículos de la ley de medios a pedido de diversas empresas de comunicación. Hay fallos en la Capital Federal, San Juan, Santiago del Estero y en Salta ?el fallo de ayer es, en cierta medida, un respaldo a esos jueces?. Pero de todos los artículos controvertidos, el 161 es el más importante para el Gobierno, porque es la punta de lanza para desarticular al Grupo Clarín. Por eso, el tema se había vuelto extremadamente sensible.

En un primer momento, los jueces pensaron rechazar el recurso extraordinario del Gobierno y confirmar, sin ningún aditamento ni aclaración, la suspensión del plazo de desinversión.

Pero las presiones oficiales demoraron esa sentencia. La estrategia oficial tuvo el efecto deseado. Y, entonces, los jueces comenzaron a pensar que tenían que buscar una salida elegante. La llamaron "armonizadora".

Un mes atrás, el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, con la ayuda de Juan Carlos Maqueda y Elena Highton, tenía listo un borrador del fallo para respaldar la suspensión de la cautelar.

Raúl Zaffaroni, el juez más cercano al Gobierno, siempre reiteraba su pedido de "más tiempo" para estudiar el caso, y su colega Carlos Fayt todas las semanas le reclamaba más celeridad. Zaffaroni no se inmutaba.

Hace dos semanas, Zaffaroni se marchó de viaje y evitó que se dictara la sentencia. Y la marcha anunciada para el martes de la semana pasada fue lo que decidió a la Corte a no dictar el fallo aquel día.

Sin embargo, en ese contexto, ocurrió un hecho decisivo: la presidenta de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, agredió a la Corte y acusó a Lorenzetti de corrupto. Y, además, el Gobierno había decidido desobedecer a la Corte en el fallo contra Santa Cruz por el caso Sosa.

Esto colocó al Gobierno en situación de victimario. Zaffaroni quedó colocado en una posición incómoda.

Por un lado, un voto en disidencia de Zaffaroni podía ser interpretado como un respaldo a los dichos de Bonafini y a la desobediencia del Gobierno. Además, Zaffaroni tampoco estaba dispuesto a arriesgar su propio prestigio. Y, por otra parte, los demás jueces de la Corte necesitaban dictar un fallo unánime para mostrarse unidos y sin fracturas, especialmente en un tema tan urticante.

Zaffaroni decidió finalmente plegarse a sus seis colegas y apoyar la decisión. La sentencia, entonces, fue adornada con una redacción que, a la vez que confirmaba la cautelar en favor de Clarín, le indicaba al juez limitar la cautelar a un plazo razonable. Una ambigüedad que puede llevar el plazo desde un año hasta dos, tres o cuatro.

Ayer en la mañana, Zaffaroni, ya dispuesto a acompañar a sus colegas, intentó aclarar que el plazo debía ser de un año. La misma posición del Gobierno. No tuvo éxito, pero había llegado el momento de firmar la sentencia.
(lanacion)