ESKANDALOS KK

Los mas grandes escandalos de los Kirchner

No han sido ni SKANSKA, ni las valijas de Antonini Wilson, ni el tren bala, ni los subsidios al transporte, ni el narcotrafico (efedrina y asesinatos), el dinero en el baño de Felisa Miceli, la compra de Aerolíneas, y muchos otros mas...

Por Edgardo Civit Evans


Son la inseguridad, tanto personal como jurídica, y el discrecional y autoritario manejo de la economía, inflación incluida.

Más de 8.100 muertes y 12.000 heridos por año por accidentes de autos; cerca de 3.000 asaltos diarios; y miles de robos no denunciados por las víctimas para no perder el tiempo, acreditan la inseguridad personal.

El riesgo país supera los 1.000 puntos, en gran medida debido a la inseguridad jurídica. Argentina considerada está entre los 10 países más corruptos del mundo.

Aunque se sostenga lo contrario, estamos nuevamente al borde del default debido a la escasez de reservas disponibles. Se han colocado bonos casi al 16% anual. Fueron revendidos por Venezuela a las 2 horas, debiendo el país recomprarlos para no agravar las consecuencias económicas.

Por su volumen, por la incidencia en toda la sociedad, por la afectación de intereses colectivos y personales, el discrecional manejo de la economía está generando efectos negativos. Un ejemplo es la absurda y prolongada pelea con el campo. Los palos son para Guillermo Moreno: ¿éste existiría sin los Kirchner?

Concentración de la Riqueza

Contrariamente al reiterado y mentiroso discurso de la distribución de la riqueza, no ha existido otra época en el país de mayor concentración económica como el ocurrido en los últimos años.

Existen situaciones monopólicas y de abuso de posición dominante en amplios sectores de la economía, reprimidas por la Ley de Defensa de la Competencia, y amparadas por el Poder Ejecutivo.

Sólo tres cadenas de supermercados controlan el 82% del mercadeo alimentario (compra de productos a los elaboradores y venta a los consumidores); en las bebidas; en pan y galletas; hay cuasi monopolio en la producción de aluminio, de hierro, de chapa, de cemento; en las exportaciones de granos y carnes, donde operan escasos agentes; en el juego, y muchas otras importantes áreas.

Un trabajo de IDEA acreditó que no sólo se aprueban fusiones y concentraciones sino que han existido graves irregularidades en las mismas, atentándose contra el interés general. Demuestran el efecto nocivo sobre la economía y revela la incidencia sobre el incremento de la inflación que producen estas situaciones monopólicas.

Increíble sentencia de la corte suprema de justicia de la Nación

Con Manuel Belmonte en abril del 2004 denunciamos esta inconstitucionalidad mediante acción de amparo ante la Justicia Federal. Esta ilegal situación fue ratificada y probada mediante denuncia ante la Oficina Anticorrupción por el ex subsecretario José Sbatella. Por ser honesto, fue destituido.

Ejercimos el derecho Constitucional (Art. 42º) de solicitar el estricto cumplimiento de la Constitución Nacional, de modo especial el 42º que consagra el derecho a la defensa de los usuarios y consumidores y a la defensa de la competencia.

La acción de amparo - Artículo 43º de la Constitución - es una "acción expedita y rápida”... "contra todo acto u omisión de autoridades públicas o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restringa, altere o amenace con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantías reconocidos por esta Constitución, un tratado o una ley." Duró más de 4 años.

Ante la clara, manifiesta y burda violación de derechos consagrados por la Constitución Nacional y Leyes Nacionales por parte del Poder Ejecutivo, 21 sentencias ajustadas a Derecho de los Tribunales Federales de Primera y Segunda Instancia ratificaron nuestra posición.

También 6 sentencias de la Corte Suprema de Justicia sobre medidas cautelares y un fallo definitivo del Máximo Tribunal de Justicia de Argentina (que incluso ordenó el archivo de la causa).

Sorprendentemente, 9 meses después del fallo definitivo, la Corte Suprema mediante una sentencia arbitraria, inconstitucional, ilegal, arbitria, preclusoria, violatoria del derecho de legitima defensa, y otras barbaridades más, resuelve revocar las sentencias anteriores. Este fallo se contrapone con su propia Jurisprudencia, incluso en el mismo expediente, con los mismos actores y por la misma causa. Altera el principio de judicialidad.

Este fallo no reconoce precedentes en la historia judicial del mundo. La Corte Suprema no sólo violenta su propia unánime jurisprudencia, sino que condena con costas a quien pidiera el cumplimiento de la constitución y de las leyes vigentes.

Violenta el principio que sostiene que: "jamás podrá ser condenado quien pide el cumplimiento de la Constitución y la ley." Inaudito. Increíble. Una vergüenza.

La Corte Suprema con su sentencia, que no se ajusta a ninguna Ley vigente, ha avalado el irregular, ilegítimo y moroso accionar del Poder Ejecutivo, que ha utilizado el mismo procedimiento que adoptó con los datos e informes falsos del INDEC. Referidos a la variación de los precios que han sido cuestionados en todo el mundo.

La violación de la Ley Nº 25.156 de Defensa de la Competencia no es un tema menor.

Esta norma condena toda acción que tienda a falsear, restringir, o distorsionar la competencia, o el acceso al mercado, o que constituyan abuso de posición dominante "de modo que pueda resultar perjuicio para el interés económico general."

Trata - Artículo 2º - sobre las conductas vinculadas con la fijación de precios (inflación); la producción, procesamiento o distribución de bienes; sobre los mercados; licitaciones y concursos; el desarrollo técnico y las inversiones; la entradas (barreras) o permanencias en el mercado; regula los mercados de bienes y servicios; etc., etc.-

Ha sido llamada la ley que ordena el funcionamiento de la economía.
Esta Ley impone la creación del Tribunal De Defensa De La Competencia con 7 miembros, no políticos, elegidos por concurso, etc.
En la acción de amparo se solicitaba su constitución. La Corte nada dice sobre esta ilegalidad y mora del Ejecutivo.

Han pasado 9 años desde la sanción por el Congreso de la Nación de la ley 25.156 y el Poder Ejecutivo no ha conformado el tribunal como ordena la ley, incumpliendo el mandato constitucional.

Violando la Ley, sigue siendo un funcionario político el que resuelve sobre todos los trascendentales temas de la economía que afecta a todos los argentinos.

Quienes conocemos que se esconde tras todo esto no podemos ni vamos a silenciar más esta aberrante situación.

Kirchner, La Corte Y Los Monopolios

En noviembre del 2005 el presidente de CENCOSUD, Horst Paullmann sostuvo (A pesar de numerosas sentencias en contra) que la Justicia Argentina "terminaría fallando a su favor."

El ex presidente Néstor Kirchner le respondió: "Esto nos deja atónitos. El señor de Jumbo sabe que va a tener una decisión favorable antes que haya salido. Esto es tremendamente grave para la Justicia." Y concluyó: "Si alguien que está peticionando ante la Justicia sabe que va a tener una resolución favorable, estamos ante índices de corrupción realmente gravísimos."

Es verdad, señor Kirchner: Estamos ante índices de corrupción realmente gravísimos.

Pero ¿Quiénes son los culpables?

Lo que no dijo Kirchner es que la acción de amparo era contra el Estado por la mora e incumplimiento de la Constitución Nacional y la Ley de Defensa de la Competencia por parte del Poder Ejecutivo.

Lo que no dijo Kirchner era que asesores personales suyos realizaron gestiones ante Magistrados en la causa a favor de Paullmann.

Lo que no ha dicho Kirchner es que la Corte Suprema debió - increíblemente - revocar un fallo definitivo ajustado a derecho para que Horst Paullmann tuviera razón dos años después.

¿Qué dirá la Ministro Carmen Argibay autora del voto ajustado a derecho que sirvió de base al fallo del 3 de Julio del 2007 y que seis meses después fuera revocado por cuatro de sus pares?

Lo que no ha dicho Kirchner es que pareciera que sin cumplimentar los requerimientos de la Ley 25.156, PAULLMANN instalará 60 supermercados más en Argentina, tema que trató "el señor de Jumbo" sólo con él.

Lo que no dice Kirchner es que el primero de estos supermercados se instalará en CALAFATE, en tierras que él compró a la Municipalidad a $ 7 el metro y le vendió a Paullmann "el señor de Jumbo", a U$S. 120 el metro, con una utilidad superior al 40.000%.

Lo que tampoco dice Kirchner es que critica en público a los monopolios y habla de distribución de la riqueza pero aprueba las fusiones y concentraciones realizadas en Argentina.

Lo que no dicen Kirchner y Paullmann es que la fusión económicamente se concretó en diciembre del año 2004, tanto así que ROYAL AHOLD SE RETIRO DE ARGENTINA EN ENERO DEL 2005. Sin embargo, siguieron litigando - el Estado y Cencosud - amparando la violación de la Ley vigente.

Finalmente, lo que tampoco dice Kirchner es que a pesar de sus publicitarias críticas al "señor de Jumbo", en el año 2004 le otorgó la Orden De Mayo, máxima distinción conferida que la Nación Argentina otorga a un extranjero.

Por todos estos motivos, resulta comprensible que la corte suprema revoque sus sentencias, violente su propia jurisprudencia, altere el orden judicial, dicte sentencia en contra de lo que disponen la constitución, la ley de defensa de la competencia y los códigos penal y procesal de la nación de aplicación al caso.

Esta es la inseguridad jurídica que nos imputan en todo el mundo y que impiden que existan inversiones genuinas en Argentina.

Y que quienes controlan la economía - poder político y económico asociados - tengan carta blanca para aumentar precios - inflación - castigando el poder adquisitivo de los argentinos y generando mayor pobreza.

En cualquier país serio del mundo los responsables serian pasibles de juicio político.
O tendrían que renunciar.

(*) Asesor Económico Financiero, Mediador

Más información www.politicaydesarrollo.com.ar
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar
Contáctenos: politicaydesarrollo@gmail.com