SE ESTIRAN LOS PLAZOS

LA JUEZA SARMIENTO TRASFORMÓ EN UN JUICIO ORDINARIO LA CAUSA DEL BANCO CENTRAL
Buenos Aires - La jueza María José Sarmiento estiró la definición por la apelación del Gobierno por el uso de las reservas, al convertir la causa en juicio ordinario. Ahora no se tramita más como un recurso de amparo y seguirá con los plazos habituales de un juicio común. Así, Sarmiento hizo lugar a un pedido de los dirigentes de la Coalición Cívica y el PRO, quienes al igual que el Gobierno tendrán cinco días para presentar los fundamentos de las apelaciones. Eduardo Barcesat dijo que con la decisión de la jueza Sarmiento de transformar el amparo en un juicio ordinario "en el mejor de los casos el tema estará resuelto en 5 o 6 años".

"Toda vez que conforme el artículo 15 de la ley 16986, dispone un plazo de 48 horas, para proveer la concesión del recurso de apelación interpuesto, atento a la presentación efectuada por la parte actora, con fecha 11 de enero de 2010 a las 7.30, téngase por ordinarizada la presente demanda. Fíjase un plazo de 24 horas para adecuar la misma. Notifíquese la presente con habilitación de día y hora inhábil", dijo Sarmiento en su escrito.

Esto hará que la elevación a la Cámara en la Contencioso Administrativo se extienda al menos hasta la semana próxima. Para entonces habrá cambiado la composición de ese tribunal. Desde el Gobierno confiaban en que los camaristas que están esta semana en feria iban a revertir el fallo en contra.

La medida implica que Sarmiento ya no tendrá que expedirse en un plazo máximo de 48 horas, como corresponde en el caso de una medida cautelar, sino que podrá tomarse el tiempo que considere necesario. Además, implica que las cosas seguirán como están hasta que la jueza decida sobre las apelaciones. Es decir, no podrán tomarse los US$ 6500 millones del Central y Redrado seguirá al frente de la entidad.

Frente a este panorama crecen enormemente las posibilidades de que la causa llegue a la Cámara en lo Contencioso Administrativo recién la semana próxima, cuando el tribunal dejará de tener una composición que podría favorecer a la Casa Rosada.

Durante esta semana la Cámara está compuesta por Carlos Grecco, que contra todas las normas procesales recibió el sábado la apelación oficial, el recientemente designado José Luis López Castiñeira, con cuyo apoyo sueña el Gobierno. En cambio, la Casa Rosada ya da por perdido el respaldo de Néstor Buján.

La semana próxima, en cambio, Marta Herrera y Clara Do Pico se integrarán al tribunal en lugar de López Castiñeira y Buján, con lo cual Grecco y el Gobierno podrían quedar en minoría.

En este clima de tensión y expectativa, Redrado hizo esta mañana una nueva presentación ante la jueza, justamente para pedirle que revise la actuación del Gobierno y la apelación ante Grecco. "Hemos denunciado irregularidades en la presentación de apelaciones a la Cámara", explicó uno de los abogados del presidente del Central Ezequiel Cassagne, en la puerta de los tribunales.

Por otra parte, diputados de la oposición concretaron ante la jueza Sarmiento nuevos planteos contra el uso de reservas del Central para pagar deuda y el desplazamiento de Redrado.

La presentación, que se suma a las que ya hicieron Pro y la Coalición Cívica, además del que luego diseñó la UCR, fue efectuada por la legisladora del peronismo disidente Graciela Camaño y lleva las firmas de Felipe Solá, Alfredo Atanasof y Manuel Morejón, entre otros.

Las apelaciones que debe resolver Sarmiento apuntan a dos fallos: el primero es el que suspendió el decreto 2010/09, por el cual la presidenta Cristina Kirchner dispuso usar 6569 millones de dólares de las reservas del BCRA para garantizar el pago de la deuda este año.

La segunda medida cautelar es la que suspendió el decreto 18/10, por el que se destituyó a Redrado sin consultar al Congreso. Si la Cámara falla en favor de los recursos presentados por el Gobierno, Redrado apelará ante la Corte Suprema, que, en principio, no intervendrá en lo inmediato en el conflicto.

Con la consigna "No pagar la deuda externa", distintas organizaciones políticas y sociales, encabezadas por la Corriente Clasista y Combativa (CCC) y el Movimiento Socialista de Trabajadores (MST), se concentrarán esta tarde frente al Congreso para expresar su rechazo al pago de la deuda externa, a la que calificaron de "usurera, ilegítima y fraudulenta".

El abogado constitucionalista Eduardo Barcesat dijo en Radio 10 que la decisión de la jueza María José Sarmiento, titular del Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nº 11 de la Capital Federal, de transformar el amparo en un juicio contencioso, demorará los plazos de modo que la resolución judicial definitiva llegará “siendo optimista, en unos 5 o 6 años”.

Barcesat explicó que “los que han promovido la demanda (los abogados de Martín Redrado), que han obtenido una cautelara su favor, ahora advierten que el fondo de la cuestión implica más que lo que implica el amparo", que es una vía rápida, expedita. "Ahora dicen que tienen prueba importante que proveer, que es un tema complejo y que requiere prueba. Esto amplía notablemente los plazos", agregó, al tiempo que criticó la defensa de Redrado pues "no habiendo transcurrido nada entre la presentación del viernes y hoy, ahora piden ordinarizarlo, para que demore lo que deba demorar".

De este modo, para el prestigioso constitucionalista "por vía ordinaria, siendo optimista, la causa estaría resuelta en 5 o 6 años en el mejor de los casos. Cuando termine y se dicte sentencia, la cuestión se volvió abstracta", agregó y dijo que “en este plazo va a haber una decisión del Congreso de validar o invalidar el DNU, por lo que en ese momento se puede volver abstracto el planteo”.

Para Barcesat, "la única medida que se debería resolver antes es la apelación del Gobierno, y si la medida cautelar a favor de Redrado se mantiene o no se mantiene".

En ese sentido, el abogado objetó el accionar de la jueza Sarmiento: "La apelación se entregó el fin de semana a la Cámara y ahí comienza mi sorpresa, porque yo esperaba que para esta hora, si para conceder el amparo le tomó dos horas, para conceder la apelación ya debería estar resuelto. Lo que me llama la atención es que a esta hora no sepamos si se concedió o no y con qué efectos. Normalmente lo que debería suceder es que la concesión de la apelación al Gobierno tenga efectos suspensivos (de la medida cautelar a favor de Redrado), como indica la norma. Pero puede suceder una nueva extravagancia si la jueza dispone conceder con efecto devolutivo (es decir, manteniendo a favor de Redrado la medida cautelar). Esto produciría una nueva situación jurídica".