CONURBANO

-Conurbano
- Por Enrique Szewach
www.notiar.com.ar
Desde que la reforma constitucional del 94 consagró la elección presidencial por voto directo y distrito único, las acciones de Conurbano Bonaerense S.A. subieron de precio fuertemente. En efecto, siendo esa región de la Provincia de Buenos Aires el 23% del padrón electoral, la importancia de ganar la elección allí surge obvia. Esta importancia se suma a la que ya tenía dicha zona en las elecciones legislativas, por la misma razón.

Pero que una zona concentre a una gran cantidad de votantes, no resulta un problema, en sí mismo. Mucha población, no es, naturalmente, sinónimo de homogeneidad, o uniformidad de los ciudadanos. Por el contrario, podría pensarse que cuánta más gente habite una zona, más diversidad de todo tipo en sus características debería encontrarse.

Lo que torna particular el caso del conurbano bonaerense es, precisamente, que predomina en dicha región una población mayoritaria con muchas necesidades básicas insatisfechas, pobreza, baja educación, problemas serios para acceder a trabajos formales por escaso capital humano, etc.

Esas características tornan a los votantes de la zona, altamente vulnerables a las más bajas formas de clientelismo y populismo. Es decir, excesivamente dependientes de las condiciones económicas reinantes y del gasto público dirigido, en especial, a “comprar voluntades”.

Entiéndase bien, estoy describiendo a esta población como víctima del problema, no como responsable. Siempre recuerdo a Groucho Marx diciendo “bienaventurados los sedientos de cultura, porque es señal que ya comieron”.

Pero esta condición particular, hace que quienes tengan acceso y control relativo de esos votos, posean una ventaja competitiva importante, frente al resto de los eventuales competidores en una contienda electoral. En ese contexto, tratar de ganar la “madre de todas las batallas”, que siempre es controlar la Provincia de Buenos Aires, obliga a reclutar a los barones políticos de la zona o, mejor dicho a “comprar” sus favores y convivir con ellos. Barones que, por lo general, responden, a su vez, a figuras importantes del peronismo bonaerense.

Por esa misma razón, hay muchos interesados en mantener este negocio funcionando y, por lo tanto, mantener a este grupo poblacional, en forma permanente, con la dependencia de la ayuda de los punteros de turno.

Es más, en la medida que las migraciones internas continúan y que el modelo clientelista se hace costumbre, cada vez más gente de otras zonas pobres del país se mudan a esta región agravando el problema político, pero además, hundiendo más el entorno de vida de todos los habitantes de la región, por los problemas propios de las congestiones y hacinamientos urbanos. Cuanto más clientes haya, más fondos para el clientelismo, más fondos para los intermediarios. Además, esa congestión de gente en condiciones de baja calidad de vida, permite el crecimiento de negocios conexos, relacionados, directa o indirectamente, con la delincuencia, la droga, etc.

Quiero, en este punto, diferenciar claramente el voto clientelista del voto “bolsillo”. Con el bolsillo votamos todos y siempre. ¿Acaso Menem no era rubio y de ojos celestes, mientras la economía crecía?

¿Acaso Kirchner y su mujer no ganaban por amplia mayoría en las ciudades del interior y en las zonas rurales, mientras no se metieron con la rentabilidad del campo?. ¿Acaso no cautivaba el estilo confrontativo de Kirchner, en la clase media urbana, porque simbolizaba la “recuperación de la autoridad presidencial”, mientras la tasa de inflación no se había acelerado, el nivel de actividad volaba, y regalaba jubilaciones sin aportes?. ¿Acaso no aplauden los empresarios cortesanos, en primera fila, anuncios de expropiaciones, o de subas de impuestos, con tal de que no los toquen a ellos?

El voto clientelista es otra cosa. Es una dependencia directa de la ayuda pública. Es la única forma, para muchos, de vivir y sobrevivir.

Pero este paisaje socio político tiene una contracara económica, en especial en la asignación y manejo de los fondos públicos. Si el negocio es mantener el conurbano como polo de atracción de votantes y como mecanismo para controlar el poder, entonces el federalismo fiscal se ve claramente afectado y disminuido.

El ejemplo de estos últimos años es elocuente. El boom del precio de los commodities y la revolución tecnológica del “yuyito” mejoró el bienestar de muchos agricultores y proveedores de servicios de zonas marginales del interior del país. Sin embargo, esa bonanza no se extendió a la mejora de la calidad de los bienes públicos de esos pueblos y ciudades, de manera de retener a la población local y atraer, nuevamente, hacia sus lugares de origen a quienes hoy viven en condiciones lamentables en el conurbano bonaerense.

Si Kirchner, en lugar de quitarle recursos a las provincias, vía impuestos a la exportación no coparticipados, hubiera compartido, automáticamente, esos fondos, otro sería hoy el paisaje provincial. Pero claro, eso hubiera sido romper con el modelo clientelista y populista descripto que se extiende, en escala menor, en muchas provincias, para dominar los votos a cargos locales.

Cada vez que se acerca una elección todos miramos al conurbano bonaerense y nos lamentamos del modelo clientelista reinante. Pero ese modelo es funcional a cierta clase política. Si no nos encargamos de desarmar esa maquinaria diabólica, entre elecciones, la solución de fondo para el desarrollo argentino estará cada vez más lejana.

Fuente: szewachnomics@gmail.com

Gentileza para NOTIAR