COMO FUE POSIBLE ??

¿Cómo fue posible que Kirchner fuera candidato?

por Elena Valero Narváez
evaleronarvaez@hotmail.com

Kirchner logró su objetivo de ser el titular del organismo regional UNASUR (Unión De Regiones Sudamericanas) creado en Brasilia en el 2008. La integran: Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Guyana, Ecuador, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay, Venezuela, y Argentina. Parece increíble que se lo haya elegido cuando entre los objetivos de su creación figura “la común pertenencia a sistemas democráticos de gobierno y a una concepción de la gobernabilidad, sustentada en la participación ciudadana que incremente la transparencia en la conducción de los asuntos públicos y privados, y ejerza el poder con estricto apego al estado de derecho, conforme a las disposiciones de la Carta Democrática Interamericana, en un marco de lucha contra la corrupción en todos los ámbitos”. ¿Para qué lado están mirando los mandatarios democráticos que integran ese organismo?



¿Cómo fue posible que eligieran a Kirchner cuando los diarios de nuestro país están dando detalles de actos de corrupción que lo involucran junto al primer mandatario venezolano y al gobierno de su mujer, de la cual es ilustre consejero?



A las denuncias que apuntan a funcionarios argentinos y venezolanos, y a la empresa Palmat con oficinas en Caracas y Miami, por cobrar el 15 por ciento de comisión, gracias a un convenio firmado por Chávez y Néstor Kirchner, se suman muchas otras por enriquecimiento ilícito.



Parece mentira que gobiernos respetuosos de las leyes, como lo son Chile, Uruguay y Colombia, entre otros, sostengan a Néstor Kirchner, quien violó contratos comerciales, no respetó reglas diplomáticas, incentivó cortes de rutas que involucran a nuestro país con Uruguay, se alió con el dictador Chávez para desmerecer la acción de Uribe contra el terrorismo colombiano, buscando protagonismo, entre innumerables acciones que dejaron de lado, absolutamente, cualquier actitud de estadista.



¿Qué intereses tan importantes están en juego para que se olviden el pedido desesperado de los medios de comunicación independientes de Argentina abogando por el respeto a los derechos consagrados en la Constitución?



Kirchner acostumbrado a pasar por encima de las normas, con esta designación, seguirá creyendo que todo puede ser posible si tiene a su disposición, por ser “príncipe consorte”, los resortes del estado. Ya ha pensado pedirle a Ecuador que ceda la sede que debiera estar en Quito, a Buenos Aires. ¿Así podrá cumplir con sus deberes en el partido justicialista, en la Cámara de diputados y como candidato a presidente?



Lula da Silva, principal impulsor de UNASUR por su interés en liderar a los países de Sudamérica tendrá que lidiar con la personalidad de Kirchner, quien, como siempre lo hace, intentará absorber más cuotas de poder. Ello traerá aparejado, inevitablemente, serios choques entre ambos.



Me pregunto como casi todos los argentinos ¿era el ex presidente un buen candidato?



¿Fue buena idea crear este organismo que nos cuesta tanto, cuando las cuestiones que se tratan podrían solucionarse de una manera más sencilla y menos costosa? ¿Le debemos poner una ficha a UNASUR si varios de los gobiernos que lo integran no cumplen con lo que pretenden defender y han, incluso, herido de muerte al MERCOSUR?



La Primera y la Segunda Guerra Mundial enseñaron con sus secuelas de dolor y muerte que es menos costoso resolver pacíficamente los problemas, llegar a entendimientos donde cada país ponga algo de sí para evitar una tragedia. Con ése fin se creó la Sociedad de Naciones.



Esperemos que la realidad le muestre a los gobernantes autoritarios que integran la UNASUR, que el terror y la dictadura son costosos, que los problemas se resuelven discutiendo ideas y por la lucha política que finaliza en las urnas. El sistema democrático no es una panacea pero es el único que permite plantear los problemas y discutirlo, por ello deseamos que sea común en la UNASUR, la pertenencia a sistemas democráticos, donde la opinión pública y las instituciones sean respetadas.



Anhelamos que todos, sin excepción, los países de Suramérica tengan como definición de Estado la que Kant propone en “La paz perpetua”: “Resumen de un número mayor o menor de hombres bajo leyes de derecho” que se rijan por constituciones republicanas donde la distribución del poder sea respetada en vez de la concentración que siempre atenta contra la paz que los hombres ansiosamente buscamos después de haber soportado cualquier tipo de violencia.



Elena Valero Narváez. Autora de “El Crepúsculo Argentino”Lumiere.2006